Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ORADEA

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 68/2016

Ședința publică de la 06 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE C_____-M____ F_____

Grefier L____ Ș_________

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamantul F_____ N______ L______ și pe pârâții S________ P_____ COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR DIN C_____ PREFECTURII BIHOR și B____ M_____ O_____, având ca obiect obligație de a face.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea reclamantului av. P____ R_____, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsă fiind pârâții.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Instanța, în temeiul art. 130 alin. 2 C.pr.civ., invocă din oficiu și pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Oradea în soluționarea prezentei cauze.

Reprezentanta reclamantului apreciază că Judecătoria Aleșd este competentă să soluționeze prezenta cauză, dar lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.

Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Aleșd în 22.04.2015 sub nuărul de dosar XXXXXXXXXXXX, legal timbrată, reclamantul F_____ N______ L______, în contradictoriu cu pârâții B____ M_____ O_____ și S________ P_____ COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR din cadrul INSTITUȚIEI PREFECTULUI BIHOR, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună radierea autovehiculului menționat de pe numele reclamantului, transcrierea autoturismului pe numele pârâtului B____ M_____ O_____, cu obligarea Serviciului P_____ Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor din C_____ Prefecturii Bihor la efectuarea mențiunii radierii de pe numele său și cea a transcrierii pe numele pârâtului a autoturismului, cu cheltuieli de judecată.

În fapt, reclamantul arată că a cumpărat de la numitul B____ I___ M_____ autoturismul marca AUDI A4 cu nr. de identificare WAUZZZ8DZTA062877, având nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe care în anul 2014 l-a înstrăinat pârâtului B____ M_____ O_____.

Mai arată reclamantul că în baza unei cereri a obținut radierea din evidențele fiscale ale Primăriei Orașului Aleșd, începând cu data de 10.01.2014, fapt atestat de adresa nr. 884/27.01.2015 emisă de Primăriei Orașului Aleșd.

Interesul în promovarea prezentei acțiuni constă în radierea autoturismului de pe numele său, fapt pentru care solicită admiterea acțiunii.

În drept, reclamantul a invocat art. 35 C.pr.civ.

În probațiune a depus înscrisuri.

Pârâții nu au depus întâmpinare.

Prin Sentința civilă nr. 1186/2018 din 29.10.2015, Judecătoria Aleșd a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Aleșd și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea.

Cauza a fost înregistartă pe rolul Judecătoriei Oradea în 4.12.2015 sub numărul de dosar XXXXXXXXXXXXXX.

În ședința publică din 6.01.2016, instanța a invocat din oficiu și a pus în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Oradea.

Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva excepției invocate, reține următoarele:

Conform art. 107 alin. 1 C.pr.civ., cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel, competența teritorială a instanței de la domiciliul pârâtului constituind regula generală.

Art. 129 alin. 2 prevede cazurile în care necompetența instanței este de ordine publică, la pct. 1 și 2 făcându-se referire la încălcarea competenței generale și a competenței materiale, iar la pct. 3 prevăzându-se cazul încălcării competenței teritoriale exclusive. În toate celelalte cazuri, se prevede la alin. 3, necompetența este de ordine privată.

În speță, instanța reține că necompetența teritorială a Judecătoriei Aleșd constituia o excepție de ordine privată.

Potrivit art. 130 alin. 3 C.pr.civ., necompetența de ordine privată poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.

Judecătorul este obligat, potrivit art. 131 alin. 1 C.pr.civ., la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, să verifice din oficiu dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, însă nu poate invoca din oficiu excepția necompetenței teritoriale, dacă aceasta este de ordine privată.

În speță, pârâții nu a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Aleșd, pe care reclamantul a sesizat-o, astfel că Judecătoria Aleșd rămânea competentă teritorial să judece pricina în baza art. 129 alin. 3 și 130 alin. 3 C.pr.civ.

Astfel, la data sesizării Judecătoriei Oradea de către Judecătoria Aleșd, ca urmare a declinării de competență, Judecătoria Oradea nu mai era competentă să judece pricina, deoarece reclamantul se adresase deja unei alte instanțe, iar pârâții, neinvocând competența teritorială a acelei instanțe, și-au dat practic acordul tacit ca acea instanță să judece pricina.

Din acest motiv, după declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Oradea, instanța în favoarea căreia a fost declinată competența a apreciat că, fiind vorba despre o competență teritorială exclusivă a instanței inițial sesizate, adică a Judecătoriei Aleșd, care nu mai putea fi înlăturată, excepția necompetenței teritoriale a devenit potrivit art. 129 alin. 2 pct. 3 C.pr.civ., o excepție de ordine publică, astfel că poate fi invocată din oficiu de instanță.

Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul dispozițiilor art. 9 alin. 3 teza finală și ale art. 132 alin. 1 și 3 C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Oradea și va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Aleșd.

În temeiul art. 133 pct. 2 C.pr.civ., instanța, constatând conflictul negativ de competență, va suspenda judecata cauzei conform art. 134 C.pr.civ., și, potrivit art. 135 alin. 1 C.pr.civ., va înainta dosarul Tribunalului Bihor pentru soluționarea conflictului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Oradea invocată de instanță din oficiu și, în consecință:

Declină competența soluționării cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul F_____ N______ L______, domiciliat în Aleșd _____________________ jud. Bihor, în contradictoriu cu pârâții B____ M_____ O_____, domiciliat în Oradea __________________ _____________ jud. Bihor, și S________ P_____ COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR din cadrul INSTITUȚIEI PREFECTULUI BIHOR, cu sediul în Oradea __________________ jud. Bihor, în favoarea Judecătoriei Aleșd.

Constată conflictul negativ de competență, suspendă judecata cauzei și înaintează dosarul Tribunalului Bihor în vederea soluționării conflictului.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică din 6 ianuarie 2016.

PreședinteGrefier

C_____ M____ FLOREALAURA Ș_________

CMF-15.01.2016 / 2 ex.