R O M Â N I A

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXXX

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A VI-A CIVILĂ

Decizia civilă nr.2093

Ședința publică de la 05 Noiembrie 2013

Curtea constituită din:

PREȘEDINTELILIANA C_______

JUDECĂTORMIHAELA I____ B____ P________

JUDECĂTORGEORGE B_____ F_______

GREFIERFLORENTINA D______

Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, împotriva sentinței civile nr.2201 din data de 04.03.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul N_____ N______.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității cererii de atragere a răspunderii patrimoniale și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.

C U R T E A

Prin Sentința comercială nr.5233/04.07.2011 Tribunalul București Secția a VII-a Civilă a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei ___________________ SRL, iar prin Sentința comercială nr. 11/09.01.2012 a dispus trecerea la faliment în procedura generală împotriva debitoarei.

Prin Sentința comercială nr. xxxxx/15.10.2012 Tribunalul București Secția a VII-a comercială a dispus închiderea procedurii insolvenței și a dispus radierea debitoarei din Registrul Comerțului.

La data de 26 octombrie 2012 creditorul Direcția G_______ a Finanțelor Publice a Municipiului București a formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorului N_____ N______ întemeiată pe dispozițiile art. 138 lit. c și d din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a VII-a Civilă sub nr. xxxxx/xxxxx/a1.

Prin sentința civilă nr.2201 din data de 04.03.2013 Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă a respins cererea ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate in sensul de a admiterii cererii si obligarea paratului la plata datoriilor restante către creditorii debitoarei.

La termenul de astăzi, Curtea, din din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității cererii de atragere a răspunderii patrimoniale.

Deliberând cu prioritate asupra motivului de ordine publică invocat în condițiile art. 306 alin. 2 C.pr.civ. și anume excepția inadmisibilității cererii de atragere a răspunderii, Curtea reține următoarele:

Prin sentința civilă nr. xxxxx/15.10.2012 Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea ___________________ SRL în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, cu modificările și completările ulterioare și a dispus radierea acesteia din registrul comerțului.

Tribunalul București a fost sesizat de către creditoarea DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 BUCUREȘTI cu cererea de angajare a răspunderii administratorului, ulterior închiderii procedurii de faliment, respectiv după data de 15.10.2012, împrejurare ce rezultă din cererea înregistrată la dosar, care poartă ștampila cu data înregistrării la instanță, respectiv 26.10.2012.

Închiderea procedurii lichidării judiciare are efectul descărcării de obligații și îndatoriri a lichidatorului judiciar cu privire la procedură.

În raport de dispozițiile art. 140 din Legea nr. 85/2006, acțiunea având ca obiect răspunderea patrimonială a administratorilor societății debitoare trebuie formulată în cadrul procedurii prevăzute de legea insolvenței, pentru realizarea scopului acestei proceduri și având în vedere destinația sumelor de bani ce ar fi obținute prin exercitarea acestei acțiuni.

Prevederile art. 138 alin. 5 stabilesc că cererea se judecă separat, într-un dosar asociat, iar dispozițiile art. 142 alin. 2 din aceeași lege se referă numai la executarea hotărârilor judecătorești pronunțate în cadrul acțiunilor având ca obiect antrenarea răspunderii administratorilor societății debitoare, însă acestea nu trebuie interpretate în sensul că acțiunea prevăzută la art. 138 din lege poate fi exercitată și după închiderea procedurii.

Față de aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 1-3, art. 304 pct. 9 și art. 306 alin.2 C.pr.civ., Curtea va admite recursul, va modifica în tot sentința atacată, în sensul că va admite excepția inadmisibilității și va respinge cererea de atragere a răspunderii patrimoniale, ca inadmisibilă. Soluția menționată nu contravine principiului neagravării situației în propria cale de atac consfințit de dispozițiile art. 296 teza a II-a rap. la art. 316 C.pr.civ., dat fiind faptul că acțiunea a rămas respinsă, instanța schimbând doar motivul respingerii acțiunii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul formulat de recurenta DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, împotriva sentinței civile nr.2201 din data de 04.03.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul N_____ N______.

Modifică în tot sentința atacată în sensul că:

Admite excepția inadmisibilității.

Respinge cererea de atragere a răspunderii patrimoniale ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 05.11.2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR JUDECĂTOR,

L______ C_______ M______ I____ B____ P________ G_____ B_____ F_______

GREFIER, F_________ D______

Red.Jud.L.C./26.11.2013

Fond:Tribunalul București Secția a VII-a Civilă

Președinte:P________ N______