R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ZĂRNEȘTI

JUDEȚUL B_____

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 52

Ședința publică din data de 27.01.2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE- S____ M______ - Judecător

GREFIER – E____ C_____

Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect – uzucapiune – constatare perimare- privind petenta M____ G_______.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa petentei și a apărătorului ales al acesteia.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează stadiul dosarului.

Se constată depusă la dosar prin serviciul registratură, din partea petentei prin apărător ales, cerere de apelare a cauzei la finalul ședinței de judecată, având în vedere că are de susținut o cauză la Tribunalul B_____; se formulează concluzii scrise cu privire la solicitarea instanței de constatare a perimării cererii.

Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.

La a doua strigare, la apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa petentei pentru care se prezintă domnul avocat A______ G____.

La interpelarea instaneți, apărătorul petentei arată că nu a formulat recurs împotriva încheierii prin care a fost anulată ca netimbrată cererea de repunere pe rol a cauzei.

Apărătorul petentei solicită instanței să aibă în vedere că cererea de repunere pe rol a întrerupt termenul de perimare iar de la data când cererea de repunere pe rol a fost respinsă a început că curgă un nou termen de perimare.

Instanța pune în discuție perimarea cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul apărătorului ales al petentei.

Apărătorul petentei solicită respingerea excepției de perimare și continuarea judecății.

Având în vedere concluziile apărătorului ales al petentei, instanța rămâne în pronunțare.

J U D E C Ă T O R I A

Constată că, prin încheierea de ședință din data de 04.09.2014 s-a dispus suspendarea judecății prezentei cauze, în baza art.155¹ alin.1 Cod procedură civilă, avându-se în vedere cǎ petenta M____ (fostă L_______) G_______ nu s-a conformat dispozițiilor instanței, în sensul că nu a depus la dosar raportul de expertiză tehnică extrajudiciară avizat de către OCPI B_____ și nu a depus dovada publicării somației în ziar de largă răspândire.

Împotriva încheierii de suspendare nu s-a formulat recurs, însă, la data de 21.08.2015, a fost înregistrată cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată de petenta M____ (fostă L_______) G_______.

Prin încheierea din data de 28.10.2015, instanța a admis excepția netimbrării cererii de repunere pe rol și, în consecință, a anulat cererea de repunere pe rol.

De asemenea, instanța constată că împotriva încheierii din data de 28.10.2015, petenta M____ (fostă L_______) G_______ nu a formulat recurs.

De la data suspendării a trecut mai mult de un an, dosarul rămânând în nelucrare din vina părților.

Potrivit dispozițiilor art.248 Cod procedură civilă „ orice cerere de chemare în judecată (…) se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”, iar, în conformitate cu dispozițiile art.252 Cod procedură civilă, perimarea se constatǎ și din oficiu.

Petenta invocă faptul că termenul de perimare a fost întrerupt prin actul de procedură reprezentat de cererea de repunere pe rol înregistrată la data de 21.08.2015, deci înăuntrul termenului de un an și, în aceste condiții, de la data de 21.08.2015 a început să curgă un nou termen de perimare de un an.

Instanța constată că, potrivit art.249 Cod procedură civilă, perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.

Or, în prezenta cauză, instanța constată că cererea de repunere pe rol, înregistrată la data de 21.08.2015, nu poate fi calificată ca un act de procedură făcut în vederea judecării procesului, întrucât, pe de-o parte, această cerere a fost anulată de instanță, iar un act nul nu poate produce efecte, iar, pe de altă parte, netimbrarea cererii de repunere pe rol, în condițiile în care partea beneficiază de asistență calificată și, în aceeași cauză, a mai formulat cerere de repunere pe rol, pe care a timbrat-o corespunzător, conduce la concluzia că actul de procedură nu a fost făcut în vederea judecării procesului, aspect întărit și de faptul că împotriva încheierii din data de 28.10.2015, petenta M____ (fostă L_______) G_______ nu a formulat recurs.

Față de considerentele mai sus expuse, constatând că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit, din vina pǎrții, nici un act de procedură în vederea judecării pricinii mai mult de un an, instanța va constata perimată cererea de chemare în judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Constatǎ perimatǎ cererea formulatǎ de petenta M____ (fostă L_______) G_______.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.

Pronunțatǎ în ședințǎ publicǎ, azi, 27.01.2016.

PREȘEDINTE GREFIER

S____ M______ E____ C_____

Red. S.M./11.02.2016

Dact. E.C./11.02.2016

2 ex.