R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII-A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Decizia civilă nr. 415

Ședința publică de la 23.01.2014

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: G_______ G____

JUDECĂTOR: O___ D______ P______

JUDECĂTOR: C______ M______ C_______

GREFIER: C_______ O____

Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentele - pârâte DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE CĂLĂRAȘI și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII CĂLĂRAȘI PRIN DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE CĂLĂRAȘI împotriva sentinței civile nr. 390/13.02.2013 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata-reclamantă _________________________.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că intimata a depus întâmpinare, în 3 exemplare, și că părțile au solicitat juecarea cauzei în lipsă, după care:

Curtea, în raport de modificările legislative intervenite respectiv apariția HG nr. 520/2013, a OUG nr. 74/2013 și a Ordinului Președintelui A.N.A.F. nr. 1104/01.08.2013 dispune modificarea citativului în sensul menționării în calitate de recurentă a Administrației Județene a Finanțelor Publice Călărași și, nefiind alte cereri de formulat sau probe noi de administrat, constată cauza în stare de judecată și reține recursul spre soluționare.

C U R T E A ,

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași sub nr. XXXXXXXXXXXXX , reclamanta S.C. T___________ I____ S.R.L cu sediul în mun . Călărași, ______________________, jud. Călărași a chemat în judecată pe pârâții Direcția G_______ a Finanțelor Publice Călărași și Administrația Finanțelor Publice Pentru Contribuabilii Mijlocii Călărași , ambele cu sediul în Mun. Călărași __________________ - 8 , jud. Călărași , pentru ca pe baza probelro ce se vor admnistra să se dispună :

- anularea partială a deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală nr. F-CL 115/29.02.2012 emisă de D.G.F.P. Călărași în limita sumei de xxxxx lei - reprezentând TVA respins la rambursare , a sumei de xxxxx lei reprezentând dobânzi /majorări de întârziere și a sumei de xxxxx lei - penalități de întârziere.

- anularea parțială a raportului de inspecție fiscală încheiat la data de 29.02.2012 în ceea ce privește constatările fiscale cu privire la suma de xxxxx lei - reprezentând TVA respins la rambursare , a sumei de xxxxx lei reprezentând dobânzi /majorări de întârziere și a sumei de xxxxx lei - penalități de întârziere.

- anularea în parte a deciziei nr. 25 / 28.05.2012 privind soluționarea contestației depusă de reclamantă și înregistrată la D.G.F.P. Călărași sub nr. xxxxx/4.04.2012 prin care s-a dispus respingerea ca neîntemeiată a contestației împotriva Deciziei de impunere nr. F-CL 115/29.02.2012 cu privire la suma de 55.991 lei TVA și xxxxx lei accesorii.

Tribunalul, prin sentința civilă nr. 390 pronunțată la data de 13.02.2013, a admis cererea reclamantei S.C. T___________ I____ S.R.L și a dispus anularea parțială a deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală nr. F-CL 115/29.02.2012 emisă de D.G.F.P. Călărași în limita sumei de xxxxx lei - reprezentând TVA respins la rambursare , a sumei de xxxxx lei reprezentând dobânzi /majorări de întârziere și a sumei de xxxxx lei - penalități de întârziere, precum și a raportului de inspecție fiscală încheiat la data de 29.02.2012 în ceea ce privește constatările fiscale cu privire la suma de xxxxx lei - reprezentând TVA respins la rambursare , a sumei de xxxxx lei reprezentând dobânzi /majorări de întârziere și a sumei de xxxxx lei - penalități de întârziere. Totodată, tribunalul a anulat în parte Decizia nr. 25 / 28.05.2012 privind soluționarea contestației depusă de reclamantă și înregistrată la D.G.F.P. Călărași sub nr. xxxxx/4.04.2012 prin care s-a dispus respingerea ca neîntemeiată a contestației împotriva Deciziei de impunere nr. F-CL 115.

În esență, pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că documente au fost întocmite în mod nelegal întrucât inspectorii fiscali nu au avut un ordin de serviciu pentru a putea efectua controlul, acesta fiind emis mult mai târziu datei începerii controlului ;

Astfel , ordinul de serviciu poartă nr. F- CL 131 din 14.02.2012 , din cuprinsul său rezultând că data începerii inspecției fiscale este 7.02.2012 .

În aceste condiții , inspectorii fiscali au desfășurat activitatea fără a deține ordin de serviciu valabil încălcând astfel prevederile art .105 alin 7 c.pr.fisc. , potrivit cărora “ la inceperea inspectiei fiscale, inspectorul este obligat să prezinte contribuabilului legitimatia de inspecție și ordinul de serviciu semnat de conducătorul organului de control ... “ .

Chiar dacă acest viciu nu este enumerat printre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 46 din O.G. nr. 92/2003 privind codul de procedură fiscală nu înseamnă că acesta nu poate atrage nulitatea actelor de control întocmite .

În conformitate cu dispozițiile art . 105 alin 7 c.pr.fisc. , organul de control pentru a putea efectua o verificare trebuie să aibă un ordin de serviciu în acest sens de la conducătorul său .

Așadar aptitudinea de a dispune efectuarea controlului nu aparține inspectorului fiscal ci conducătorului său .

În aceste condiții lipsa ordinului de control care reprezintă printre altele și împuternicirea de a efectua controlul atrage nulitatea actelor întocmite întrucât au fost efectuate de o persoană care nu avea abilitatea legală de a efectua controlul .

Aceasta abilitate trebuie să existe pe toată durata efectuarii controlului și nu doare pe o parte din el , lipsa ordinului de control pentru o perioadă cât de mică atrăgând nulitatea tuturor actelor întocmite întrucât între ele există o strânsă interdependență .

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs Direcția G_______ a Finanțelor Publice Călărași pe care l-a declarat și motivat în condițiile legii.

Scutit de obligația achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar mobil în temeiul art. 17 din Legea nr. 146/1997 și art. 229 Cod proc.fiscală recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București la data de 17.04.2013 sub nr. XXXXXXXXXXXXX.

Criticând sentința recurată, în fapt, arată că soluția instanței de fond este intrutotul netemeinica si nelegala, pentru următoarele argumente:

Arată că instanța de fond, a apreciat ca actele administrativ-fiscale emise de instituție sunt lovite de nulitate absoluta, admițând motivarea intimatei-reclamante potrivit căreia, inspectorii fiscali au desfășurat activitatea de inspecție fiscala fara a deține, inca de la inceput, ordin de serviciu, incalcandu-se, in acest fel, dispozițiile art. 105 alin. 7 din Codul de procedura fiscala.

În opinia sa soluția este forțată, in primul rand, intrucat instanța de fond a reținut in hotărârea recurata, ce anume drept al intimatei-reclamante a încalcat, si, pe cale de consecința, in ce a constat vatamarea produsa acesteia, in condițiile m care ordinul de serviciu al inspectorilor a fost prezentat ulterior începerii controlului.

Anularea actelor administrative contestate s-ar fi justificat numai in ipoteza in care s-ar fi probat vătămarea _________________ interes legitim al intimatei-reclamante, prin efectuarea controlului in modalitatea expusa anterior, care nu ar fi putut fi inlaturata decât sanctionand cu nulitatea absoluta actele respective.

Or, prin considerentele sentinței, nu s-a reținut nici un motiv de acest gen, ci s-a marsat doar pe faptul ca lipsa ordinului de serviciu atrage nulitatea actelor intocmite, intrucat a fost efectuat de persoane care nu aveau abilitatea legala de verificare. Desigur ca abilitatea de a efectua controlul a existat si la momentul inceperii controlului, chiar daca ordinul de serviciu a fost prezentat ulterior, ca dovada este tocmai faptul ca raportul de inspecție fiscala, care este un act premergător emiterii actelor administrative-fiscale, a fost intocmit de aceasi inspectori in momentul finalizării controlului, iar, Decizia de impunere F-CL nr. 115/29.02.2012 si Decizia nr. 25.28.05.2012, au fost semnate de către conducătorul Activității de Insectie Fiscala- director si, respectiv, de directorul executiv al DGFP Călărași.

In aceste condiții, chiar daca s-ar admite ca actele administrative au fost lovite de nulitate relativa, pe motiv ca nu s-a prezentat ordinul la inceputul conlxoluluiTci doarjegitimatiiîe de serviciu, rugam instanța de recurs sa constate ca aceasta a fost acoperita, situația remediindu-se pana la finalul controlului.

Deasemenea, arată că în raportul de inspecție fiscala incheiat in data de 29.02.2012 de către inspectori, in partea de inceput, la capitolul „Perioada in care s-a desfășurat inspecția fiscala", s-a consemnat ca data a inceperii inspecției, 13.02.2012 pana la data de 29.02.2012, cand s-a finalizat inspecția fiscala.

In alta ordine de idei, instanța investita cu cenzurarea unor acte administrativ-fiscale, nu a reținut niciunul dintre motivele de nulitate prevăzute expres de dispozițiile art. 43 din Codul de procedura fiscala.

În drept au fost indicate dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc.civ. coroborat cu art. 312 Cod proc.civ..

Intimata – reclamantă a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, reiterând în esență susținerile din cererea introductivă.

Nu s-au cerut și nu s-au administrat probe noi în recurs în condițiile art. 305 Cod proc.civ. .

Examinând recursul de față, Curtea reține următoarele:

În mod eronat prima instanță a reținut ca motiv de anulare a actelor administrative contestate neprezentarea ordinului de serviciu la începerea inspecției fiscale.

Curtea reține că acest fapt nu este sancționat cu nulitatea absolută a actelor de control, ceea ce înseamnă că nulitatea care poate interveni este cea relativă în condițiile art. 105 alin. 2 C__, respectiv dacă prin aceasta s-a cauzat părții o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului.

În speță, reclamanta nu a dovedit producerea unei vătămări prin neprezentarea ordinului la momentul începerii fiscale și in plus, pe parcursul derulării controlului acest ordin a fost prezentat, astfel că neregularitatea reținută de prima instanță nu este de natură să afecteze legalitatea actelor contestate.

Constatând că prima instanță nu a intrat în cercetarea fondului și nu a analizat toate motivele de nelegalitate invocate, Curtea, în temeiul art. 312 alin. 1 și 5 C__, va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CĂLĂRAȘI împotriva sentinței civile nr. 390/13.02.2013 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata-reclamantă _________________________.

Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 23.01.2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

G_______ G____ O___ D______ P______ C______ M______ C_______

GREFIER,

C_______ O____

Red.jud.G.G.

Tehnored.C.O./2ex.

Jud.fond: A_________ P_______ I_____, Trib.Călărași