Operator date 3918

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL PITEȘTI

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX DECIZIE NR. 3262/R-C___

Ședința publică din 30 Octombrie 2013

Curtea compusă din:

Președinte: G_______ C________, președinte secție

Judecător D_____ R___

Judecător C_____ G_______ N___

Grefier I______ P____

S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CURTEA DE ARGEȘ (în prezent, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești - Serviciul Fiscal Municipal Curtea de Argeș), cu sediul în Curtea de Argeș, _________________, județul Argeș, împotriva sentinței nr. 2695 din 23 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul Argeș – secția civilă – complet specializat contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, intimat fiind reclamantul L___ A_____, domiciliat în comuna Corbeni, _____________________________ Argeș, cu domiciliul ales la S__ I______ și S___, din București, _____________________, parter, sector 3.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat A. B____ pentru intimatul-reclamant L___ A_____, în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsă fiind recurenta-pârâtă.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Recursul este scutit de plata taxei de timbru.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură, la data de 24.10.2013, întâmpinare formulată de intimatul-reclamant.

Reprezentanta intimatului-reclamant arată că nu are mai are cereri de formulat.

Față de această susținere, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra acestuia.

Reprezentanta intimatului-reclamant L___ A_____ solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca legală și temeinică, potrivit întâmpinării formulate în cauză.

Subliniază că, față de principiul neretroactivității legii, textul legal aplicat de pârâtă nu este aplicabil în cauză, întrucât a intrat în vigoare ulterior întocmirii procesului verbal de declarare a stării de insolvabilitate. În mod corect instanța de fond a reținut că, deși faptele datează din anul 2007 și anterior, s-a aplicat un text de lege introdus în anul 2012.

Mai arată că din constatările organelor administrativ-fiscale nu rezultă fapta ilicită a reclamantului și că nu este îndeplinită condiția relei-credințe, aceasta nefiind dovedită în cursul judecății, iar în deciziile contestate nefăcându-se vorbire despre aceste aspecte.

Solicită obligarea recurentei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată, potrivit chitanței pe care o depune, în copie, la dosar.

C U R T E A

Deliberând, asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 12.01.2012, petentul L___ A_____ a solicitat în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice Curtea de Argeș, anularea deciziei nr.xxxxx/16.06.2011, a deciziei de angajare a răspunderii solidare nr.xxxxx/25.05.2011 și suspendarea acesteia.

În motivare, petentul a arătat că prin decizia nr.xxxxx/25.05.2011 a fost angajată răspunderea solidară a acestuia, în calitate de administrator al S.C. ADVIVA 2004 EXPLEMEN S.R.L., pentru obligațiile fiscale înregistrate la data de 25.05.2011 de către debitorul S.C. ADVIVA 2004 EXPLEMEN S.R.L., în cuantum de 53.883 lei.

Petentul a susținut că în cauză nu sunt aplicabile prevederile art.27 alin.2 lit.c din O.G. nr.92/2003. Mai mult decât atât, în raport cu societatea S.C. ADVIVA 2004 EXPLEMEN S.R.L. nu s-a constatat niciodată starea de insolvență, iar faptul neplății unor creanțe fiscale în cursul anului 2007 nu mai poate fi analizat, cât timp răspunderea patrimonială a administratorului pentru fapta ilicită a fost instituită abia în 2010, în cauză devenind aplicabile disp.art.105 alin.2 Cod procedură civilă.

La data de 02.02.2012, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, arătând că la data întocmirii deciziei de atragere a răspunderii solidare, societatea avea de plată la bugetul consolidat al statului suma de 53.883 lei, suma nefiind nici prescrisă, nici menționată în procesul verbal de declarare a stării de insolvabilitate.

Prin sentința nr.2695 din 23 octombrie 2012, Tribunalul Argeș – Secția Civilă, Complet specializat contencios administrativ și fiscal, a admis contestația și a desființat decizia nr.xxxxx/2011, iar pe fond a admis contestația prealabilă și a dispus anularea deciziei de angajare a răspunderii solidare nr. 5662/2011.

Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:

Prin decizia de angajare a răspunderii solidare nr.xxxxx/25.05.2011 intimata a stabilit că petentul răspunde solidar cu S.C. ADVIVA 2004 EXPLEMN S.R.L. pentru creanța de 53.883 lei.

În motivarea deciziei s-a arătat doar care sunt temeiurile de drept avute în vedere și faptul că debitoarea principală, societatea sus arătată, a fost declarată insolvabilă prin procesul verbal nr.xxxxx/2007.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație petentul, contestație ce i-a fost respinsă prin decizia nr.xxxxx/2011, care a preluat aceleași argumente, adăugând în plus mai multe articole de lege, detaliat. De asemenea, s-au emis și somații pe numele petentului pentru suma arătată în decizia de răspundere solidară, întocmindu-se și alte acte de executare.

Lecturând decizia nr.xxxxx/2011, instanța a observat că se arată doar faptul că S.C. ADVIVA 2004 EXPLEMN S.R.L. se afla în stare de insolvență și îndeplinea condițiile cerute de Legea nr.85/2005, iar petentul nu a procedat la deschiderea procedurii de insolvență în instanță, determinând cu rea credință neachitarea la scadență a obligațiilor fiscale.

Decizia nr.xxxxx/2011 a indicat și faptul că societatea a fost declarată insolvabilă prin procesul verbal de insolvabilitate nr.xxxxx/2007.

În niciuna din cele două decizii contestate nu se arată care au fost în concret faptele petentului care să se încadreze în cele descrise de art.27 alin.2 lit.c și d din O.G. nr.92/2003. Nu se face dovada că i-a fost comunicat petentului procesul-verbal de insolvabilitate din 2007. Mai mult, deși pretinsele fapte datează încă din 2007 și anterior, s-a aplicat textul de lege ce a fost introdus în această redactare abia în 2010.

Mai mult, în acest articol se menționează că administratorul trebuie să acționeze cu rea credință. Reaua credință nu se prezumă, ea trebuie dovedită de cel ce o invocă, iar intimata nu numai că nu a făcut vreo referire la acest aspect în deciziile contestate, dar nici în cursul judecății nu a făcut nici un minim de probă în acest sens.

Pentru considerentele arătate, tribunalul a apreciat că decizia nr.xxxxx/2011 este nelegală și netemeinică, la fel ca și decizia nr.xxxxx/2011, deoarece nu cuprind motivele de fapt pe care se întemeiază.

În baza art.1, 2, 8 și 18 din Legea nr.554/2004 republicată, coroborate cu art.205-218 Cod procedură fiscală, tribunalul a admis contestația, a desființat decizia nr.xxxxx/2011 și pe fond a admite contestația prealabilă și a anulat decizia de angajare a răspunderii solidare nr.xxxxx/2011.

Împotriva sentinței nr.2695/23 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul Argeș – Secția Civilă, Complet specializat contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs, în termen legal, pârâta Administrația Finanțelor Publice Curtea de Argeș (în prezent, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești - Serviciul Fiscal Municipal Curtea de Argeș), criticând, în esență, hotărârea atacată pentru motive de netemeinicie și nelegalitate.

În dezvoltarea recursului s-a arătat că în mod eronat tribunalul a reținut că organul fiscal teritorial nu a dovedit reaua-credință a reclamantului L___ A_____, deși A.F.P. Curtea de Argeș a invitat petentul la sediul instituției, în calitate de administrator al S.C. Adviva 2004 Explemn S.R.L., pentru lămurirea faptelor și împrejurărilor relevante, însă contestatorul nu a dat curs invitației.

Astfel, s-a considerat de recurentă că refuzul de a colabora cu organul fiscal constituie o probă a relei-credințe manifestată de administratorul statutar al societății aflate în încetare de plăți, iar conform O.G. nr.92/2003, trebuie atrasă răspunderea solidară a contestatorului L___ A_____.

De asemenea s-a precizat de recurentă că reclamantul L___ A_____, în calitate de administrator al S.C. Adviva 2004 Explemn S.R.L., nu a cerut instanței deschiderea procedurii insolvenței, deși erau îndeplinite condițiile conform Legii nr.85/2006 și cu rea-credință a determinat neachitarea la scadență a obligațiilor fiscale.

Totodată s-a menționat că reprezentantul legal al societății debitoare și-a dovedit reaua-credință prin faptul că nu a achitat debitele restante, a refuzat să colaboreze cu organul fiscal teritorial și nu a cerut instanței competente să constate starea de insolvență a S.C. Adviva 2004 Explemn S.R.L.

În concluzie, s-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și pe fond respingerea acțiunii formulate de reclamantul L___ A_____ și judecarea cauzei în lipsă, potrivit art.242 alin.2 Cod procedură civilă

Intimatul-reclamant L___ A_____ a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea recurentei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată.

Verificând sentința atacată în raport de criticile formulate în recurs, din ansamblul probelor de la dosar și a textelor legale în materie, Curtea reține următoarele:

Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:

Curtea reține că în mod corect tribunalul a constatat că pârâta nu a făcut dovada relei-credințe a reclamantului și că aceasta nu se prezumă, ci trebuie probată.

De altfel, în ambele decizii contestate pârâta nu a menționat în concret faptele reclamantului, în calitate de administrator statutar al S.C. Adviva 2004 Explemn S.R.L. și care probează reaua-credință a acestuia, singurul argument fiind acela că petentul nu a procedat la deschiderea procedurii de insolvență în instanță în condițiile cerute de Legea nr.85/2006.

De asemenea trebuie precizat că procesul-verbal de insolvabilitate nr.xxxxx/2007 al societății sus-menționate nu i-a fost comunicat petentului, fapt reținut în mod corect și de tribunal, iar pentru pretinsele fapte ale reclamantului, care datează din 2007 și anterior, s-a aplicat un text de lege ce a fost introdus în anul 2010.

Având în vedere că la dosar nu s-au făcut probe de către pârâtă din care să rezulte reaua-credință a reclamantului și că în cele două decizii contestate nu s-au precizat în mod concret faptele acestuia, pentru a putea fi înscrise în art.27 alin.2 lit.c, d din O.G. nr.92/2003, nu se poate constata răspunderea solidară a petentului L___ A_____, concluzie la care a ajuns în mod corect și instanța de fond.

În concluzie, Curtea reține că tribunalul a pronunțat o hotărâre temeinică și legală.

Pentru toate aceste considerente, în baza art.312 Cod procedură civilă urmează a fi respins ca nefondat recursul promovat de pârâta Administrația Finanțelor Publice Curtea de Argeș (în prezent, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești - Serviciul Fiscal Municipal Curtea de Argeș) împotriva sentinței nr.2695/23 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul Argeș – Secția Civilă, Complet specializat contencios administrativ și fiscal.

În temeiul dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă, recurenta-pârâtă Administrația Finanțelor Publice Curtea de Argeș (în prezent, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești - Serviciul Fiscal Municipal Curtea de Argeș) va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1000 lei, către intimatul-reclamant L___ A_____, reprezentând onorariu de avocat în recurs, potrivit chitanței aflată la fila 12 din dosar recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CURTEA DE ARGEȘ (în prezent, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești - Serviciul Fiscal Municipal Curtea de Argeș), cu sediul în Curtea de Argeș, ________________, județ Argeș, împotriva sentinței nr.2695 din 23 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, Complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, intimat fiind reclamantul L___ A_____, domiciliat în comuna Corbeni, ___________________________ Argeș, cu domiciliul ales la S__ I______ și S___ din București, ____________________, parter, sector 3.

Obligă pe recurenta-pârâtă Administrația Finanțelor Publice Curtea de Argeș (în prezent, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești - Serviciul Fiscal Municipal Curtea de Argeș) să plătească intimatului-reclamant L___ A_____ suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 30 octombrie 2013, la Curtea de Apel Pitești – Secția a II-a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal.

Președinte, G_______ C________	Judecător, D_____ R___	Judecător, C_____ G_______ N___
	Grefier, I______ P____

Red.D.R.

Tehnored.V.S.

Ex.2/11.11.2013.

Jud.fond: M.C____-E___.