Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX obligația de a face

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B_______ - JUDEȚUL B_______

Ședința publică din data de 26.07.2012

Completul compus din :

PREȘEDINTE – P____ A______

GREFIER – C_______ D______

SENTINȚA NR. 4972

Pe rol fiind judecata pricinii civile având ca obiect obligația de a face, privind pe reclamanta __________________ în contradictoriu cu pârâtul I____ G___.

La apelul nominal realizat în ședință publică, părțile nu se prezintă.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

În temeiul disp. art.167 Cod procedură civilă instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri ca fiind legală, concludentă și pertinentă cauzei.

Nemaifiind cereri și văzând că s-a solicitat judecata în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei civile de față :

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B_______ în data de 15.02.2012, reclamanta __________________ B_______ a chemat în judecată pe pârâtul I____ G___ , solicitând instanței ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să oblige pe acesta din urmă a permite accesul împuterniciților societății în apartamentul proprietatea sa, pentru a se proceda la deconectarea imobilului de la rețelele și instalațiile de termoficare, respectiv la blindarea caloriferelor. Cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamanta arată că în calitate de furnizor energie termică a încheiat cu pârâtul în calitate de consumator Convenția de facturare individuală a consumurilor de energie termică nr. 64T/83 din 01.10.2010 în temeiul căruia a livrat agent termic.

Convenția legal încheiată a dat naștere potrivit disp.art. 2 pentru societatea reclamantă dreptul de a factura la tarifele în vigoare cantitățile furnizate de energie termică cât și de a încasa contravaloarea serviciilor prestate.

Obligația pârâtului în urma însușirii Convenției individuale de facturare și încasare a facturilor emise de către furnizor – de a achita integral și la termen contravaloarea facturilor emise , rezultă din dispozițiile art.7 lit.a din Convenție.

Susține reclamanta că, dată fiind neachitarea debitului, în temeiul dispozițiilor contractuale (art. 6 pct. 10 lit a din contractul nr.64T/01.10.2010din 01.10.2010) și ale Legii nr. 325/2006 (art. 38 alin. 1 lit. c), societatea creditoare a somat pârâtul că în situația în care în termen de 5 zile de la comunicarea preavizului de suspendare a energiei termice , nu achită sumele datorate , se va proceda la sistarea furnizării energiei termice. Conform procesului-verbal de constatare întocmit în data de 22.12.2012, de personalul Secției SERCET, pârâtul a fost găsit la domiciliu și a promis că plătește sumele datorate , lucru pe care nu l-a făcut.

Faptul că proprietarul apartamentului nu a permis accesul în interiorul imobilului pentru a proceda la sistarea furnizării serviciului , având în vedere imposibilitatea de a întrerupe serviciul în alt mod datorită sistemului pe verticală al instalațiilor de distribuție al energiei termice , precum și furnizarea unui serviciu la un consumator care acumulează tot mai multe datorii a determinat reclamanta să promoveze prezenta acțiune.

În drept, reclamanta a invocat prevederile art.38 alin.1, lit.c din Legea nr. 325/2006 și art. 6 pct.4 din Contractul nr. 64T/01.10.2010 și art. 4 lit.c din convenția încheiată cu pârâta.

În dovedirea cererii, s-a administrat proba cu înscrisuri, reclamanta depunând la dosar, în copie, contractul de furnizare a energiei termice nr. 64T/01.10.2010 încheiat cu asociația de proprietari, actul adițional nr.1 la contractul de furnizare a energiei termice nr. 64T/2010, convenția de facturare individuală a consumurilor de energie termică nr. 64T/83/2010 , fișa analitică , preaviz de sistare a furnizării energiei termice , proces-verbal de constatare a întreruperii furnizării energiei termice în caz de neplată .

Pârâtul, legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat apărări scrise.

Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale incidente în cauză, instanța reține următoarele:

Pârâtul I____ G___ este membru al Asociației de proprietari nr. 64 B_______. În această calitate, a beneficiat de serviciile de termoficare furnizate de __________________, în baza contractului nr. 64T/01.10.2010 semnat cu respectiva asociație. Potrivit dispozițiilor art. 9 alin. 1 și, respectiv, ale art. 6 pct. 10 lit. a din acest contract, utilizatorul și-a asumat obligația de plată a contravalorii energiei termice furnizate, la termenele convenite, în timp ce furnizorului i s-a recunoscut dreptul de a suspenda ori de a limita furnizarea agentului termic, cu un preaviz de 5 zile, în cazul depășirii termenului legal pentru achitarea facturilor.

Prin actul adițional nr. 1, semnat în aceeași dată – fila 8, părțile contractante au convenit ca atribuțiile facturării și încasării contravalorii serviciilor astfel furnizate să revină direct __________________.

Este de observat, în acest context, că potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 1 din Normele de aplicare ale Legii nr. 230/2007, asociațiile de proprietari se înființează în scopul reprezentării și susținerii intereselor comune ale proprietarilor… Față de aceste prevederi, este de admis că asociațiile în discuție acționează în numele și pe seama proprietarilor și că acestora din urmă le revine îndatorirea de a onora obligațiile însușite prin reprezentant, în speță – obligația de a achita contravaloarea energiei termice furnizate în baza contractului cadru menționat .

În temeiul actului adițional sus-invocat, reclamanta a furnizat clientului său servicii de termoficare, emițând facturile aferente intervalului octombrie 2010 – martie 2012, cu o valoare totală de 452,42 lei - fila 13. Potrivit clauzelor contractului inițial, beneficiarul acestor servicii era ținut a-și îndeplini obligația de plată în termen de 15 zile lucrătoare de la data emiterii facturilor, sub sancțiunea calculării de penalități de întârziere și, respectiv, a suspendării furnizării agentului termic.

Cum această obligație nu a fost executată (pârâtul nu a pretins și nu a dovedit o stare de fapt contrară), reclamanta a transmis preavizul de sistare prevăzut în contract, cu confirmare de primire – fila 14, și s-a deplasat la domiciliul pârâtului, prin reprezentanții săi, în data de 22.12.2011 (fila 15). Pârâtul a fost găsit la locuință, și a promis că plătește până la data de 28.12.2011 . Deoarece pârâtul nu și-a achitat debitul restant și nici nu a permis reprezentanților societății reclamante pătrunderea în imobilul său în vederea deconectării de la rețelele și instalațiile de termoficare , reclamanta a promovat acțiunea de față.

Reține instanța, în soluționarea acestei cereri, că potrivit dispozițiilor art. 38 alin.1 lit. c) din Legea nr. 325/2006, act normativ ce reglementează serviciul public de alimentare cu energie termică, utilizatorii au obligația de a permite accesul operatorului care are și calitatea de furnizor la instalațiile de utilizare a energiei termice aflate în folosința sau pe proprietatea sa, pentru verificarea funcționării și integrității acestora ori pentru debranșarea/deconectarea instalațiilor în caz de neplată sau de avarie. Prin urmare, în acest domeniu, legiuitorul a instituit o ________ obligații pentru beneficiari, obligații care au fost asumate, de către aceștia din urmă, și prin convenția de facturare individuală nr. 64T/83 din data de 1.10.2010 , de tipul celui semnat în cauză (art. 7 lit. c – consumatorul are obligația de a permite accesul furnizorului la instalațiile aflate în folosința sau pe proprietatea sa…, pentru deconectarea instalațiilor, în caz de neplată…). În concret, odată neîndeplinită sarcina achitării contravalorii serviciilor convenite, furnizorul are dreptul de a sista furnizarea acestora și, în acest ultim scop, a blinda rețelele și instalațiile de termoficare aflate în interiorul proprietății beneficiarului. Acestuia din urmă îi revine, în chip firesc, îndatorirea de a permite o astfel de procedură.

Este de precizat în acest context, că dat fiind caracterul centralizat al sistemului de furnizare a energiei termice (prin instalații comune, în condominii), reclamanta nu are posibilitatea tehnică de a furniza serviciile sale altfel decât tuturor deținătorilor de locuințe din imobil, cu excepția cazului când vreunul dintre aceștia ar solicita ori ar permite debranșarea din interior. În consecință, în situația când există un refuz de colaborare din partea beneficiarului, furnizorul ar fi ținut să presteze în continuare serviciile specifice, chiar dacă respectivul beneficiar nu își onorează obligația de plată și, astfel, furnizorul în discuție ar fi prejudiciat.

Față de aceste elemente, atingerea adusă proprietății consumatorului de energie termică, prin reglementarea obligației de a permite accesul în spațiul în care se află instalațiile de termoficare, apare pe deplin justificată, scopul său fiind acela al protejării intereselor legitime ale furnizorului, față de un eventual exercițiu abuziv al drepturilor consumatorului. Totodată, această obligație se relevă accesibilă, previzibilă și temporară (pe durata necesară realizării procedurii de debranșare).

Concluzionând că, atât timp cât reclamanta este constrânsă a furniza servicii neremunerate, acesteia i se cauzează un prejudiciu, văzând totodată că pârâtul a refuzat colaborarea în scopul unei debranșări pe cale amiabilă și nici nu a probat executarea obligației sale de plată, instanța apreciază cererea drept întemeiată și urmează a o admite, în sensul obligării pârâtului a permite accesul în imobilul său, a împuterniciților reclamantei, pentru a se proceda la deconectarea acestuia de la rețelele și instalațiile de termoficare (respectiv blindarea caloriferelor).

În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, instanța urmează a obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată avansate de partea adversă – 8,30 lei (taxe judiciare).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite cererea formulată de reclamantei S.C. M_____ C____ S.A. B_______, ____________________ , județul B_______, împotriva pârâtului I____ G___ ,domiciliat în B_______, _____________________________, ________________ ______________________.

Obligă pârâtul să permită accesul persoanelor împuternicite de societatea reclamantă , având calitatea de furnizor de energie termică , în interiorul apartamentului proprietatea pârâtului , în vederea deconectării acesteia de la rețelele și instalațiile de termoficare, respectiv blindarea caloriferelor din acest apartament.

Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 8,3lei taxă de timbru și timbru judiciar , reprezentând cheltuieli de judecată.

Cu apel în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi 26 iulie 2012.

PreședinteGrefier

Red.PjA-4ex/22.10.2012

Tehn.C.D.