Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA Nr. 359/2013

Ședința publică de la 21 Ianuarie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE M______ C_______ V_________

Grefier A____ C_______ C____ L___

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe reclamantul Ș_____ N______ și pe pârâta A.P.I.A D___, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul prin avocat V_______ A___, pârâta A .P. I .A D___ prin consilier juridic D___ C_______.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Apărătorul reclamantului și consilier juridic D___ C_______ arată că nu mai au cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.

Consilier juridic D___ C_______ solicită respingerea acțiunii.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului D___ la data de 06.08.2012, reclamantul Ș_____ N______ în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN D___, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de recepție și restituire din data de 10.06.2008, emis de Sucursala Județeană D___, sub nr. xxxxx/11.06.2008, anularea notificării de plată și punere în întârziere nr. xxxxx/31.05.2012, exonerarea de la plata sumei de 2050 lei, cerută de pârâtă prin emiterea actului administrativ contestat, cu cheltuieli de judecată.

In fapt, arată că, la data de 31.05.2012, pârâta l-a somat prin notificarea de plată și punere în întârziere să restituie suma de 2050 lei, și a majorărilor de întârziere calculate până la data plății efective, sumă ce reprezintă sprijin financiar nejustificat pentru suprafața de 4,10 ha, comunicându-i-se și procesul-verbal de constatare nr. xxxxx/10.06.2008.

Reclamantul arată că, deși la data de 14.06.2012, s-a adresat cu o cerere pârâtei, prin care i-a solicitat să revină asupra măsurii dispuse, întrucât măsura este nelegală, deoarece a depus actele solicitate în data de 14.06.2012, pârâta nu a înțeles să rezolve favorabil petiția sa..

Reclamantul arată că, a solicitat sprijin financiar pentru înființarea unei culturi de grâu pe suprafața de 4,10 ha, valoarea subvenției acordate de către pârâtă sub formă de bonuri valorice fiind de 2050 lei. Menționează că, la data formulării cererii, a îndeplinit condițiile prevăzute de Ordinul nr.687/09.08.2007 privind modificarea anexei F la Ordinul ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale nr. 850/2006. Mai arată că, în data de 31.05.2012, i-a fost comunicată notificarea de plată și punere în întârziere nr. xxxxx/31.05.2012, dar nu a fost convocat niciodată de către reprezentanții A___ în vederea întocmirii procesului-verbal de recepție și restituire nr. xxxxx/11.06.2008, proces-verbal care nu a fost semnat de către reclamant, și nu poartă ștampila A___. Reclamantul mai precizează că avea toate documentele prevăzute la art. 5 alin. 3 din Ordinul 850/2006, necesare la încheierea procesului-verbal de recepție și restituire, dar acest proces-verbal a fost întocmit ulterior datei limită prev. de art. 15 alin. 1, nefiind semnat de către reclamant, care nu a avut cunoștință de întocmirea lui și nici nu i-a fost comunicat nici un exemplar.

In drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 82, 112 și urm., art. 274 C__, și art. 1 și urm. din Legea nr. 29/1990.

În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosarul cauzei : adresa nr. xxxxx/13.07.2012, notificare de plată, pv de recepție și restituire.

Pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN D___ a formulat întâmpinare, prin care s-a solicitat respingerea acțiunii.

În cuprinsul întâmpinării a arătat că, pe baza cererii nr. 801/08.09.2007, pârâta i-a acordat reclamantului suma de 2050 lei, aferentă suprafeței de grâu pe care acesta declarase că o va însămânța, respectiv 4,10 ha. Astfel, arată pârâta, la data verificării culturii pentru care s-a formulat cererea de sprijin, dată la care s-a încheiat și procesul-verbal de recepție și restituire nr. xxxxx/11.06.2008, reclamantul nu a prezentat documentele justificative prevăzute de art. 5 alin. 3 al OMAPDR nr. 687/2007, neputând face dovada utilizării de sămânță certificată și nici asigurarea suprafeței de 4,10 ha cultivate cu grâu, pentru care primise sprijinul financiar sub formă de bonuri valorice, stabilindu-se astfel că reclamantul are de restituit suma totală de 2050 lei. Pârâta mai învederează că reclamantul avea cunoștință de condițiile de eligibilitate prevăzute de actul normativ mai sus-menționat,și cu toate acestea, la data efectuării recepției culturilor, respectiv 11.06.2008, reclamantul nu a făcut dovada achiziționării de semințe certificate, nu a prezentat factura de achiziționarea seminței și documentul de calitate și conformitate al furnizorului de semințe, și nici nu a prezentat polița de asigurare a culturilor în termenul legal. În ceea ce privește prescrierea creanței,pârâta a făcut precizarea că aceste creanțe bugetare sunt asimilate creanțelor fiscale, termenul de prescriere al acestora fiind de 5 ani de la data constituirii debitului.

Din oficiu instanța a dispus să se facă dovada convocării reclamantei la data și locul efectuării recepției și să se depună actele care au stat la baza întocmirii pv de recepție și restituire nr. xxxxx/11.06.2008.

Din oficiu instanța a dispus să se facă dovada convocării reclamantei la data și locul efectuării recepției și să se depună actele care au stat la baza întocmirii pv de recepție și restituire nr. xxxxx/10.06.2008.

La data de 29.10.2012 reclamanta a depus la dosarul cauzei "Dezvoltarea motivelor contestației"arătând că pv de recepție și restituire a fost încheiat ulterior datei menționate de lege. De asemenea se arată că salariatul care a întocmit pv de recepție nu are calitatea de reprezentant legal al pârâtei. Menționează reclamanta că, deși pârâta nu a făcut convocarea, reclamanta din proprie inițiativă, a depus la delegatul A___ dosarul cu întreaga documentație.

La același termen, reclamantul a depus la dosarul cauzei factura nr. 1111/24.10.2007, Document de calitate și conformitate, polița de asigurare.

La data de 26.11.2012 pârâta a depus răspuns la "Dezvoltarea motivelor contestației" prin care arată că termenul impus de lege, respectiv 15.06.2008, a fost respectat, iar în ceea ce privește salariatul D___ A________, acesta a fost nominalizat prin nota de serviciu nr. 47/20.09.2007 să întocmească pv de recepție.

Prin adresa nr. xxxxx/28.11.2012, pârâta a comunicat instanței că instituția a procedat la afișarea la sediul A___ a datelor programate pentru recepția culturilor beneficiarilor de sprijin de pe raza comunei Celaru, sub forma tabelelor centralizatoare.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin cererea nr. 801/11.09.2007, reclamantul a solicitat sprijin financiar pentru înființarea unei culturi de grâu în baza art. 1 și 2 din OMADR nr. 687/2007, pe o suprafață de 4,10 ha , valoarea subvenției primită de reclamantă fiind de 2050 lei.

Prin procesul verbal de receptie si restituire nr. xxxxx/10.06.2008 a fost imputata reclamantului suma primita ca sprijin financiar sub forma de bonuri valorice, motivat de faptul că reclamantul nu s-a prezentat la întocmirea pv de recepție și nu a făcut dovada utilizării de semințe certificate și de calitate și a asigurării culturilor înființate la data efectuarii receptiei, in conformitate cu disp. art. 5 al. 3 din Ordinul 687/2007.

Reclamantul a formulat contestatie pe cale administrativa (înregistrata sub nr. xxxxx/14.06.2012), aceasta fiind respinsa de institutia parata.

Potrivit art. 1 si art. 2 din Ordin „Se acorda sprijin financiar prin subventionarea motorinei si/sau biodieselului, precum si a altor resurse materiale (seminte si/sau pesticide si/sau ingrasaminte), necesare pentru culturile din toamna anului 2007. Sprijinul financiar, in cuantum de 500 lei/ha pentru grau, 400 lei/ha pentru rapita si 450 lei/ha pentru alte culturi, se acorda beneficiarilor acestui sprijin financiar prin atribuirea gratuita de bonuri valorice nominale, in valoare proportionala cu suprafata de teren pe care se infiinteaza culturi agricole in toamna anului 2007”.

Potrivit disp. art. 5 alin 3 din Ordin " Dovada utilizarii de seminte certificate si de calitate si a asigurarii culturilor infiintate in toamna anului 2007 se face la receptia suprafetelor cultivate si intocmirea proceselor-verbale de receptie si restituire, prin:

a) factura de cumparare a semintei certificate, insotita de documentul de calitate si conformitate emis de furnizorii autorizati ...b) polita de asigurare incheiata cu societatile de asigurare-reasigurare.

(4) Nerespectarea prevederilor alin. (3) atrage restituirea de catre beneficiari a sumelor primite ca sprijin financiar sub forma de bonuri valorice”.

Institutia parata a emis procesul verbal contestat, de imputare a sumei acordate ca sprijin financiar in aplicarea art. 5 al. 3 din Ordin, pentru nedepunerea documentelor de cumparare a semintei utilizate si de asigurare a culturii cu ocazia receptionarii. Or, instanța constată că reclamantul deținea actele justificative prevazute de art. 5 al. 3 din Ordin, acestea fiind depuse de reclamantă la dosarul cauzei, nerespectarea termenului de depunere a acestora datorându-se culpei institutiei parate, care nu a adus la cunostinta reclamantului data efectuarii receptiei, obligatie impusa de art. 7 al. 1 si 15 al. 1 din Ordin.

În consecință, instanța apreciază că procesul verbal de receptie si restituire este netemeinic si nelegal avand in vedere disp. art. 5 al. 3 potrivit carora dovada utilizarii de seminte certificate si a asigurarii culturilor se face cu ocazia receptiei lucrarilor, insa reclamantei nu i-a fost adusa la cunostinta data efectuarii receptiei, pentru a-i da posibilitatea prezentarii documentelor vizate de aceste dispozitii legale.

Apararile institutiei parate, in sensul ca Ordinul 687/2007 nu prevede obligatia sa de a convoca fermierii la receptia lucrarilor sunt neintemeiate.

Astfel, potrivit disp. art. 15 al. 1 si 2 „Reprezentanti teritoriali ai sucursalelor judetene ale Agentiei, numiti de catre directorii sucursalelor, verifica, in prezenta beneficiarilor de sprijin financiar prin bonuri valorice, suprafetele infiintate de catre acestia in toamna anului 2007 si intocmesc pana la data de 1 martie 2008, inclusiv, procesul-verbal de receptie si restituire, conform modelului prevazut in anexa nr. 10.

(2) La incheierea procesului-verbal de receptie si restituire, beneficiarii de sprijin financiar prin bonuri valorice au obligatia de a face dovada utilizarii de samanta certificata si de calitate, respectiv dovada asigurarii culturilor infiintate in toamna anului 2007, sens in care prezinta documentele prevazute la art. 5 alin. (3), iar o copie a acestora se anexeaza la procesul-verbal”.

Prin urmare, normele metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar reglementate prin OMADR 687/2007 prevad obligatia efectuarii receptiei lucrarilor de catre reprezentanti teritoriali ai sucursalelor judetene ale Agentiei, in prezenta beneficiarilor sprijinului financiar, obligatie ce poate fi indeplinita numai prin încunoștințarea prealabila a beneficiarilor cu privire la data efectuarii verificarilor, incunostintare ce se poate realiza prin orice modalitate de comunicare.

Institutia parata nu a facut dovada comunicarii datei efectuarii receptiei lucrarilor și a faptului ca beneficiarii au avut cunostinta despre data efectuarii verificarilor.

Mai mult, potrivit art. 7 din Ordin Art. 7. – „In aplicarea dispozitiilor prezentelor norme metodologice, directorii sucursalelor judetene A___, respectiv a municipiului Bucuresti, adopta toate masurile organizatorice necesare pentru asigurarea cu personal necesar si pentru informarea operativa a producatorilor agricoli”.

Prin urmare, normele metodologice stabilesc obligatia institutiei parate de a lua toate masurile necesare pentru a asigura informarea beneficiarilor cu privire la intreaga procedura de acordare a sprijinului financiar, sarcina probei in acest sens revenind institutiei parate, potrivit art. 1169 C.civ.

Pe de alta parte, nu s-a facut dovada utilizarii in alte scopuri de catre reclamant a sprijinului financiar acordat, pentru a putea fi aplicata sanctiunea prev. de art. 17 din OUG 123/2006 – „Sumele necuvenite acordate sub forma de sprijin se recupereaza, cu aplicarea dobanzilor si penalitatilor prevazute de legislatia in vigoare”.

In ceea ce priveste Notificarea de plata si Punerea in intarziere nr. xxxxx/31.05.2012 a carei anulare se solicita, se constata ca actul a fost emis in executarea debitului stabilit prin Procesul verbal de receptie si restituire, nefiind un act administrativ emis in procedura de acordare a sprijinului financiar, astfel ca nu poate fi contestat in cadrul acestei proceduri la instanta de contencios administrativ.

Potrivit art. 2 lit. c din Legea 554/2004 prin act administrativ se intelege „actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publica in vederea executarii ori a organizarii executarii legii, dand nastere, modificand sau stingand raporturi juridice”, ori prin Notificarea de plata si Punerea in intarziere nu se stabilesc raporturi juridice, neavand caracter de act administrativ.

F___ de cele expuse instanta va admite cererea reclamantului numai cu privire la anularea Procesului verbal de receptie si restituire.

În temeiul art. 274 C.p.civ.,va obliga institutia parata la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 104,3 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul Ș_____ N______, domiciliat în loc.CELARU, ____________________,jud. D___, în contradictoriu cu pârâta A.P.I.A D___, cu sediul în C______, ____________________. 22, jud. D___, având ca obiect anulare act administrativ.

Anulează Procesul Verbal de recepție și restituire nr. xxxxx încheiat la data de 11.06.2008 de A___-Sucursala județeană D___-Centrul local B_____.

Respinge cererea privind anularea Notificarii de plata și punere în întârziere nr. xxxxx/31.05.2012.

Obligă pârâta la plata sumei de 104,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2013.

	Președinte, M______ C_______ V_________
	Grefier, A____ C_______ C____ L___

Red. MCV/Teh,A.C.L

4ex/ 04.02. 2013