SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 414/R /2014 DOSAR NR.XXXXXXXXXXXX

Ședința publică din data de 26.06.2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: V________ A___ E____ Judecător

R_______ C_______ R______ Judecător

C____ M______ A______ Președinte secția I civilă

V___ E____ A____ Grefier

Pe rol se află judecarea contestației în anulare introdusă de către contestatoarea ____________________ însușită de HERAL CONSULT IPURL –lichidator judiciar , împotriva deciziei civile nr.76/R/2014, pronunțată de Tribunalul Hunedoara.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimata C_____________ Obștea Jiana P______ cj C_____ I___ M_____, iar pentru contestatoare a răspuns av G_________ S_____, lipsă fiind părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită .

S-a făcut referatul cauzei, după care, s-a constatat că prin serviciul registratură HERAL CONSULT IPURL în calitate de –lichidator judiciar al ____________________, a depus la data de 29.05.2014, răspunsul la adresa emisă la data de 20.05.2014.

Reprezentantul intimatului a depus la dosar delegația de reprezentare.

Reprezentantul contestatoarei a învederat că în situația în care răspunsul depus de Heral Consult este „satisfăcător” nu are alte cereri.

Instanța nemaifiind de formulat alte cereri , constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației.

Reprezentantul contestatoarei a solicitat admiterea contestației, cu cheltuieli împotriva CNH – 500 lei onorariu avocat , precum și taxa de timbru .

Reprezentantul intimatei a învederat că lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei., fără cheltuieli de judecată.

TRIBUNALUL

Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 24.03.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXX, contestatoarea ____________________, prin lichidator judiciar Heral Consult IPURL a solicitat retractarea deciziei civile nr.76/R/2014, pronunțată

2

de Tribunalul Hunedoara, în dosarul nr.xxxxx/278/2010, rejudecarea recursului și admiterea acestuia ca fondat, așa cum a fost formulat.

În motivare, a arătat că reclamanta ____________________ a intrat în procedura simplificată a falimentului, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX al Tribunalului Hunedoara, prin încheierea nr. 1049/F/CC/26.08.2011, s-a admis cererea debitoarei, fiind instituit lichidator judiciar. Astfel, ____________________ nu mai are reprezentanță la sediul din acțiune, motiv pentru care nici reclamanta, nici lichidatorul nu au avut cunoștință de obligația de a achita taxa de timbru, taxă de valoare mică, raportat la valoarea obiectului și scopul urmărit prin litigiu de față.

În drept, au fost invocate prevederile art. 317 alin 1 pct.1 și alin 2 Cod procedură civilă.

Intimata C_______ Națională a Huilei SA - societate în lichidare, prin lichidator Expert Insolvență SPRL a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei dovezii calității de reprezentant pentru formularea contestației; cu motivarea că singurul reprezentant legal al societății este lichidatorul judiciar, care nu a formulat contestația de față și nici nu a dat mandat special expres avocatului pentru promovarea prezentei căi extraordinare de atac.

Pe fond, a solicitat respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată, arătând că nimeni nu poate invoca neregularitatea produsă prin propriul său fapt, în speță, că actele de procedură au fost primite la sediul procesual ales și nu de către lichidatorul judiciar Heral Consult IPURL.

În fapt, prin cererea de recurs, contestatoarea a indicat că are sediul ales la cabinet individual avocat G_________ S_____, din Petroșani, ____________________.19, __________, jud. Hunedoara , același sediu fiind indicat și în contestația în anulare, motiv pentru care nu poate invoca prin prezenta cale extraordinară de atac nelegala citare, în sensul lipsei de procedură cu Heral Consult IPURL – lichidator judiciar , atâta timp cât avea posibilitatea să o invoce pe calea recursului, la termenul de judecată din data de 18.11.2013, respectiv 27.01.2014.

Contestația în anulare este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, contestatoarea fiind în insolvență.

Analizând contestația în anulare, prin prisma motivelor invocate, Tribunalul reține următoarele:

În motivarea în drept a contestației în anulare, contestatoarea a invocat prevederile art. 317 alin 1 pct. 7 și alin 2 Cod procedură civilă, respectiv hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, numai dacă acest motiv nu a putut fi invocat pe calea apelului sau recursului (alin 1 pct); alin 2 prevăzând că , cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivul sus menționat, în cazul în care acesta a fost invocat prin cererea de recurs, dar instanța l-a respins pentru că avea nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fie judecat în fond.

Prin cererea de recurs, promovată în data de 24.05.2013, recurenta ____________________ – contestatoarea în prezenta procedură - a indicat drept sediu ales pentru comunicarea actelor de procedură adresa din Petroșani, ____________________.19, __________, jud. Hunedoara , calea de atac fiind semnată de către avocat (f.3 dosar recurs), ce a depus și împuternicirea avocațială pentru redactare și susținere recurs (f.5 dosar recurs), alături de contractul de asistență juridică (f.6 dosar recurs).

La primul termen de judecată în recurs din data de 18.11.2013, recurenta a formulat cerere de amânare pentru a-și angaja apărător (f.22 dosar recurs ) , cerere admisă (deși exista delegația apărătorului ales av G_________ S_____ ), neconformându-se obligației de a achita taxa judiciară de timbru stabilită de către instanță.

Nici pentru ultimul termen de judecată a recursului, din data de 27.01.2014, recurenta

3

nu a achitat taxa judiciară de timbru, constatându-se totodată, lipsa părților, motiv pentru care cererea de recurs a fost anulată ca netimbrată.

Contestatoarea nu poate invoca prin prezenta cale extraordinară de atac nelegala citare – în sensul lipsei de procedură cu Heral Consult IPURL – lichidator judiciar, atâta timp cît avea posibilitatea de a invoca acest aspect pe calea recursului, la termenele de judecată din data de 18.11.2013 și 27.01.2014, în condițiile în care din anul 2011, împotriva sa s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență, fiind numit lichidator judiciar Herbal Consult IPURL, conform Încheierii nr. 1049/F/CC/26.08.2011 (f,5-6 dosar contestație în anulare ).

Atâta timp cât prin cererea de recurs, contestatoarea de față, a indicat un sediu ales la cabinetul individual de avocatură G_________ S_____, indicând și adresa acestuia, nu se poate prevala prin calea extraordinară de atac de propria culpă, invocând nelegala citare, prin aceea că actele de procedură au fost primite la sediul procesual ales și nu la sediul lichidatorului ales.

Constatând că procedura de citare a fost legal îndeplinită la judecarea recursului ,dovezile regăsindu-se la dosar, actele de procedură fiind îndeplinite la adresa indicată, drept sediu procesual ales, cuprinzând toate elementele prevăzute de art 88 și 92 C od procedură civilă, nefiind îndeplinite cerințele impuse de prevederile art 317 alin 1 Cod procedură civilă, urmează a fi respinsă, ca nefondată, prezenta contestație în anulare.

În ceea ce privește excepția lipsei dovezii calității de reprezentant pentru formularea prezentei contestații în anulare, excepție invocată prin întâmpinare, aceasta urmează a fi respinsă ,ca nefondată.

Astfel, deși cererea de față a fost formulată în numele ____________________ de către avocat, la solicitarea instanței lichidatorul judiciar Heral Consult IPURL a arătat că își însușește calea extraordinară de atac (f.39), astfel că neregularitatea a fost acoperită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondată contestația în anulare introdusă de către contestatoarea ____________________ însușită de HERAL CONSULT IPURL –lichidator judiciar , împotriva deciziei civile nr.76/R/2014, pronunțată de Tribunalul Hunedoara.,județul Hunedoara.

Irevocabilă.

Dată și pronunțată în ședința publică din 26.06.2014.

Președinte Judecător Judecător

V________ A___ E____ R_______ C_______ R______ C____ M______ A______

Grefier V___ E____ A____

VAE/VEA -2 ex

..16.09.2014

Judecător fond – P_____ R_____

Judecător Tribunal - C_______ C_______/ B______ M______/ S______ A___