R O M Â N I A

JUDECĂTORIA GĂEȘTI

JUDEȚUL DÂMBOVIȚA

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR.198

Ședința publică din data de 09.02.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : M______ P______

Grefier G_______ D_________

Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect partaj judiciar formulată de reclamanta N_____ N_______, domiciliată în comuna Hulubești, ____________________, Județul Dâmbovița în contradictoriu cu pârâtele C_____ C________, domiciliată în Găești, ___________________.1090, Județul Dâmbovița, N____ D_____, domiciliată în comuna Hulubești, ________________________________, S________ M____, domiciliată în Ștefănești, sat Valea M___, ________________________.74, Județul Argeș și S____ C____ R_____ domiciliată în Răcari, _______________________________.

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 09.02.2015 fiind consemnate în încheiere, parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 12.01.2015 hotărând următoarele..

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgoviște la data de 14.05.2014, sub. nr.XXXXXXXXXXXXX, reclamanta N_____ N_______, în contradictoriu cu pârâtele C_____ C________, N____ D_____, S________ M____ și S____ C____ R_____, a solicitat instanței partajare bunurilor rămase de pe urma autoarei lor, defuncta S_______ I_____, decedată la data de 18.07.1978 cu ultimul domiciliul în ___________________________________.

În motivare a arătat că moștenitorii defunctei sunt, ele părțile, iar masa succesorală se compune din suprafața de 46 ha teren pădure, situată pe raza localității Hulubești, suprafață ce a fost reconstituită prin sentința 939 din data de 05.09.2006, pronunțată de Judecătoria Găești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

În probațiune a solicitat înscrisuri, interogatoriul pârâtei, martori, expertize de specialitate.

În drept, au fost invocate prevederile art. 1143 cod civil și art. 673 Cod proc. civ.

Cererea a fost timbrată cu suma de 3036 lei.

Legal citată, pârâta S____ C____ R_____ a depus întâmpinare la data de 23.09.2014 prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgoviște, și declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Găești, întrucât cererile referitoare la moștenire sunt de competența judecătoriei în circumscripția căreia a fost ultimul domiciliu al defunctei.

A invocat de asemenea, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, întrucât din documentele depuse la dosarul cauzei nu a rezultat că mama reclamantei, G_____ G_______, a acceptat succesiunea defunctei, în anul 1978.

Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii ca fiind fără obiect, întrucât la data decesului, suprafața de 46 ha teren forestier nu se afla în masa succesorală, fiind naționalizată în anul 1948, trecând în proprietatea statului.

Arată pârâta că această pădure a fost dată ca zestre mamei sale S_____ I____, iar în momentul când s-a făcut cerere de reconstituire a dreptului de proprietate S________ M____ și G_____ G_______ nu au făcut cerere pentru că pădurea i se cuvenea de drept, ca moștenitoare a defunctei S_____ I____.

Susține că pădurea este proprietatea sa exclusivă, conform titlului de proprietate nr. xxxxxx/2014 și nu dorește să o împartă cu alte persoane.

În drept au fost invocate prevederile art.205 Cod proc. civ., art.685-694 Cod. civil vechi.

În probațiune a solicitat înscrisuri și interogatoriu.

Legal citată pârâta S________ M____ a depus întâmpinare la data de 26.09.2014 prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgoviște, și declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Găești, întrucât cererile referitoare la moștenire sunt de competența judecătoriei în circumscripția căreia a fost ultimul domiciliu al defunctei.

A invocat de asemenea excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei întrucât din documentele depuse la dosarul cauzei nu a rezultat că mama reclamantei, G_____ G_______, a acceptat succesiunea defunctei la data decesului în anul 1978.

Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii ca fiind fără obiect întrucât la data decesului, suprafața de 46 ha teren forestier nu se afla în masa succesorală, fiind naționalizată în anul 1948, trecând în proprietatea statului.

Arată că pădurea a fost dată ca zestre sorei sale S_____ I____, iar în momentul când s-a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, ea împreună cu G_____ G_______ au fost de acord să nu solicite terenul, pentru că acesta se cuvenea de drept nepoatei lor, reclamantă în cauză, în calitate de moștenitoare a lui S_____ I____.

În drept s-au invocat art. 205 Cod proc.civ., art.685-694 Cod.civil vechi.

În probațiune a solicitat înscrisuri și interogatoriu.

Legal citată, pârâta N____ D_____ a formulat întâmpinare la data de 07.10.2014 prin care a solicitat admiterea acțiunii privind partajarea bunurilor rămase în urma defunctei S_______ I_____, pentru că pădurea în suprafață de 46 ha a fost solicitată spre a fi reconstituită de mama sa G_____ G_______, împreună cu sora sa.

În drept s-au invocat art.205 Cod. proc. civ.

Legal citată, pârâta C_____ C________ a formulat întâmpinare la data de 10.10.2014 prin care a solicitat admiterea acțiunii privind partajarea bunurilor rămase în urma defunctei S_______ I_____, pentru că pădurea în suprafață de 46 ha a fost solicitată spre a fi reconstituită de mama sa G_____ G_______, împreună cu sora sa.

În drept s-au invocat art.205 Cod. proc. civ.

Analizând actele si lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:

S_______ I_____ a decedat la data de 18.07.1978, având ultimul domiciliul în ___________________________________.

De pe urma acesteia, in baza legilor fondului funciar, s-au reconstituit următoarele suprafețe de teren cu pădure:

- 8,64 ha.padure, moștenitorilor S________ M____, G_____ G_______, S_____ G_____ S_____, S_____ S____ N______, S____ C____ R_____;

- 46,00 ha.padure, moștenitoarei S____ C____ R_____;

- 9,00 ha.padure, moștenitorilor S_____ I.I____, S________ M____, G_____ G_______.

La data de 11.08.2014, s-a eliberat titlul de proprietate nr.xxxxxx, cu privire la suprafața de 46,00 ha teren cu padure, pe raza Comunei Hulubești, Județul Dâmbovița, numitei S____ C____ R_____, in calitate de moștenitoare a defunctei S_______ I_____.

Prin prezenta acțiune, reclamanta N_____ N_______, în contradictoriu cu pârâtele C_____ C________, N____ D_____, S________ M____ și S____ C____ R_____, a solicitat instanței partajare bunurilor rămase de pe urma autoarei lor, defuncta S_______ I_____, decedată la data de 18.07.1978, cu ultimul domiciliul în ___________________________________, respectiv, suprafața de 46 ha teren pădure, situată pe raza localității Hulubești, suprafață ce a fost reconstituită prin sentința 939 din data de 05.09.2006, pronunțată de Judecătoria Găești în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX.

S____ C____ R_____, invocând excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, a susținut ca suprafața de 46 ha teren pădure a fost data ca zestre mamei sale S_____ I____, S________ M____ si G_____ G_______, neformulând cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.

G_____ G_______ a decedat la data de 12.07.2012, moștenitoarele acesteia fiind Chiuta Constanta, N_____ N_______, N____ D_____(f.6).

Susținerea paratei S____ C____ R_____ este confirmata de S________ M____ care recunoaște ca ea si sora sa, G_____ G_______ nu au acceptat expres sau tacit moștenirea rămasă de pe urma defunctei S_______ I_____, înțelegerea fiind aceea ca toate bunurile sa rămână sorei lor, S_____ I____.

Cererea formulată in numele lor si datată 22.09.2005, privind reconstituirea unei suprafețe de teren cu pădure pe raza Comunei Valea M___, nu a fost semnată de ele si nu si-o însușesc.

Coroborând aceste susțineri cu înscrisurile depuse la dosar, respectiv sentința 939 din data de 05.09.2006, pronunțată de Judecătoria Găești în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, titlul de proprietate nr.xxxxxx, cu privire la suprafața de 46,00 ha teren cu padure, situata pe raza Comunei Hulubești, Județul Dâmbovița, din care rezulta ca doar S____ C____ R_____ este indreptațită la terenul in litigiu, instanța apreciaza ca excepțiă lipsei calității procesuale active a reclamantei este intemeiată.

Față de aceste considerente, instanța va respinge acțiunea formulată de reclamanta N_____ N_______.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.

Respinge acțiunea formulată de reclamanta N_____ N_______, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în comuna Hulubești, ____________________, Județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtele C_____ C________, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în Găești, ___________________.1090, Județul Dâmbovița, N____ D_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în comuna Hulubești, ________________________________, S________ M____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în Ștefănești, sat Valea M___, ________________________.74, Județul Argeș și S____ C____ R_____, domiciliată în Răcari, _______________________________.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 09.02.2015.

PREȘEDINTE,

M______ P______

GREFIER,

G_______ D_________

Red.P.M./Tehnored.B.M./Ex.7/06..03.2015

O.D .C.P.8528