R O M Â N I A

TRIBUNALUL BACĂU

SECȚIA I CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ Nr. 124/2015

Ședința publică de la 13 Februarie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE G______ D_______

Judecător C_______ D______

Judecător P____ C_______ F____

Grefier E____ Țimiraș

Pe rol fiind soluționarea propunerii de perimare a contestației în anulare promovate de către contestatorul G_______ M____ împotriva deciziei civile nr. 1513/R/14.11.2012 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu fiind cu intimații T____ M_____, V_____ T_____, U______ A_______ - prin procurator V_____ T_____, V________ G_______ C_______ - prin procurator V_____ T_____, U___ M____ I______ - prin procurator V_____ T_____.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la strigarea cauzei la ordine, a răspuns intimata T____ M_____, lipsind celelalte părți din prezenta cauză.

Procedura completă.

S-a făcut referatul oral asupra prezentei cauze de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul pricinii, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, arătând că procedura este legal îndeplinită precum și faptul că la dosar nu s-au primit alte cereri ori înscrisuri.

Instanța constată că procedura este legal îndeplinită și că la acest termen a fost sesizată cu propunere, din oficiu, privind perimarea prezentei cauze aspect față de care repune cauza pe rol.

Intimata T____ M_____ se legitimează cu cartea de identitate ________ nr. xxxxxx și arată că ea nu a avut cunoștință de acest dosar, este prima citație pe care a primit-o la acest dosar. Subliniază faptul că știa că dosarul de partaj s-a terminat încă din anul 2012.

Instanța constată că la data de 16.01.2013 s-a emis citație doar pentru contestatorul G_______ M____ prin care i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru, timbru judiciar și să depună în dublu exemplar motivele contestației în anulare. La termenul din 04 decembrie 2013 judecata cauzei s-a suspendat în temeiul art. 114 alin. 4 cod procedură civilă motivat de faptul că la dosar contestatorul nu s-a achitat de obligații și că prezenta cauza a stat în nelucrare mai mult de un an de zile.

Subliniind faptul că se solicită să se dispună închiderea dosarului pentru că nu s-au făcut acte de procedură, instanța acordă cuvântul părții prezente, intimata T____ M_____, cu privire la propunerea pentru perimare.

Intimata T____ M_____ având cuvântul arată că este de acord cu închiderea acestui nou dosar deschis de G_______ M____.

Instanța constată încheiată dezbaterea, reține dosarul și trece la deliberare cu privire la perimarea cauzei de față.

T R I B U N A L U L

-deliberând-

Asupra sesizării de față constată următoarele:

P___ sentința civilă nr. 1130/9.04.2009 pronunțată de Judecătoria Onești în dosar XXXXXXXXXXXXX s-a respins excepția prescrierii formulată de reclamantul G_______ M____. S-a admis cererea de partaj succesoral formulată de reclamantul G_______ M____, împotriva pârâților T____ M_____, U______ A_______, V________ G_______-C_______, U___ M____-I______, V________ G_____ și V_____ T_____.

S-a admis cererea reconvențională formulată de pârâta T____ M_____ și s-a dispus ieșirea părților din indiviziune prin atribuire de loturi, conform suplimentului la Expertiza Tehnică ing. S_____ V_____, varianta C, și a fost obligat reclamantul să desființeze șopronul identificat cu C4 și să evacueze dejecțiile printr-o rețea de canalizare la o fosă septică vidanjabilă, proiectată, executată și amplasată la cel puțin 10 m față de cea mai apropiată locuință. De asemenea s-au compensat cheltuielile de judecată.

Împotriva acestei soluții a formulat recurs reclamantul prin care a arătat că hotărârea este nelegală și netemeinică din următoarele motive:

1. În mod greșit instanța de fond a admis cererea reconvențională a pârâtei, cadrul procesual delimitat de cererea reconvențională se refera la o obligație de a face ceea ce intra in competenta unui organ administrativ atunci când se constată neregularități in legătură cu aplicarea Legea 50/1991 si Legea 350/2001 iar competența de soluționare a acestor cereri revenind instanțelor de contencios administrativ.

2. Instanța de fond nu si-a întemeiat sentința si pe declarațiile martorilor audiați, care arată că grajdul și șopronul au fost edificate in anul 1989 iar in anul 2008 au fost renovate si modernizate.

3. Acțiunea in obligația de a face este o acțiune prescriptibila in termenul general de 3 ani de la data când partea a avut cunoștință de fapt, in prezenta cauza de la data edificării construcțiilor.

4. In mod greșit instanța a atribuit imobilele conform variantei C, varianta A de lotizare fiind cea corecta dat fiind ca si pârâta a fost de acord cu aceasta, pentru evitarea sultelor.

In drept au fost invocate prevederile art. 299 și următoarele din codul de procedură civilă.

Intimata a formulat întâmpinare prin care a arătat că în mod corect au fost lotizate bunurile și în mod corect prima instanță a propus soluții pentru respectarea normelor de igienă.

P___ decizia civilă nr. 1513/R/14.11.2012 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXX s-a respins recursul formulat de recurentul-reclamant G_______ M____ ca neîntemeiat.

La data de 29.12.2012, pe rolul Tribunalului Bacău s-a înregistrat contestația în anulare formulată de către contestatorul G_______ M____ împotriva deciziei civile nr. 1513/R/14.11.2012 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXX, fără a fi motivată în fapt și în drept.

P___ citația emisă la data de 16.01.2013, pentru termenul de judecată din data de 4 decembrie 2013, contestatorul a fost citat cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, sub sancțiunea anulării, și de a depune motivele contestației în anulare în dublu exemplar.

P___ încheierea pronunțată de Tribunalul Bacău la data de 04.12.2013 s-a dispus suspendarea judecății, în conformitate cu dispozițiile art. 114 alin. 4 din codul de procedură civilă, motivat de faptul că contestatorul nu și-a îndeplinit obligațiile sale, de a achita taxă judiciară de timbru de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei și de a depune motivele contestației în anulare în dublu exemplar.

Ulterior, acestui moment, niciuna dintre părți nu a efectuat acte de procedură în dosar, potrivit referatului întocmit de grefa instanței la Tribunalul Bacău (fila 16 dosar).

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:

Potrivit art.248 alin.1 cod procedură civilă, „orice cerere de chemare în judecată ... se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate”.

În conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea.

În speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 04.12.2013.

Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an și având în vedere că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 249 - 251 Cod procedură civilă), instanța apreciază că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă.

Pe cale de consecință, având în vedere și art. 252 alin.1 teza I Cod procedură civilă, urmează a se admite excepția de perimare și a se constata intervenită perimarea cererii.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite sesizarea.

Constată perimată judecata contestației în anulare promovată de către contestatorul G_______ M____, cu domiciliul în localitatea Târgu Ocna, _________________, județul Bacău, împotriva deciziei civile nr. 1513/R/14.11.2012 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu fiind cu intimații T____ M_____, cu domiciliul în localitatea Târgu Ocna, _________________, județul Bacău, V_____ T_____, cu domiciliul în municipiul B_____, ________________________. L3, _____________, județul B_____, U______ A_______, V________ G_______ C_______, U___ M____ I______, ultimii trei intimați prin procurator V_____ T_____, cu domiciliul în municipiul B_____, ________________________. L3, _____________, județul B_____, având ca obiect „partaj judiciar”.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 13 Februarie 2015.

Președinte, G______ D_______

Judecător, C_______ D______

Judecător, P____ C_______ F____

Pt. Grefier,

E____ Țimiraș - aflată

în concediu de creștere copil

semnează

grefier șef secție

Red. sentință: L.A_____

Red. decizie recurs: G. D_______

Red. dec. contest.în anul.: G. D_______ – 10.03.2015

Tehnored. C.B./2 ex./ 14.06.2015