R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ

JUDEȚUL C____ S______

DOSAR CIVIL NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2731/2013

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 22 octombrie 2013

PREȘEDINTE: A_____ A__

GREFIER: M________ R_____

S-a luat în examinare cererea formulată de reclamantul B___ A___ R______ în contradictoriu cu pârâtul B___ I__, pentru perimare.

La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă reclamantul, se prezintă pârâtul B___ I__.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-au verificat actele și lucrările de la dosar, după care, instanța constată că

prin încheierea de ședință din data de 08.05.2012, judecarea cauzei a fost suspendată în baza art. 155 Cod procedură civilă, întrucât reclamantul nu s-a conformat solicitărilor instanței de a depune la dosar extras CF actualizat.

Potrivit referatului, la data de 03.10.2013 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.

Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată reține cauza pentru a se pronunța asupra excepției.

Pârâtul B___ I__, prezent în sala, arată că este de acord cu constatarea perimări cererii de chemare în judecată și solicită cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea cheltuielilor de transport efectuate.

I N S T A N Ț A ,

Deliberând, constată:

Prin cererea adresată instanței la data de 21.03.2012 și înregistrată cu numărul XXXXXXXXXXXX, reclamantul B___ A___ R______ a chemat în judecată pârâtul B___ I__ și a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâtul să procedeze la retragerea terasei acoperite construite pe terenul său.

În motivarea cererii reclamantul arată că pârâtul a construit o terasă pe terenul său, sens în care a tăiat 5 rânduri de grindă și a montat stâlpi metalici prin țigla casei sale. Mai arată că s-a adresat în nenumărate rânduri pârâtului și i-a solicitat să-și retragă partea din terasă care este lipită de acoperișul casei sale, dar acesta l-a refuzat.

Cererea nu este motivată în drept.

Din verificarea actelor de la dosar, instanța reține că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 08.05.2012, când cauza a fost suspendată în temeiul disp. art. 155 Cod procedură civilă, întrucât reclamantul nu și-a îndeplinit obligația de a depune la dosar extras CF privind imobilul în cauză, conform solicitărilor instanței.

În conformitate cu disp. art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit disp. art. 252 Cod procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu.

Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nefiind îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, în baza art. 248 și următoarele Cod procedură civilă, Instanța va constata perimată cererea reclamantului B___ I__ pentru obligația de a face.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

În baza art. 248 Cod pr. civilă constată perimată cererea reclamantului B___ A___ R______, domiciliat în loc. Ilova, nr. 65, jud. C____-S______ împotriva pârâtului B___ I__, loc. Ilova, nr. 67, jud. C____-S______, pentru obligație de a face.

Respinge ca nedovedită cererea pentru cheltuieli de judecată a pârâtului.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 22.10.2013.

PREȘEDINTEGREFIER

A_____ A__ M________ R_____

Red.AA/05.11.2013

Tehnored.MR/05.11.2013

Ex.2/2 pag