Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SIBIU

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ Nr. 188/2015

Ședința publică de la 05 Martie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M____ D______

Judecător D______ R_____ L______

Grefier L______ A_____

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe apelant O____ M_____-C______ cu dom. ales la av. Podia A________ și pe intimat P_____ E____, având ca obiect reziliere contract – apel împotriva sentinței civile nr. 1909/01.04.2014 prnunțate de Judecătoria Sibiu.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru apelantul pârât O____ M_____ C______, av. Podia A________ și intimata reclamantă P_____ E____, personal, asistată de av. I____ C_________ F_____, lipsă fiind apelantul pârât.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanța acordă cuvântul reprezentanților părților pe probe.

Reprezentantul apelantului solicită încuviințarea probei cu doi martori având ca teză probatorie dovedirea relațiilor dintre părți și faptul că sumele au fost predate cu titlu de întreținere, toate acestea în completarea probatoriului administrat de către instanța de fond. Depune la dosar un înscris pe care îl comunică și reprezentantului părții adverse.

Reprezentantul intimatei reclamante arată că are de invocat două excepții, respectiv să se constate decăderea apelantului din proba cu martori precum și decăderea din dreptul de a motiva apelul în drept potrivit art. 470 alin. 1 și 3 din NCpc.

Reprezentantul apelantului arată că prin cererea de apel au solicitat încuviințarea probei cu martori iar motivarea în drept a apelului aparține instanței de judecată.

Instanța, în deliberare, respinge excepțiile invocate de reprezentantul intimatei reclamante având în vedere faptul că proba testimonială cu martori a fost solicitată prin cererea de apel iar prin cererea de apel au fost invocate prevederile art. 450 și următoarele din NCPc.

Respinge cererea în probațiune formulată de reprezentantul apelantului pârât raportat la faptul că la instanța de fond a fost administrat un amplu probatoriu cu privire teza invocată.

La întrebarea instanței reprezentanții părților arată că nu au alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentantul apelantului pârât solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată. Se arată că părțile sunt mătușă și nepot, iar între părți au existat relații obișnuite, s-au împrumutat reciproc iar mătușa a venit cu propunerea de a se încheia un contract de întreținere. Se arată că la momentul încheierii contractului de întreținere mătușa știa de faptul că nepotul este plecat în Italia la muncă și că nu o poate ajuta fizic, respectiv nu poate presta obligația de întreținere în natură. Se arată că contractul încheiat între părți este unul tip iar în realitate părțile cunoșteau situația reală, respectiv faptul că nepotul nu poate realiza întreținerea în natură. Se arată că instanța de fond a interpretat greșit natura actului de întreținere deoarece părțile la încheierea contractului au acceptat această situație, întreținuta primind diferite sume de bani de la nepot.

Solicită admiterea apelului fără cheltuieli de judecată.

Reprezentantul intimatei reclamante solicită respingerea apelului, menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile atacate, cu obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecată, justificate cu chitanță la dosar. Învederează faptul că apelantul la instanța de fond nu a formulat cerere reconvențională cu solicitarea de a se constata că între părți a fost încheiat un contract fictiv. Precizează faptul că în speță este vorba despre o întreținere în natură și nu despre faptul că s-au plătit anumite sume de bani. Arată că hotărârea instanței de fond este corectă având în vedere faptul că pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile ce decurgeau din contractul de întreținere și, în plus, și sumele trimise erau insuficiente.

TRIBUNALUL

Asupra apelului civil de față reține următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1909/2014 a Judecătoriei Sibiu s-a admis acțiunea civilă formulată de P_____ E____ în contradictoriu cu pârâtul O____ M_____ și s-a dispus rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. 690/2011 și restabilirea situației de C.F. în C.F. nr. xxxxx Sibiu top. Nr. 369/I/VII în sensul neîntabulării reclamantei.

A fost obligat pârâtul la cheltuieli de judecată de 4653,07 lei.

Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că:

Prin contractul de întreținere autentificat sub nr. 690/25.07.2011 de BNP M_______ M______ D____ reclamanta a transmis dreptul de nudă proprietate asupra întregului apartament situat în Sibiu, ____________________. 2, jud. Sibiu, înscris în CF nr. xxxxx, nr. top 369/I/VII, compus din două camere și dependințe, împreună cu cota indiviză de 4,24% din părțile comune indivize ale imobilului, precum și teren în suprafață de 30 mp în indiviziune, nudă proprietate transmisă pârâtului cu titlu de întreține. Reclamanta a înțeles că-și reținută dreptul de uzufruct viager asupra imobilului ce face obiectul contractului.

În schimbul dreptului de nudă proprietate asupra imobilului identificat mai sus, pârâtul s-a obligat să îngrijească reclamanta pe tot timpul vieții sale, îngrijire ce constă din: locuință corespunzătoare în imobil, hrană, îmbrăcăminte, încălțăminte, încălzit, iluminat, spălat, curățenia personală a reclamantei și a locuinței, achitarea taxelor aferente întreținerii imobilului, impozitul acestuia, iar în caz de boală îi va asigura asistență medicală cu medic și medicamente, precum și spitalizare în caz de nevoie, iar la deces va înmormânta reclamanta pe cheltuiala pârâtului, conform obiceiului loculului.

Se mai reține în cuprinsul contractului de întreținere încheiat între părți faptul că întreținerea se execută în apartamentul situat în Sibiu, ____________________. 2, jud. Sibiu.

În ceea ce privește neîndeplinirea obligației de întreținere de către pârât, invocată în cuprinsul acțiunii de către reclamantă, instanța reține din probele administrate în cauză că pârâtul nu și-a îndeplinit în mod corespunzător obligațiile asumate prin contract conform nevoilor reclamantei.

Astfel, martora C_______ M____ (f 137), relatează faptul că reclamanta a fost internată în spital contravaloarea analizelor efectuate a fost suportată de către reclamantă. După ce a fost adusă din Italia reclamanta a fost lăsată singură în apartament cu umărul dislocat, martora cu o prietenă de-a sa ajutând-o pe reclamantă.

Se mai arată faptul că la operația pe care reclamanta a trebuit să o efectueze la glandă a fost însoțită la spital de către martoră, iar pârâtul nu a sunat-o pe perioada cât a fost internată în spital, telefoanele mobile ale reclamantei fiind la martoră.

Pentru intervenția de la Cluj reclamanta a fost împrumutată cu suma de 1.000 lei de către martora P_______, iar pârâtul a condiționat ajutorul financiar de încheierea unui contract de vânzare cumpărare.

Mai arată martora faptul că întreținerea imobilului era suportată de către reclamantă, iar pârâtul i-a trimis bani de două ori, o dată pentru a achita contravaloarea proiectului de casă al pârâtului și o dată pentru a trimite banii părinților pârâtului pentru parastas, o sumă de bani a fost trimisă pentru ca reclamanta să poată pleca în vizită în Italia.

Martora P_______ A__ (f 138) declară faptul că reclamanta locuiește singură, iar cu un an de zile în urmă aceasta a fost plecată în Italia în vizită unde și-a rupt mâna, fiind adusă acasă de părinții pârâtului aceștia plecând la V_____, astfel martora a ajutat-o făcându-i de mâncare și cele necesare prin casă. Martora arată că a mai trecut pe la reclamantă și în zilele următoare și nu a observat ca pârâtul sau părinții acestuia să o caute.

Arată martora că reclamanta a primit o sumă de bani de la pârât pentru a plătii un proiect la V_____ și nu știe ca aceasta să mai fi primit alte sume de bani de la pârât sau de la părinții acestuia.

În privința analizelor de la spital martora arată că reclamanta a achitat contravaloarea lor și a ajutat-o și ea cu o sumă de bani, a ajutat-o cu bani și când s-a operat la glandă, iar la Cluj a mers cu reclamanta, pârâtul sau părinții acestuia neinteresându-se de starea reclamantei și nici nu au vizit-o la spital.

Cheltuielile de întreținere, declară martora, au fost și sunt suportate de către reclamantă.

Martora N________ M____ (f 139), a relatat faptul că este vecină cu părinții pârâtului la V_____, iar pârâtul împreună cu părinții său sunt plecați la muncă în Italia de 7 ani, venind în țară o dată pe an, în luna august.

Reclamanta, arată martora, venea la țară la V_____, o dată pe an la sora ei, bunica pârâtului, ajutând-o la strânsul recoltei și când pleca la Sibiu reclamanta primea de la sora ei struguri, vin și o pasăre de curte.

Mai arată martora faptul că mama pârâtului a întrebat-o despre intervenția pe care trebuie să o efectueze reclamanta la Cluj, aceasta spunându-i că a fost la Sibiu și s-au certat. În privința terenului de la V_____ martora a declarat că nu știe ca reclamanta și sora ei, bunica pârâtului, să fii dezbătut succesiunea după părinți, dar terenul era lucrat de sora reclamantei.

Martora D_____ N_______ (f 170), vecină cu părinții pârâtului, a declarat că pârâtul era atent cu reclamanta și i-a spus că îi trimite bani pentru întreținere și îi aduce și când vine în țară, o dată pe an. Când mergea la țară reclamanta locuia la sora sa și primea de la aceasta când pleca o pasăre, carne de porc și vin.

Întrebată, martora, arată că nu șie dacă reclamanta și sora acesteia și-au împărțit averea de la țară.

Martora declară că nu știe ca părinții pârâtului să o fi vizitat pe reclamantă cât timp a fost internată, fiind plecați în Italia, dat știe ă i-au trimis bani pentru operație.

În drept, potrivit art. 1020 și 1021 C.civ. rezoluțiunea contractului se poate dispune în cazul în care una din părți nu execută obligațiile asumate. Una din condițiile necesare pentru a se dispune rezoluțiunea contratului este ca neexecutarea să fie imputabilă părții care nu și-a îndeplinit obligația, partea în privința căreia angajamentul nu s-a executat având alegerea sau să silească pe cealaltă parte a executa convenția, când este posibil, sau să-i ceară desființarea convenție, cu daune-interese.

Elementul esențial avut în vedere în momentul în care instanța apreciază dacă este oportună sancțiunea rezoluțiunii este gravitatea neexecutării obligației asumate, instanța sesizată cu o astfel de acțiune trebuind să verifice și să aprecieze în ce măsură neexecutarea obligației este importantă și gravă.

Aprecierea gravității neexecutării trebuie să se facă în raport de obligațiile contractuale, considerate în acord cu voința părților, sancțiunea rezoluțiunii pronunțându-se în toate cazurile în care, datorită gravității neexecutării, contractul este lipsit de însuși fundamentul sau scopul său.

Raportând prevederile legale evocate la cauza pendinte instanța constată că sunt îndeplinite condițiile rezoluțiunii contractului, din probele administrate reieșind în mod clar faptul că reclamanta se administrează și se întreține singură, apelând la nevoie la împrumuturi de la cunoștințe.

Din depozițiile martorilor reiese faptul că reclamanta pe perioada spitalizării nu a fost ajutată financiar de către pârât sau de părinții acestuia și nici nu s-a făcut dovada faptului că pârâtul și-a manifestat interesul față de starea de sănătate a reclamantei, cu atât mai mult cu cât probleme de sănătate ale reclamantei sunt destul de grave.

Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei reiese faptul că pârâtul i-ar fi trimis reclamantei suma de 1.600 euro într-o perioadă de aproximativ 2 ani și jumătate, sumă care împărțită la perioada de la data încheierii contractului și până la promovarea acțiunii ar reprezenta 250 lei lunar, sumă care, din punctul de vedere al instanței, este infimă și insuficientă pentru ca reclamanta să-și poată asigura cele necesare traiului lunar, de a achita întreținerea și a se mai ocupa și starea sa de sănătate, cheltuielile aferente fiind destul de însemnate, reclamanta fiind suferindă de cancer (este de menționat că o parte din înscrisurile depuse de către pârât, filele 150-157, se repetă, suma reală trimisă fiind de 1.600 euro și nu de 2.240 euro cum susține pârâtul).

Este de menționat faptul că cele învederate de către reclamantă în cuprinsul notelor de ședință de la fila 163 nu pot fi reținute de către instanță, acesta neînțelegând să facă nicio probă în sensul celor consemnate, deși i s-a pus în vedere reprezentantului reclamantei, ocazie cu care suma de 1.600 euro dovedită cu acte de către pârât, este apreciază de către instanță ca fiind achitată în contul contractul de întreținere încheiat între părți.

Astfel, față de cele învederate mai sus instanța constată că pârâtul, nici personal și nici prin intermediul părinților săi, nu a executat obligația de întreținere a reclamantei așa cum a fost asumată prin contractul încheiat, obligația asumată constând în locuință corespunzătoare în imobil, hrană, îmbrăcăminte, încălțăminte, încălzit, iluminat, spălat, curățenia personală a reclamantei și a locuinței, achitarea taxelor aferente întreținerii imobilului, impozitul acestuia, iar în caz de boală îi va asigura asistență medicală cu medic și medicamente, precum și spitalizare în caz de nevoie.

Faptul că reclamanta a primit sporadic anumite sume de bani de la pârât nu poate conduce la reținerea executării obligației de întreținere asumate, cu atât mai mult cu cât părțile nu au făcut dovada modificării clauzelor contractuale printr-un act ulterior prin care părțile să fi transformat obligația de întreținere așa cum a fost indicată în cuprinsul contractului de întreținere cu plata vreunei suma de bani lunar.

Pe de altă parte, susținerea reprezentatului pârâtului conform căreia actul notarial are un caracter pur formal nu poate fi reținută, deoarece respectivul act este un act notarial, deci declarațiile părților au fost supuse declarației de autentificare de către organul competent, iar forța probantă a acestui înscris autentic constă în aceea că actul în întregul său se bucură de prezumția de autenticitate, dacă cel puțin aparent a fost întocmit cu respectarea regulilor de formă, iar mențiunile cuprinse în acest act se bucură de putere doveditoare deplină, neputând fi înlăturate decât prin înscrierea în fals.

Față de cele evidențiate mai sus, instanța constată că pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în contractul de întreținere și nici nu s-a interesat de nevoile persoanei întreținute, ocazie cu care sunt îndeplinite condițiile pentru a se dispune rezoluțiunea judiciară a contractului de întreținere încheiat între părți.

Împotriva sentinței a declarat în termen apel pârâtul O____ M_____ care a solicitat schimbarea hotărârii atacate și respingerea acțiunii cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

Apelantul a invocat netemeinicia și nelegalitatea hotărârii apreciind că instanța de fond nu a clarificat relațiile reale dintre părți deoarece contractul de întreținere a fost încheiat formal. Aceasta deoarece apelantul era plecat în străinătate iar instanța trebuia să aprecieze că prestația trebuia executată în bani și nu în natură

Martorii P________ A. și C_______ M. au fost subiectivi deoarece ceea ce au declarat nu a fost constatat prin propriile simțuri ci doar din relatările reclamantei.

În drept s-au invocat prev. art. 450 și următoarele NCpc.

Intimata P_____ E____ prin întâmpinare a solicitat respingerea apelului cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată deoarece contractul de întreținere a fost unul valabil încheiat iar obligațiile trebuiau respectate de către ambele părți.

Analizând apelul în limita motivelor invocate cât și din oficiu instanța l-a găsit nefondat pentru următoarele considerente:

În ceea ce privește motivul de apel vizând necalificarea contractului potrivit voinței părților, respectiv prin executarea obligației de întreținere în bai, instanța îl găsește neîntemeiat.

Contractul de întreținere nu a fost atacat de apelant la fondul cauzei în ceea ce privește calificarea acestuia ca un contract de rentă viageră.

În atare situație, contractul fiind unul valabil încheiat obligația de întreținere trebuia executată în natură și personal așa cum fondat a reținut instanța de fond.

Martorii au relevat fapte percepute personal respectiv spitalizări, achitări de facturi și restanțe, respectiv datorii la alte persoane pentru ca intimata să poată să se întrețină.

Prestațiile la care s-a obligat apelantul nu s-au îndeplinit astfel că scopul contractului nu s-a realizat.

Sumele de bani trimise de apelant nu au echivalat cu costul întreținerii, acestea fiind insuficiente.

Datorită caracterului alimentar al obligației de întreținere termenele de executare erau de zi cu zi conform art. 1074 pct. 3 Cod civil.

Ca atare, instanța de fond a statuat legal prin aplicarea prevederilor art. 1020, 1021 Cod civil, apelantul neexecutându-și obligațiile contractuale.

Pentru toate aceste considerente în baza art. 480 NCpc coroborat cu art. 1020, 1021 Cod civil și art. 453 NCpc se va respinge apelul declarat și va fi obligat apelantul la cheltuieli de judecată în apel către intimată în cuantum de 1000 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de O____ M_____ C______ împotriva Sentinței civile nr. 1909/2014 a Judecătoriei Sibiu pe care o păstrează.

Obligă apelantul la cheltuieli de judecată de 1000 lei către intimata P_____ E____.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 05.03.2015.

Președinte, Judecător,

M____ D______ D______ R_____ L______

Grefier,

L______ A_____

RED. D.L./06.03.2015

Tehnored. L.A./11.03.2015

J.F. A____ D____

6 ex/2015