Dosar nr.XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

Sentința civilă nr.4719

Ședința publică de la 03.07.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: F_______ A____ L_______

Grefier: C_____ L______

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant A_______ C______ M______ și pe pârât ____________________________ REASIGURARE SA, intervenient B_____ A______, având ca obiect acțiune in regres.

Dezbaterile în fond au avut loc in ședința publică din data de 25.05.2015, fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea dată, parte integranta din prezenta sentința, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 05.06.2015, la 12.06.2015, la 26.06.2015 si apoi la 03.07.2015 când a hotărât următoarele:

INSTANTA

Deliberând asupra cauzei civile de față, reține că:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B_____ la data de 18.08.2014, reclamanta A_______ C______ M______ a solicitat obligarea pârâtei S.C. E______ România Asigurare Reasigurare S.A. la plata sumei de 305,89 lei daune materiale și 60.000 lei daune morale, către reclamantă, în calitate de parte vătămată în urma producerii accidentului rutier din data de 16.12.2013, reprezentând prejudiciul suferit de aceasta pentru cca. 40-45 zile de îngrijiri medicale; cu citarea obligatorie a numitei B_____ A______ în calitate de intervenient forțat; cu cheltuieli de judecată.

În motivare, s-a arătat că, la data de 16.12.2013 numita B_____ A______ a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX și, din cauză că nu a adaptat viteza la condițiile meteo și de trafic, a derapat și s-a răsturnat în afara părții carosabile. În urma impactului reclamanta a suferit vătămări corporale care au necesitat 40-45 zile de îngrijiri medicale. În aceste condiții, asigurătorul RCA este obligat să suporte despăgubirile pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule, daunele putând fii materiale sau morale.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 194 C.pr.civ., art. 431 C.pr.civ., art. 1357, art. 1381, art. 1385 C.civ., Legea 136/1995, Ordinul CSA nr. 3/2013.

În dovedire, a fost solicitată proba cu înscrisuri și proba testimonială cu doi martori.

La data de 06.03.2015 intervenienta B_____ A______ a formulat întâmpinare prin care a solicitat, în principal, respingerea acțiunii formulate de reclamantă, iar în subsidiar, obligarea pârâtei ____________________________ Reasigurare SA la plata către reclamantă a daunelor materiale și morale.

În fapt, s-a susținut că acțiunea civilă care derivă dintr-o cauză penală nu poate fi admisă atâta timp cât răspunderea penală nu există în cauză pentru că părțile s-au împăcat, iar reclamanta a declarat că nu are niciun fel de pretenții, nici măcar de natură civilă.

În subsidiar, în cazul în care se va trece peste aceste apărări, solicită să fie obligată pârâta E______ la suportarea despăgubirilor, întrucât la data producerii accidentului avea o asigurare RCA valabilă încheiată cu aceasta. Cu toate acestea, reclamanta trebuie să dovedească fără echivoc prejudiciul pe care l-a suferit.

În drept, a fost invocat art. 205 C.pr.civ.

În dovedire, a fost solicitată administrarea probei cu înscrisuri.

La data de 10.03.2015 pârâta ____________________________ Reasigurare SA a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea în parte a cererii de chemare în judecată.

Astfel, pârâta a susținut că în cauză sunt aplicabile Normele aprobate prin Ordinul CSA nr. 14/2011, iar asiguratorul RCA plătește despăgubiri în baza contractului de asigurare RCA, și nu în bază delictuală. În aceste condiții, pentru stabilirea despăgubirilor materiale nu este suficientă enumerarea cheltuielilor efectuate, fiind obligatorie dovedirea cu documente fiscale(facturi, chitanțe, bonuri) a prejudiciului suferit.

Referitor la daunele morale, se solicită să se aibă în considerare dispozițiile art. 49 din normele CSA nr. 5/2010, conform cărora la stabilirea despăgubirilor, trebuie avute în vedere legislația și jurisprudența din România. Suma solicitat în cauză în cuantum de 60.000 lei este o despăgubire care depășește media jurisprudenței, cu atât mai mult cu cât fapta nu mai este prevăzută de legea penală.

Pentru stabilirea cuantumului echitabil al daunelor morale este necesar să se țină seama de consecințele negative suferite de cei în cauză, în plan fizic și psihic, importanța valorilor lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori, intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care le-a fost afectată situația familială, profesională și socială. Toate aceste criterii sunt subordonate condiției aprecierii rezonabile, pe bază echitabilă, corespunzător prejudiciului real și efectiv produs victimelor.

În drept, dispozițiile art. 205 C.pr.civ.

În dovedire, a fost solicitată adminsitrarea probei cu înscrisuri.

La data de 30.03.2015 reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că în ceea ce privește evenimentul auto în care a fost implicată, a depus documente din care rezultă că s-a constituit Dosarul penal nr. 11/P/2014 la Poliția Orașului Balj iar vinovat de producerea accidentului este B_____ A______. Având în vedere aceste aspecte, nu se poate parecia decât că prezenta cauză este referitoare la o cauză penală, după cum s-a pronunțat și ICCJ prin Decizia nr. 1342 din 2 aprilie 2014 pronunțată în recurs de Secția I civilă.

Cu privire la cuantumul daunelor materiale ținut cont de faptul că după accident victima a avut nevoie de tratament, deplasări la spital, recuperare. Daunele morale decurg din faptul că reclamantei i s-a produs un prejudiciu datorat încălcîrii dreptului la integritate corporală și și sănătate, suferind o traumă fizică și psihică iremediabilă. Chiar și în prezent, victima resimte durere în zona afectată în urma accidentului, iar în urma analizalor medicale a reieșit co osul s-a sudat greșit, ceea ce presupune noi intervenții chirurgicale în viitor. Din aceste motive, victima nu mai poate desfășura activități fizice , având o puternică stare de nervozitate și sentiment de inferioritate pentru că nu mai poate avea aceleași preocupări ca înainte de accident. Astfel, suma de 60.000 lei este una rezonabilă prin raportare la suferința pricinuită.

Instanța a administrat, la solicitarea părților, proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că:

Conform adresei nr. 400.835/P.O.B./S.C. din 06.03.2014 emisă de Inspectoratul de Poliție Județean O__-Poliția Orașului B___ (f.24), la data de 16.12.2013 intervenienta B_____ A______, care conducea autovehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, pe raza localității Băleasa, județul O__, nu a adaptat viteza de deplasare în condiții de carosabil înghețat și s-a răsturnat în afara părții carosabile. Din evenimentul rutier produs a rezultat vătămarea corporală a reclamantei A_______ C______ M______, vinovată de producerea accidentului rutier fiind intervenienta B_____ A______.

La data producerii accidentului, autovehiculul condus de intervenientă, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX era asigurat la societatea pârâtă S.C. E______ România Asigurare Reasigurare S.A. cu polița de asigurare ________/16/H16/DV nr. xxxxxxxxxx cu valabilitate începând cu data de 20.07.2013 până la 19.01.2014(f.30).

În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 49 din Legea 136/1995, conform cărora în baza contractului de asigurare, asigurătorul acordă despăgubiri pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule, tramvaie precum și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil. De asemenea potrivit art 50 din același act normativ despăgubirile se acordă pentru sumele pe care asiguratul este obligat să le plătească cu titlu de dezdăunare și cheltuieli de judecată persoanelor păgubite prin vătămare corporală sau deces, precum și prin avarierea sau distrugerea de bunuri. În caz de vătămare corporală sau deces, despăgubirile se acordă pentru persoanele aflate în afara autovehiculului care a produs accidentul, iar pentru persoanele aflate în acel autovehicul, numai dacă acestea nu erau transportate în baza unui raport contractual existent cu deținătorul autovehiculului respectiv.

În temeiul art. 26 din Ordinul CSA nr. 14/2011 asiguratorul RCA are obligatia de a despagubi partea prejudiciata pentru prejudiciile suferite in urma accidentului produs prin intermediul vehiculului asigurat, potrivit pretentiilor formulate in cererea de despagubire, dovedite prin orice mijloc de proba.Culpa intervenientei B_____ A______ în producerea accidentului rezultă din cercetările efectuate de organele de poliție, din care rezultă că șoferul nu a adaptat viteza la condițiile de carosabil înghețat și s-a răsturnat în afara părții carosabile.

În aceste condiții sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale reglementată de art. 1.357 C.civ., conform cărora cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare.

Art. 26 teza a II-a din Ordinul CSA nr. 14/2011 prevede că, fără a se depăsi limitele de despagubire prevazute in contractul de asigurare RCA, in conditiile in care evenimentul asigurat s-a produs in perioada de valabilitate a politei de asigurare RCA, se acorda despagubiri in forma baneasca pentru: a) vatamari corporale sau deces, inclusiv pentru prejudicii fara caracter patrimonial; b) pagube materiale.

În cauză reclamanta a făcut dovada cu certificatul medico-legal depus la dosar, că, în urma accidentului rutier din data de 06.03.2014, a cărui victimă a fost, a suferit o fractură 1/3 medie claviculă dreaptă cu încălecarea fragmentelor de fractură, fractură arc costal 4 posterior dreapta, necesitând 40-45 zile de îngrijiri medicale de la data producerii leziunilor.

În vederea diagnosticării și asigurării tratamentului necesar, reclamanta a făcut o ________ investigații și consultații, în cuantum total de 305,89 lei, conform chitanțelor depuse la filele 35-36 din dosar, acesta fiind prejudiciul material suferit urmare a accidentului rutier.

Fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art. 49 din Legea 136/1995 societatea reclamantă, în calitate de asigurător RCA al persoanei vinovate, este ținută să acopere prejudiciile pentru care asiguratul său răspunde în baza legii.

În aceste condiții, instanța va admite primul capăt de cerere și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 305,89 lei, reprezentând contravaloarea consultațiilor medicale efectuare pentru tratarea leziunilor suferite în accident.

În ceea ce privește daunele morale solicitate, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 49 lit f din Ordinul CSA nr. 5/2010 conform căruia la stabilirea despagubirilor in cazul vatamarii corporale sau al decesului unor persoane se au in vedere cuantumul daunelor morale in conformitate cu legislatia si jurisprudenta din R______.

Potrivit art. 1391 C.civ. în caz de vătămare a integrității corporale sau a sănătății, poate fi acordată și o despăgubire pentru restrângerea posibilităților de viață familială și socială.

În practica judiciară prejudiciul moral a fost definit ca fiind prejudiciul care nu este susceptibil de evaluare bănească și care se produce prin atingerea adusă drepturilor inerente ale personalității precum viața, sănătatea, integritatea corporală, cinstea, demnitatea onoarea și altor valori similare.

Întrucât legea nu prevede criterii concrete de cuantificare a acestui prejudiciu, jurisprudența a apreciat necesar să se țină cont de anumite aspecte subiective raportate la împrejurările specifice fiecărui individ, precum importanța valorilor lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori, intensitatea cu care au fost percepute de persoana vătămată, suferința fizică sau psihică a celui afectat, impactul consecințelor negative asupra vieții sale de familie, profesională sau socială. În aceste condiții, judecătorul este singurul care, în raport cu consecințele, pe oricare plan, suferite de persoana vătămată, trebuie să aprecieze o anumită sumă globală, care să compenseze ceea ce îi lipsește ca urmare a faptei ilicite a celui răspunzător.

În prezenta cauză, deși s-a susținut prin cerere și răspunsul la întâmpinare faptul că vătămările corporale produse prin accident nu sunt vindecate nici în prezent și presupun efectuarea unei noi operații, precum și faptul că a fost afectată viața socială a reclamantei, care în trecut era o persoană activă, călătorea, muncea, iar după accidentul rutier nu a mai putut desfășura aceste activități, toate aceste aspecte nu au fost dovedite cu niciun mijloc de probă.

În aceste condiții, instanța apreciază că suma de 20.000 lei reprezintă o despăgubire echitabilă pentru acoperirea prejudiciului moral suferit de reclamantă, constând în suferința fizică pe care a suportat-o urmare a accidentului rutier, fiind diagnosticată cu fractură de claviculă și de coastă, precum și pentru trauma psihică inerentă oricărui incident de acest fel.

Se va lua act că nu au fost cerute cheltuieli de judecată, reclamanta rezervându-și dreptul, la concluziile pe fond, de a solicita pe cale separată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite în parte cererea formulata de reclamanta A_______ C______ M______ cu domiciliul ales la Cabinet Avocatură B_____ R____ din ____________________.7 ___________, ____________________ in contradictoriu cu pârâta ____________________________ REASIGURARE SA, cu sediul in Voluntari, _______________________.10, Clădirea O23, _________________ Business Park, judet Ilfov si intervenient B_____ A______ domiciliata in B___, _________________________. 127, ____________, ________________.

Obligă pârâta ____________________________ Reasigurare S.A. la plata către reclamantă a sumei de 305,89 lei reprezentând daune materiale.

Obligă pârâta ____________________________ Reasigurare S.A. la plata către reclamantă a sumei de 20.000 lei reprezentând daune morale.

Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

Cu apel în 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.07.2015.

P_________, Grefier,

F_______ A____ L_______ C_____ L______

Red: jud FAL/ tehnored CL/5 ex/23.09.2015