R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 2.430

Ședința publică din data de 15.10.2014

PREȘEDINTE : G_____ S_________

GREFIER : S_____ S______

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M______ C_______

din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B_____

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind inculpatul I____ A_____, trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza penală de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 07.10.2014, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 15.10.2014.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

Instanța, în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele :

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B_____ emis în data de 29.04.2014 în dosarul de urmărire penală nr. xxxxx/P/2013 și înregistrat pe rolul acestei instanțe sub dosar nr. XXXXXXXXX/16.05.2014 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului I____ A_____ (fiul lui C______ și E____, născut în data de 08.10.1990, în municipiul B_____, județul B_____, cetățean român, studii medii, student, necăsătorit, fără antecedente penale, CNP xxxxxxxxxxxxx) pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.

În actul de sesizare al instanței s-a arătat că în data de 03.11.2013 inculpatul I____ A_____ a fost oprit în trafic de un echipaj de poliție rutieră din cadrul I.P.J. B_____-Poliția municipiului S_____, conducând autoturisme pe drumurile publice și, deoarece era sub influența băuturilor alcoolice, a fost sancționat din punct de vedere contravențional și i-a fost suspendat exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 90 de zile.

La data de 10.11.2013, în jurul orei 9,45, inculpatul I____ A_____ a condus autoturismul înmatriculat cu numărul XXXXXXXXX pe ________________________________ S_____, județul B_____ și din cauza faptului că nu a respectat regulile de prioritate a intrat în coliziune cu autoturismul înmatriculat cu numărul XXXXXXXXX, condus de martorul D___ V_____. După producerea evenimentului rutier inculpatul I____ A_____ și martorul D___ V_____ s-au deplasat la sediul Poliției Municipiului S_____ pentru a anunța evenimentul. În consecință, inculpatul I____ A_____ a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind 0,46 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Inculpatul I____ A_____ a fost condus la Spitalul Clinic Județean de Urgență B_____ unde i s-au recoltat două mostre biologice de sânge la orele 10,50 și 11,50, rezultatele fiind 0.80 g/l alcool pur în sânge la ora recoltării primei mostre biologice de sânge și 0,60 g/l alcool pur în sânge la ora recoltării celei de a doua mostre biologice de sânge, conform buletinelor de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1796/T/11.11.2013 și 1797/T/11.11.2013.

În conformitate cu adresa I.P.J. B_____-Serviciul Rutier cu nr. xxxxxx/27.11.2013 la data de 10.11.2013, inculpatul I____ A_____ avea suspendată exercitarea dreptului de a conduce autoturisme pe drumurile publice.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă : procesul-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare al organelor de cercetare penală din 10.12.2013, procesul-verbal de constatare al organelor de poliție din 10.11.2013, buletinele de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1796/T/11.11.2013 și 1797/T/11.11.2013 și documentele aferente, adresa I.P.J. B_____-Serviciul Rutier nr. xxxxxx/27.11.2013 și documentele anexate, declarațiile incupatului I____ A_____ din 29.03.2014, 18.01.2014 și 10.11.2013, declarațiile martorului D___ V_____ din 29.03.2014 și 10.11.2013 și declarațiile martorului D____ T_____-C_____ din 29.03.2014 și 10.11.2013. De asemenea, la dosar s-a depus și fișa de cazier judiciar.

În faza de cercetare judecătorească, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei și a solicitat aplicarea procedurii privind recunoașterea învinuirii. Totodată la dosar s-a depus o nouă fișă de cazier judiciar.

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :

În aplicarea legii penale mai favorabile, instanța reține că noua reglementare – art. 335 alin. 1 C.pen. – constituie lege penală mai favorabilă în primul rând pentru că prevede alternativ și pedeapsa amenzii și în al doilea rând pentru că noul Cod penal prevede și posibilitatea de amânării aplicării pedepsei.

În fapt, în data de 03.11.2013 inculpatul I____ A_____ a fost oprit în trafic de un echipaj de poliție rutieră din cadrul I.P.J. B_____-Poliția Municipiului S_____, conducând autoturisme pe drumurile publice și, deoarece era sub influența băuturilor alcoolice, a fost sancționat din punct de vedere contravențional și i-a fost suspendat exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 90 de zile.

La data de 10.11.2013, în jurul orei 09,45, inculpatul I____ A_____ a condus autoturismul înmatriculat cu numărul XXXXXXXXX pe ________________________________ S_____, județul B_____ și din cauza faptului că nu a respectat regulile de prioritate a intrat în coliziune cu autoturismul înmatriculat cu numărul XXXXXXXXX, condus de martorul D___ V_____. După producerea evenimentului rutier inculpatul I____ A_____ și martorul D___ V_____ s-au deplasat la sediul Poliției municipiului S_____ pentru a anunța evenimentul. În consecință, inculpatul I____ A_____ a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind 0,46 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Inculpatul I____ A_____ a fost condus la Spitalul Clinic Județean de Urgență B_____ unde i s-au recoltat două mostre biologice de sânge la orele 10,50 și 11,50, rezultatele fiind 0,80 g/l alcool pur în sânge la ora recoltării primei mostre biologice de sânge și 0,60 g/l alcool pur în sânge la ora recoltării celei de a doua mostre biologice de sânge, conform buletinelor de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1796/T/11.11.2013 și 1797/T/11.11.2013.

În conformitate cu adresa I.P.J. B_____-Serviciul Rutier cu nr. xxxxxx/27.11.2013 la data de 10.11.2013, inculpatul I____ A_____ avea suspendată exercitarea dreptului de a conduce autoturisme pe drumurile publice.

Atât în cursul urmăririi penale, cât și în cursul judecății inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.

Situația de fapt mai sus expusă a fost reținută de instanță pe baza materialului probator administrat în cursul urmării penale. Astfel, din declarația olografă a inculpatului rezultă că în data de 10.11.2013 acesta nu avea dreptul să conducă pe drumurile publice având acest drept suspendat.

Cele de mai sus se coroborează și cu adresa I.P.J. B_____-Serviciul Rutier nr. xxxxxx/27.11.2013 din care rezultă că în data de 10.11.2013, inculpatul nu avea dreptul să conducă autovehicule pe drumurile publice având dreptul de conducere cu restricții – suspendat în perioada 03.11.xxxxxxxxxxxxx14 pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 102 alin. 3 lit. a din O.U.G. nr. 195/2002.

În drept, fapta inculpatului I____ A_____ care, la data de 10.11.2013, în jurul orei 09,45, a condus autoturismul, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, deși avea suspendată exercitarea dreptului de a conduce autoturisme pe drumurile publice, pe ________________________________ S_____, județul B_____ și neacordând prioritate de trecere autoturismului înmatriculat cu numărul XXXXXXXXX, condus de martorul D___ V_____ a intrat în coliziune cu acesta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 2 C.pen. în vigoare, cu aplicarea art. 5 C.pen.

Infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este esențialmente una de pericol, nefiind susceptibilă prin natura sa de a produce daune materiale, iar legătura de cauzalitate între fapta ilicită și rezultatul socialmente periculos – punerea în pericol a siguranței circulației pe drumurile publice – rezultă din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că poziția subiectivă a inculpatului față de infracțiunea săvârșită și rezultatul socialmente periculos al acesteia se caracterizează prin intenție directă, formă de vinovăție prevăzută de art. 16 alin. 1 pct. 1 lit. a C.pen. Astfel, conducând un autoturism pe drumurile publice având permisul de conducere suspendat, inculpatul a prevăzut și a urmărit producerea rezultatului socialmente periculos, în speță, să pună în pericol siguranța circulației pe drumurile publice.

În speță, instanța constată că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 83 Cod penal privind amânarea executării pedepsei, pentru a se dispune o astfel de soluție. Astfel, nu se poate reține că infracțiunea săvârșită de inculpat prezintă o gravitate redusă în condițiile în care săvârșirea ei a presupus o activitate de conducere pe drumurile publice având permisul de conducere suspendat, însă se va avea în vedere atitudinea acestuia de recunoaștere și de asumare a faptei.

Astfel, la individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului pentru infracțiunea reținută în sarcina sa, instanța va reține dispozițiile art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs sau a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după comiterea infracțiunii și elementele de natură a caracteriza persoana inculpatului.

Pe cale de consecință, în speță fapta există, constituie infracțiune și a fost comisă de inculpat, însă instanța consideră că nu se impune condamnarea acestuia, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 83 Cod penal pentru amânarea aplicării pedepsei.

Astfel, se constată că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea dedusă judecății este mai mică de 7 ani închisoare, pedeapsa stabilită este închisoarea mai mică de 2 ani, inculpatul nu a fost anterior condamnat, și-a manifestat în fața instanței acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunității și, raportat la persoana acestuia, atitudinea acestuia de recunoaștere a săvârșirii faptei, instanța consideră că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară dar se impune supravegherea conduitei acestuia pentru o perioadă determinată, în vederea atenționării acestuia cu privire la consecințele săvârșirii de fapte prevăzute de legea penală.

Astfel, în baza art. 396 alin. 1 și 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 C.pen. cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 C.pr.pen. va stabili pedeapsa de un an și 2 (două) luni închisoare în sarcina inculpatului I____ A_____.

În baza art. 83 alin. 1 C.pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, stabilit în condițiile art. 84 C.pen.

În baza art. 85 alin. 1 C.pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere :

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune B_____ la datele fixate de acesta ;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa ;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea ;

d) să comunice schimbarea locului de muncă ;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 404 alin. 3 C.pr.pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 C.pen. privind revocarea amânării aplicării pedepsei.

În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. va obliga inculpatul să plătească statului suma de 350 lei reprezentând cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

În baza art. 396 alin. 1 și 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 C.pen. cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 C.pr.pen., stabilește pedeapsa de un an și 2 (două) luni închisoare în sarcina inculpatului I____ A_____, fiul lui C______ și E____, născut în data de 08.10.1990, în municipiul B_____, județul B_____, cetățean român, studii medii, student, necăsătorit, fără antecedente penale, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în municipiul S_____, ________________________, _____________, județul B_____ sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.

În baza art. 83 alin. 1 C.pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, stabilit în condițiile art. 84 C.pen.

În baza art. 83 alin. 1 C.pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere :

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune B_____ la datele fixate de acesta ;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa ;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea ;

d) să comunice schimbarea locului de muncă ;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 404 alin. 3 C.pr.pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 C.pen. privind revocarea amânării aplicării pedepsei.

În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul să plătească statului suma de 350 lei reprezentând cheltuieli judiciare.

Cu apel în 10 zile de la comunicarea minutei.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.10.2014.

Președinte, Grefier,

G_____ S_________ S_____ S______

RED./TEHNORED./jud. G.S.

4 ex./18.12.2014