Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE

DECIZIA PENALĂ nr. 628

Ședința publică din data de 06 iunie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE : D______ P________

JUDECĂTOR : S_____ A___

JUDECĂTOR : I____ V_________

GREFIER : E____ D________

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Ministerul Public – P________ de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de – G_______ B____ – procuror

La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de revizuenta B____ S_____, împotriva sentinței penale nr. 185 din data de 07 februarie 2013, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX.

Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta revizuentă – în stare de arest – asistată de apărător ales av.S_____ G______ – în substituire av.S_______ M_____.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Recurenta revizuientă – la cererea instanței – arată că își însușește recursul formulat prin apărătorul ales.

Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța pune în discuție cazul de casare prevăzut de art.385⁹ al.1 pct.3 C.p.p. privind incompatibilitatea magistratului de la fond.

Av.S______ G______ arată că este de acord cu cazul de casare și invocă și un alt caz de casare, respectiv cel prevăzut de dispozițiile art.385⁹ pct.5 Cp.p. raportat la art.314 al.2 C.p.p. care prevăd că aducerea inculpatului arestat la judecata cauzei este obligatorie, iar la fila 4 dosar – instanța de recurs există fișa inculpatei , din care rezultă că a început executarea pedepsei la data de 1.02.2013, iar judecata pe fond a avut loc la data de 07 februarie 2013.

Astfel, solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea recursului, casarea sentințe recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare având în vedere incompatibilitatea magistratului care a soluționat cauza pe fond.

Recurenta – revizuentă lasă soluția la aprecierea instanței.

C U R T E A

- deliberând –

Prin sentința penală nr.185/07.02.2013, pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Bacău s-a dispus, în tem.art.403 al.3 C.p.p. respingerea cererii de revizuire a s.p. 344/2011 pronunțată de către Judecătoria Bacău, formulată de către revizuientul BOGOS S_____ ca inadmisibilă.

În temeiul art.192 al.2 C.p.p. a fost obligat revizuientul la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

Pentru a dispune astfel, prima instanță a arătat că prin s.p. 344/02.03.2011 a Judecătoriei Bacău, s-a dispus :

I. A.În temeiul art.84 al.1 pct.2 din Legea 59/1934 condamnarea inculpatei BOGOS S_____, fiica lui G______ si S____, nascuta la data 01.12.1956 in ____________________.Bacau, cu domiciliul in Orasul O_____, __________________/A/10, jud.Bacau, CNP- xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa închisorii in cuantum de 5 luni.

B.În temeiul art. 84 al.1 pct.3 din Legea 59/1934 condamnarea aceleasi inculpate la pedeapsa închisorii in cuantum de 5 luni .

C.În temeiul art.33 lit.b C.p. si art.34 lit.b C.p. instanța a contopit pedepsele astfel cum au fost stabilite la pct. I lit.A,B și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai mare, respectiv închisoare in cuantum de 5 luni.

II. A. În temeiul art.86 ind.4 C.p. instanța a revocat suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei închisorii in cuantum de 3 ani aplicata prin s.p. 574/2004 pronuntata de catre Judecatoria O_____ .

B.În temeiul art.86 ind.4 C.p. instanța a revocat suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei închisorii in cuantum de 4 ani aplicata prin s.p. 874/2003 pronuntata de catre Judecatoria O_____ .

C.În temeiul art.33 lit.a C.p. si art.34 lit.b C.p. instanța a contopit pedepsele astfel cum au fost stabilite la pct. II lit.A,B și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai mare, respectiv inchisoare in cuantum de 4 ani.

Instanța a dispus executarea pedepsei astfel cum a fost aplicata la pct.I lit.C alaturi de pedeapsa astfel cum a fost aplicata la pct.II lit.C.

Instanța a stabilit pedeapsa de executat inchisoare in cuantum de 4 ani si 5 luni.

In temeiul art.88 C.p. instanța a computat din pedeapsa aplicata retinerea si arestarea preventiva din perioada 25.02.xxxxxxxxxxxxx03.

Instanța a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza II si b C.p. in conditiile prevazute de art.71 C.p.

In temeiul art.191 al. 1 C.p.p. instanța a obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat.

Prin decizia penală nr. 827/08.09.2011 Curtea de Apel Bacău în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d Cpp a admis recursul declarat de recurenții P________ de pe lângă Judecătoria Bacău și recurenta inculpată Bogos S_____ împotriva sp 344/02.03.2011, pronunțată de către judecătoria Bacău în dosar XXXXXXXXXXXXX numai în ceea ce privește reținerea circumstanțelor atenuante precum și greșita contopire a rezultantei aplicate prin sp 574/2004 a Judecătoriei Onești, a casat sentința penală sub acest aspect.

Curtea de Apel Bacău a reținut cauza spre rejudecare și, pe fondul cauzei, a dispus reținerea circumstanței atenuante prev. de art. 74 lit. c Cp și art. 76 lit. e Cp, a menținut dispozițiile referitoare la revocarea suspendării sub supraveghere și a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani aplicată prin sp 574/2004 a Judecătoriei Onești în pedepsele componente de câte 3 ani închisoare pe care le contopește cu pedeapsa de 4 ani aplicată prin sp 874/2003 a judecătoriei Onești, în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

Curtea de Apel Bacău a adăugat pedeapsa rezultantă de mai sus la pedeapsa rezultantă de 5 luni închisoare aplicată în cauză.

Curtea de Apel Bacău a stabilit o pedeapsă rezultantă de executat de 4 ani și 5 luni și a menținut celelalte dispoziții ale sentinței recurate.

Examinând hotararea a carei revizuire se solicita prin prisma motivelor invocate, instanta a apreciat că pentru ca o cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 394 alin. 1 lit. a C.p.p., să poată fi admisă, este necesară îndeplinirea a două condiții: să se fi descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei și, pe baza acestora fapte sau împrejurări, să se poată dovedi netemeinicia hotărârii de condamnare.

Faptele sau împrejurările noi și necunoscute de instanță trebuie să aibă aptitudinea concretă de a face dovada existenței unor erori de judecată cu privire la faptele cauzei deduse judecății, eroare datorată necunoașterii de către instanță care a pronunțat hotărârea a unor fapte și împrejurări noi, în funcție de care soluția din hotărâre devine neconformă cu adevărul obiectiv.

Faptele sau împrejurările invocate de revizuentă au fost cunoscute și verificate de instanță. Revizuenta a invocat motivele din cererea de revizuire și prin concluziile depuse în prima instanță cât și cu ocazia judecării recursului introdus împotriva s.p. 344/02.03.2011 a Judecătoriei Bacău . Avocatul Silviei Bogos a susținut în fața instanței de recurs, prin concluziile formulate, faptul că „ fila CEC a fost emisă cu titlu de garanție și nu pentru a fi depusă în bancă, iar partenerul de afaceri, a completat fila CEC cu o sumă mai mare, deși cunoștea că nu are disponibil, în contradicție cu înțelegerea părților”.

Argumentele invocate de revizuentă în susținerea prezentei cereri au fost analizate detaliat de către instanța de recurs în considerentele deciziei 827 /08.09.2012 a Curții de Apel Bacău.

Având în vedere că fila CEC este un instrument de plată, aceasta trebuie completată integral în momentul emiterii de către reprezentantul trăgător, care are și obligația de a asigura disponibilul necesar decontării ei. Faptul că reprezentantul legal al ___________________ a completat ulterior fila CEC cu o sumă mai mare decât cea datorată de ____________________ a constituit un risc asumat de revizuentă în momentul în care a emis fila CEC în alb și nu poate constitui un fapt scuzabil, cf art 84 alin 2 din Legea 84/1959, în condițiile în care s-a decontat doar pentru suma infimă de 116,75 lei și nu pentru întregul debit de 24.309,74 lei pe care societatea ______________ care a achiziționat material lemnos de la ___________________ pentru care a emis facturile fiscale xxxxxx/30.04.2008 și xxxxxxx/01.07.2008 îl înregistra față de furnizorul-beneficiar al filei CEC.

Cecurile sunt acte juridice abstracte care sunt detașate de elementul cauză. Conform deciziei nr IX/24.10.2005, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii „ dacă beneficiarul CEC ului are cunoștință, în momentul emiterii, că nu există disponibilul necesar acoperirii acestuia la tras, fapta constituie infracțiunea prev de art 84 alin 1 pct 2 din Legea 59/1934”.

Obligația de a asigura disponibil în contul ____________________ Onești în momentul emiterii filei CEC, pentru ca aceasta să poată fi decontată revenea revizuentei Bogos S_____ care a emis instrumentul de plată, nerespectarea acestei obligații fiind incriminată prin dispozițiile art. 84 alin 1 pct. 2 din Legea 59/1934.

Faptele și împrejurările la care se referă revizuenta nu reprezintă fapte și împrejurări noi, care nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei și nu pot duce la modificarea soluției pronunțate de instanță.

Pentru a fi incident cazul de revizuire prev. de art. 394 alin 1 lit. b C.p.p., trebuie îndeplinite cumulativ mai multe condiții: să se fi săvârșit o infracțiune de mărturie mincinoasă de către un martor, expert sau un interpret, mărturia mincinoasă să fi dus la pronunțarea unei hotărâri nelegale sau netemeinice și mărturia mincinoasă să se poată dovedi printr-o hotărâre judecătorească sau prin ordonanța procurorului, dacă prin aceasta s-a dispus asupra fondului cauzei.

Potrivit declarației revizuentei, aceasta nu a depus plângere împotriva martorului G_____ M_____. Pentru ca mărturia mincinoasă să constituie temei de revizuire este necesar ca ea să fi fost dovedită în prealabil și constatată printr-o hotărâre definitivă sau ordonanță a procurorului. Simplele afirmații ale condamnatului revizuent privind caracterul mincinos al declarației unui martor nu pot determina admiterea unei cereri de revizuire.

Din datele existente la dosar nu există indicii din care să rezulte suspiciuni cu privire la săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă de către martorul G_____ M_____. Martorul G_____ M_____ nu a declarat aspecte care să vină în contradicție cu apărările revizuentei analizate anterior.

Când declarația unui martor audiat se referă numai la circumstanțele în care au fost săvârșire infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea, iar nu la existența acestor infracțiuni care sunt probate de înscrisurile oficiale aflate la dosar, cererea de revizuire nu este fondată, întrucât mărturia nu a condus la condamnarea nelegală sau netemeinică a revizuentului.

Infracțiunea prev. de art. 84 alin 1 pct 2 din Legea 59/1934 a fost săvârșită în momentul în care revizuenta, în calitate de administrator împuternicit al trăgătorului ____________________ Onești a emis în luna noiembrie 2008 fila CEC _____________ nr xxxxxxx în favoarea ___________________ Bacău fără ca societatea să aibă suficient disponibil în cont. Obligația de a asigura disponibil în contul ____________________ Onești revenea doar revizuentei B____ S_____ întrucât prin procura specială autentificată sub nr 11.02.2008 de BNP E____ C________ , R___ aurica a împuternicit-o pe revizuenta B____ S_____ pentru ca în numele său să se prezinte la orice bancă și să facă operațiuni bancare în conturile ____________________ Onești. În acest sens, inculpata a fost împuternicită să semneze actele necesare pentru efectuarea de plăți și încasări cu diverse instrumente de plată, printre care și fila CEC.

Infracțiunea prev. de art. 84 alin 1 pct 3 din Legea 59/1934 a fost săvârșită în momentul în care revizuenta, în calitate de administrator împuternicit al trăgătorului ____________________ Onești a emis în luna noiembrie 2008 fila CEC _____________ nr xxxxxxx în favoarea ___________________ Bacău pe care a semnat-o și a ștampilat-o fără a completa elementele esențiale prev de lege. Obligația de a completa elementele esențiale ale filei CEC revenea doar revizuentei care a fost condamnată pentru nerespectarea acestei obligații reglementată prin Legea 59/1934.

În concluzie, având in vedere ca motivele invocate nu se încadrează printre cazurile prev. de art.394 C.p.p., instanța a respins cererea de revizuire.

În tem. art.192 al.2 C.p.p. instanța a dispus obligarea revizuientului la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat.

În cauză a formulat recurs în termen legal revizuienta B____ S_____, nemotivat în scris.

Oral, prin apărător ales, arată că aducerea inculpatei la judecata în prima instanță era obligatorie, dar este de acord și cu cazul de casare pus în discuție din oficiu de instanța de recurs.

Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința penală recurată sub aspectele care privesc declarația de recurs, Curtea de Apel reține următoarele:

Hotărârea judecătorească atacată cu recurs a fost pronunțată în soluționarea căii extraordinare de atac a revizuirii, prin care se urmărește desființarea sentinței penale nr.344/02.03.2010 a Judecătoriei Bacău, de condamnare a inculpatei B____ S_____.

Ambele hotărâri au fost pronunțate de același judecător de la prima instanță, or prevederile art.47, alin.1 c.pr.pen. interzic acest lucru prin reglementarea cazului de incompatibilitate privind judecarea în căile de atac, inclusiv cele extraordinare, întrucât textul indicat nu conține nicio distincție.

Procedând în acest mod devine incident cazul de casare, prevăzut de art.385⁹, alin.1, pct.3 c.pr.pen., în vigoare și în prezent, ceea ce înseamnă că neregularitatea arătată poate fi îndreptată doar de instanța care a nesocotit dispozițiile legale care le reglementează cazul de incompatibilitate indicat.

Pentru toate aceste considerente, în baza art.385¹⁵, pct.2, lit.c c.pr.pen., se va admite recursul formulat de revizuienta B____ S_____ împotriva sentinței penale nr. 185/07.02.2013. pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Bacău.

Va casa sentința penală recurată și va trimite cauza la aceiași instanță pentru rejudecare.

În baza art. 192, alin. 3 c.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art.385¹⁵, pct.2, lit.c c.pr.pen., admite recursul formulat de revizuienta B____ S_____ împotriva sentinței penale nr. 185/07.02.2013. pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Bacău.

Casează sentința penală recurată și trimite cauza la aceiași instanță pentru rejudecare.

În baza art. 192, alin. 3 c.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 06.06.2013.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

D______ P________ S_____ A___

I____ V_________

GREFIER

E____ D________

Red. sent. f. L______ S

Red. dec. rec. A.S.

Tehnored. E.D. /18.06.2013/ 3 ex

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BACĂU

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX din 20.06.2013

CĂTRE,

JUDECĂTORIA BACĂU

Vă trimitem alăturat, spre rejudecare, dosarul nr. XXXXXXXXXXXX al Curții de Apel Bacău, care conține ____ file, privind pe revizuienta B____ S_____.

La dosar se află atașate dosarele: XXXXXXXXXXXX al CurȚii de apel Bacău- 10 file, XXXXXXXXXXXX- 29 file, XXXXXXXXXXXXX- 89 file- ale Judecătoriei Bacău, 682/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău- 49 file, și XXXXXXXXXXXXX-21 file- al Curții de Apel Bacău.

PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,

D______ P________ E____ D________