Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FILIAȘI

SENTINȚA PENALĂ NR. 35

Ședința publică de la 28 Mai 2014

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: - C_________ C______ G___

Grefier: - E________ I___

Ministerul Public a fost reprezentat de prim - procuror M____ R________ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiași.

x.x.x.x

Pe rol, judecarea procesului penal privind pe inculpatul Puțulan V_______ – C_________, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și sancționată de art. 229 din Codul de procedură penală, republicat și pe partea civilă P______ C______ .

Dezbaterile cu privire la fondul cauzei au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din data de 27 Mai 2014, când instanța , având nevoie de timp pentru a delibera a acordat termen pentru pronunțarea sentinței la data de 28 Mai 2014.

I N S T A N Ț A :

P___ rechizitoriul nr. 1028/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiași a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul Puțulan V_______ C_________ pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. i din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul de procedură penală

În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că în zilele de 02 și respectiv 03.10.2013, inculpatul Puțulan V_______ C_________, în realizarea aceleiași rezoluțiuni infracționale, a sustras, prin folosirea unei chei adevărate suma de 1.800 dolari proprietatea părții vătămate P______ C______, care se aflau în păstrare la locuința tatălui său P______ T______, sumă ce a fost cheltuită de către acesta în municipiul C______, împreună cu martorii D________ M_____ C_____, D________ R____ G_______ și Ș______ A________.

De asemenea, s-a menționat că cheia adevărată folosită de inculpat pentru deschiderea încuietorilor de la locuința părinților părții vătămate fusese sustrasă de către acesta în ziua de 01.10.2013 când s-a aflat în domiciliul acestora pentru a-i ajuta la anumite treburi gospodărești.

S-a precizat și faptul că prejudiciul cauzat prin fapta comisă nu a fost recuperat pe parcursul urmăririi penale.

Situația de fapt reținută în rechizitoriu s-a bazat pe recunoașterea inculpatului coroborată cu depozițiile martorilor audiați în cauză, procese verbale dresate de organele de urmărire penală și planșa fotografică.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiași sub nr. XXXXXXXXXXXXX și s-a dispus citarea părților, precum și emiterea unei adrese către IPJ D___, pentru obținerea fișei de cazier judiciar a inculpatului.

La termenul din 22 Ianuarie 2014, partea civilă P______ C______ P____ a declarat că se constituie parte civilă împotriva inculpatului cu suma de 1800 de dolari, reprezentând prejudiciul produs prin săvârșirea infracțiunii și suma de 200 euro reprezentând contravaloarea transportului efectuat pe ruta București – C______ și a zilei de muncă.

Întrucât inculpatul nu s-a prezentat în instanță, la primul termen de judecată, instanța a dispus aducerea acestuia cu mandat.

La termenul din data de 19 Februarie 2014, instanța , în raport de dispozițiile art. 6 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii numărul 135/2010 privind Codul de procedură penală și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții procesual penale, a dispus trimiterea cauzei judecătorului de cameră preliminară, pentru a proceda potrivit dispozițiilor art. 342 – art. 348 din Codul de procedură penală republicat.

P___ încheierea din camera de Consiliu din data de 24 Martie 2014, s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 1028/P/2013 al parchetului de pe lângă Judecătoria Filiași privind pe inculpatul Puțulan V_______ C_________ trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. l din Codul penal rap. la art. 209 alin. l lit. i din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul de procedură penală, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății față de acesta.

La termenul din 29 Aprilie 2014, mandatarul părții civile a precizat în instanță că partea pe care o reprezintă se constituie parte civilă în cauză cu suma de 1800 de dolari, sumă ce i-a fost sustrasă de către inculpat împreună cu alte trei persoane.

Inculpatul, deși legal citat , nu s-a prezentat în instanță iar pentru termenul din 27 Mai 2014 a fost înaintat la dosar un proces verbal întocmit de agenții de poliție din cadrul Postului de Poliție Cernătești, în cuprinsul căruia s-a menționat că acesta este plecat din țară.

Au fost audiați în mod nemijlocit de către instanță martorii D________ R____ – G_______ ( declarație fila 63 dosar ) și Ș______ A________ ( declarație fila 64 dosar ).

La termenul din data de 27 Mai 2014 , instanța, în raport de prevederile art. 386 din Codul de procedură penală, republicat, a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul din infracțiunea prevăzută de art. 208 alin.1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. i C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal de la 1968 în infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1 raportat la art. 229 alin. 1 lit. d C.p., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. , republicat și art. 5 C.p., republicat

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

În zilele de 02 și respectiv 03.10.2013, inculpatul Puțulan V_______ C_________, în realizarea aceleiași rezoluțiuni infracționale, a sustras, prin folosirea unei chei adevărate suma de 1.800 dolari proprietatea părții vătămate P______ C______, care se aflau în păstrare la locuința tatălui său P______ T______, sumă ce a fost cheltuită de către acesta în municipiul C______, împreună cu martorii D________ M_____ C_____, D________ R____ G_______ și Ș______ A________.

Instanța reține și faptul că inculpatul a folosit cheia adevărată pentru deschiderea încuietorilor de la locuința părinților părții vătămate, cheie ce fusese sustrasă de către acesta în ziua de 01.10.2013 , când s-a aflat în domiciliul acestora pentru a-i ajuta la anumite treburi gospodărești.

Instanța reține, de asemenea, ca fiind dovedit în mod cert că partea vătămată deținea la domiciliul tatălui său din satul Cernătești suma de 1800 de dolari, nu doar din recunoașterea inculpatului , din faza de urmărire penală și declarația părții vătămate privind existența acestei sume dar și din înscrisurile depuse de partea vătămată în timpul judecății, privind existența într-un cont bancar a acestei sume.

Însușirea banilor de către inculpat, fără drept, rezultă din recunoașterea acestuia în declarațiile date la data de 13.11. 2013 și respectiv 05.10.2013, cât și din declarațiile martorilor audiați nemijlocit de către instanță, ce în mod indirect probează cheltuirea sumei de bani de către inculpat și martorii audiați, prietenii săi.

Mai mult, martorul D________ R____ G_______ a aflat de la inculpat , chiar după cheltuirea banilor, atunci când veneau din C______ , că acesta din urmă, i-a sustras din casa mandatarului P______ T______, folosind o cheie pentru a pătrunde , cheie pe care inculpatul i-a și arătat-o.

În concluzie,m instanța constată dovedită în mod cert, atât sub aspectul laturii obiective , cât și subiective, săvârșirea infracțiunii de furt calificat de către inculpatul Puțulan V_______ C_________.

În drept, fapta săvârșită de inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 228 alin. 1 raportat la art. 229 alin. 1 lit. d C.p., iar vinovăția acestuia fiind dovedită, inculpatul urmează a fi condamnat .

La individualizarea pedepsei, instanța urmează să aibă în vedere condițiile concrete în care a fost săvârșită fapta, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului.

Astfel instanța urmează a ține seama de faptul că inculpatul a profitat de bunăvoința manifestată de mandatarul părții civile , care îl chemase pentru a –l ajuta la treburile gospodărești și în această împrejurare a sustras cheia utilizată la săvârșirea infracțiunii, precum și de aspectul că acesta nu se află la prima abatere de acest gen, întrucât din fișa de cazier judiciar a acestuia se constată că a mai fost anterior sancționat de 3 ori cu amendă administrativă pentru săvârșirea unor fapte similare.

De asemenea, instanța va reține, în temeiul dispozițiilor art. 5 din Codul penal republicat , că legea mai favorabilă o reprezintă în acest caz dispozițiile actualului Cod penal, care prevăd pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani, față de vechea reglementare ce pedepsea furtul calificat cu pedeapsa de la 3 la 15 ani, astfel că va urma ca toate instituțiile privind stabilirea răspunderii penale și executarea acesteia să se facă în temeiul actualului Cod penal.

Față de criteriile de individualizare, instanța urmează a-i aplica inculpatului pedeapsa de 1 an închisoare , cu interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a,b Cod penal, republicat.

Instanța apreciază că nu se impune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere sau o altă formă de executare a acesteia, prevăzută prin dispozițiile Noului Cod penal, având în vedere perseverența infracțională a inculpatului , care , deși sancționat de 3 ori anterior cu amendă administrativă pentru fapte de același gen, nu și-a revizuit atitudinea, fiind astfel necesară aplicarea unei sancțiuni mai dure , în regim de detenție.

Cererea formulată de partea civilă a fost dovedită în cauză iar despăgubirile cad în sarcina autorului faptei prejudiciabile, astfel că în baza dispozițiilor art. 397 C.p.p., republicat, va fi admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă P______ C______ și va fi obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 1800 USD sau echivalentul în lei a acestei sume la cursul de schimb BNR de la data plății efective.

În baza art. 274 C.p.p., republicat, inculpatul va fi obligat și la plata sumei de 800 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 200 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 386 C.p.p.

Dispune schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul din infracțiunea prevăzută de art. 208 alin.1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. i C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal de la 1968 în infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1 raportat la art. 229 alin. 1 lit. d C.p., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. , republicat și art. 5 C.p., republicat

În baza art. 228 alin. 1 C.p., republicat raportat la art. 229 alin. 1 lit. d C.p., republicat, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. și art. 36 C.p., republicat și art. 5 C.p., republicat

Condamnă inculpatul PUȚULAN V_______ C_________ ,CNP xxxxxxxxxxxxx, fiul lui Natural și M____ L____, născut la data de 08.05.1994 în loc. C______, jud. D___, domiciliat în comune Cernătești, ______________________, jud. D___ , la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna persoanei vătămate P______ C______, domiciliată în loc. C______ , ____________________, _____________, _________________

În baza art. 65 C.p.

Interzice inculpatului pe durata executării pedepsei drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit.a,b Cod penal, republicat

În baza art. 397 C.p.p., republicat

Admite acțiunea civilă formulată de partea civilă P______ C______ , CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în loc. C______ , ____________________, _____________, _________________

Obligă inculpatul să plătească părții civile suma de 1800 USD sau echivalentul în lei a acestei sume la cursul de schimb BNR de la data plății efective.

În baza art. 274 C.p.p., republicat

Obligă inculpatul la plata sumei de 800 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 200 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 28 mai 2014.

Președinte,

C_________ C______ G___

Grefier,

E________ I___

red.jud.C.C.G.

thred. E.I.

5 exp/20.06.2014