Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL HARGHITA

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR.5131

Ședința publică din data de 04 decembrie 2013

Completul constituit din:

judecător: Steluța E____ U__ - Președinte

Grefier: C_______ R____

Pe rol pronunțarea asupra sentinței în cauza de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul A___ L______, în contradictoriu cu pârâta C___ de Asigurări de Sănătate Harghita, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 20 noiembrie 2013, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă.

INSTANȚA,

Deliberând, constată următoarele:

Sub nr.XXXXXXXXXXXX, la data de 16.05.2013 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe cauza de contencios administrativ și fiscal înaintată de reclamantul A___ L______, în contradictoriu cu pârâta C___ de Asigurări de Sănătate Harghita, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea Deciziei nr.1/18.04.2013 emisă de pârâtă și implicit a Deciziei de impunere din oficiu nr.xxxxxx/05.05.2012 emisa de aceiași instituție.

În motivare, reclamantul arată că la data de 23.02.2013 a primit Somația nr. xxxxxxxxxxxxxxx și Titlul Executoriu nr. xxxxxxxxxxxxxxx, cu suma datorată de 5.432 lei reprezentând contribuția de asigurări sociale de sănătate. Aceste documente au fost emise și transmise de Administrația Financiara Miercurea C___. S.a prezentat pentru lămurirea acestei sume, întrucât la data de 06.09.2010 Intreprinderea Individuală A___ L______ a fost radiata de la ORC Harghita, iar până la data de 23.02.2013, nu a fost anunțat și nici nu a primit nici un document prin care să i se pună în vedere ca are de achitat suma de 5.432 lei.

Din explicațiile primite a înțeles ca exista o Decizie de impunere din oficiu nr.xxxxxx/05.05.2012 privind stabilirea obligațiilor de plata retroactiv pe anii 2007-2009 și cu accesoriile aferente, emisa de C___ de Sănătate Harghita.

Menționează, că din 2007 și până în 2013 C___ de Sănătate Harghita, nu l-a înștiințat asupra acestei sume de plata, de conținutul deciziei de impunere din oficiu, aflând de la organul fiscal care i-a transmis somația de plata.

La data de 22.03.2013 a formulat contestație împotriva deciziei de impunere nr.xxxxxx/05.05.2012, contestație i-a fost respinsă, ca fiind neîntemeiata.

Reclamantul a mai arătat că pârâta C___ de Asigurări de Sănătate Harghita i-a respins contestația, invocând actele normative prin care se stipulează obligația de declarare și plata a contribuțiilor de sănătate, dar nu a făcut nici o referire privind obligația instituției de a informa și notifica contribuabilul asupra obligațiilor acestuia.

În perioada 2007-2013 nu a primit de la C___ de sănătate Harghita nici o notificare privind nedepunerea declarațiilor si nu a fost sancționat contravențional pentru această faptă.

Conform art.83 alin 4 nedepunerea declarației dă dreptul organului să procedeze la stabilirea din oficiu a impozitelor și taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate. Stabilirea din oficiu a obligațiilor nu se poate face înainte de împlinirea unui termen de 15 zile de la înștiințarea contribuabilului privind depășirea termenului legal de depunere a declarației fiscale.

De asemenea procesul verbal privind îndeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate nr.xxxxx/04.07.2012 la care se face referire în Decizie , nu face referire la actul administrativ fiscal ce i-a fost emis.

Reclamantul a mai arătat că Intreprinderea Individuală a fost radiată la ORC începând cu data 06.09.2010, or, C___ de Asigurări de Sănătate a stat în pasivitate până în mai 2012 fără să întreprindă nici o acțiune de executare silita împotriva sa. Daca aceste datorii erau certe, opozabile ți exigibile pe fiecare an 2007-2010, cum se explică că doar în 2012, instituția CNAS Harghita, emite acte administrative, pe care organele fiscale pornesc executarea în 2013.

Pârâta C___ de Asigurări de Sănătate Harghita a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului.

În motivare, pârâta arată că, reclamantul, începând din anul 2007 a desfășurat activități în cadrul Întreprinderii Individuale A___ L______, care a fost radiată la cererea acestuia prin Rezoluția Nr. 6757/06.09.2010 dată în dos. Nr. xxxxx/01.09.2010 al ORC Harghita.

În perioada 2007-2010, reclamantul nu a respectat obligația legală de declarare și plată a contribuțiilor datorate la FNUASS, motiv pentru care CAS Harghita a emis Decizia de impunere Nr. xxxxxx/05.05.2012, cuprinzând obligațiile de plată stabilite din oficiu.

În drept, în conformitate cu prevederile art. 83 (4) din OG 92/2003, "Nedepunerea declarației fiscale dă dreptul organului fiscal să procedeze la stabilirea din oficiu...contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat..."

La stabilirea creanțelor, s-a luat ca bază de calcul suma comunicată de ANAF în baza Protocolului încheiat între CNAS și ANAF, respectiv veniturile realizate în perioada 2007-2009.

în conformitate cu prevederile art. 110 alin.3 din același act normativ " De asemenea, în speță devin incidente și prevederile art. 35 alin. 1 din Ordinul CNAS Nr. 617/2007, astfel:

"(1) în conformitate cu art. 215 alin. (3) din lege și art. 81 din Codul de procedură fiscală, pentru obligațiile de plată față de fond ale persoanelor fizice care se asigură pe bază de contract de asigurare, altele decât cele pentru care colectarea veniturilor se face de ANAF, titlul de creanță îl constituie, după caz, declarația prevăzută Ia art. 32 alin. (4), decizia de impunere emisă de organul competent al CAS,.... Decizia de impunere poate fi emisă de organul competent al CAS și pe baza informațiilor primite pe bază de protocol de la ANAF:"

Titlurile de creanță, în condițiile prevederilor art. 141 alin. 2 din C.pr.fisc, devin titluri executorii la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.

Deciziile au fost comunicate prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, însă corespondența nefiind preluată de reclamant, a fost returnată la CAS Harghita. în aceste condiții, a fost îndeplinită procedura de comunicare prin publicitate - afișare pe site-ul oficial al instituției, conform Procesului verbal întocmit cu această ocazie Nr. xxxxx/04.07.2012.

Decizia CAS Harghita Nr. xxxxxxxxxxxxx/31.05.2012 a fost contestată pe cale administrativă de către reclamant, fiind soluționată prin respingerea contestației potrivit prevederilor art. 209 (4), art. 211 și art. 216 (1) din C.pr.fisc, soluție care face obiectul Deciziei CAS Harghita Nr. 1/18.04.2013.

În drept, a invocat dispozițiile art. 204 din Codul de procedură civilă, Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, cu modificările și completările ulterioare, Codul de procedură fiscală, aprobat prin OG 92/2003, cu modificările și completările ulterioare și Ordinul CNAS Nr. 617/2007.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin Decizia de impunere din oficiu nr.xxxxxx din 05.05.2012 (f.11-13) pârâta C___ de Asigurări de Sănătate Harghita a stabilit în sarcina reclamantului obligația de plată a sumei totale de 10.315,36 lei.

Prin Decizia nr.xxxxxxxxxxxxx din 31.05.2012 (f.21-22) pârâta C___ de Asigurări de Sănătate Harghita a stabilit în sarcina reclamantului obligația de plată a debitului principal restant în cuantum de 5432 lei și a accesoriilor restante în sumă de 4939,86 lei, fiindu-i comunicate reclamantului titlul executoriu și somația.

Împotriva acestei decizii, reclamantul a formulat contestație (f.4-5), soluționată de pârâtă prin Decizia nr.1 din 18.04.2013 (f.6-9) în sensul respingerii contestației. S-a reținut că reclamantul, în perioada 2007-2009, nu a respectat obligația legală de declarare și de plată a contribuțiilor datorate la FNUASS, motiv pentru care, în temeiul art.84 alin.4 din O.G. nr.92/2003, s-a trecut la stabilirea din oficiu a contribuțiilor datorate.

Prin prezenta acțiune în contencios administrativ, reclamantul solicită anularea Deciziei nr.1 din 18.04.2013 și a Deciziei nr.xxxxxx din 05.05.2012, susținând că din 2007 și până în 2013 pârâta nu l-a înștiințat cu privire la aceste sume de plată și că Decizia de impunere din oficiu nr.xxxxxx din 05.05.2012 nu i-a fost comunicată.

Tribunalul reține că, potrivit art.83 alin.4 din O.G. nr.92/2003 „Nedepunerea declarației fiscale dă dreptul organului fiscal să procedeze la stabilirea din oficiu a impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat. Stabilirea din oficiu a obligațiilor fiscale nu se poate face înainte de împlinirea unui termen de 15 zile de la înștiințarea contribuabilului privind depășirea termenului legal de depunere a declarației fiscale. În cazul contribuabililor care au obligația declarării bunurilor sau veniturilor impozabile, stabilirea din oficiu a obligației fiscale se face prin estimarea bazei de impunere, potrivit art. 67”.

Prin Decizia de impunere din oficiu nr.xxxxxx din 05.05.2012 (f.11-13) pârâta C___ de Asigurări de Sănătate Harghita a procedat la stabilirea din oficiu a contribuțiilor datorate de reclamant bugetului general consolidat.

Înainte de a proceda în acest sens, pârâta l-a informat pe reclamantul-contribuabil, astfel cum impune art. 83 alin.4 din O.G. nr.92/2003, cu privire la obligațiile de declarare și de plată a contribuțiilor la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, înștiințarea fiindu-i transmisă reclamantului prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, semnată de contribuabil de preluare la 25.02.2009 (f.64).

Susținerea reclamantului, în sensul că această comunicare i-a fost făcută la o adresă la care nici el nu mai avea domiciliul și nici I.I. A___ L______ nu mai avea sediul, nu prezintă relevanță asupra valabilității comunicării din moment ce reclamantul a semnat pentru confirmare de primire.

În ce privește comunicarea Deciziei de impunere din oficiu nr.xxxxxx din 05.05.2012 către reclamant, aceasta rezultă din copia borderoului și a plicului cu care a fost trimisă, plic ce poartă data inițială a poștei 11.05.2012 (f.39-41). Susținerea reclamantului, în sensul că nu se poate ști ce act i-a fost comunicat astfel, nu poate fi reținută de instanță întrucât, pe baza coroborării datelor, se poate deduce că aceasta se referă la decizia în discuție. Data deciziei este 05.05.2012, iar data borderoului și a poștei este 11.05.2012, prin urmare, se poate deduce că această comunicare vizează decizia de impunere din oficiu nr.xxxxxx din 05.05.2012. Faptul că reclamantul nu a preluat corespondența nu înseamnă că nu a fost respectată de către pârâtă obligația de comunicare a deciziei. Se observă că această comunicare a avut loc la adresa indicată de reclamant ca fiind cea de domiciliu, respectiv _______________________.1, ______________________> Pârâta a procedat ulterior la comunicarea prin publicitate a deciziei de impunere din oficiu nr.xxxxxx din 05.05.2012, astfel cum rezultă din procesul-verbal nr.xxxxx din 04.07.2012 (f.46).

Tribunalul constată că împotriva deciziei de impunere din oficiu nr.xxxxxx din 05.05.2012 reclamantul nu a formulat contestație la organul fiscal. Chiar dacă s-ar accepta că decizia nu i-a fost comunicată, reclamantul era obligat să o conteste cel târziu la data când a aflat de existența ei, respectiv la data când organul fiscal care i-a transmis somația de plată, cum susține reclamantul în acțiune. Însă, reclamantul nu a făcut dovada contestării acestei decizii la organul fiscal emitent, astfel că instanța de contencios administrativ nu o poate analiza, ea rămânând definitivă după trecerea termenului de contestare de 30 de zile, care, chiar dacă ar curge din 23.02.2013 (data când reclamantul susține că a aflat de existența ei) tot ar fi împlinit.

În aceste condiții, invocarea de către reclamant a împrejurării că nu s-a respectat procedura cu privire la stabilirea debitelor pe fiecare an defalcat și că s-a emis o singură decizie de impunere pentru accesoriile calculate pe perioada 2008-mai 2012, fiind un aspect care privește fondul deciziei atacate, nu va fi analizat de instanță întrucât s-a reținut anterior rămânerea definitivă a deciziei prin necontestarea ei la organul fiscal emitent.

Referitor la invocarea de către reclamant a faptului că I.I. A___ L______ a fost radiată, Tribunalul constată că nu s-a făcut dovada acestei împrejurări de către reclamant. În ce privește faptul că reclamantul nu are încheiat un contract cu pârâta, în baza căruia să beneficieze de serviciile pârâtei, Tribunalul reține că obligația de plată a contribuției este una legală, orice contribuabil care realizează venituri din activități independente fiind obligat să vireze trimestrial contribuția calculată la venitul estimat (art.8 din Ordinul CNAS nr.617/2007) și nefiind necesară existența unui contract în acest sens.

În ce privește aspectele noi invocate de reclamant în concluziile scrise, depuse la dosar după închiderea dezbaterilor, constatând că, raportat la considerentele pentru care s-a reținut respingerea instanței, aceste aspecte noi nu sunt de natură să influențeze soluția instanței, Tribunalul nu va repune cauza pe rol pentru punerea lor în discuția părților, ci le va înlătura ca atare, fără a le analiza pe fondul lor.

Raportat la motivele invocate de reclamant în acțiune, Tribunalul constată că aceasta este neîntemeiată, deciziile atacate urmând a fi menținute.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge acțiunea formulată de reclamantul A___ L______, cu domiciliul în mun. Miercurea C___, ________________________.1, ____________________, cu CNP xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu pârâta C___ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE HARGHITA, cu sediul în mun. Miercurea C___, ______________________, jud. Harghita.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi 04.12.2013.

PREȘEDINTE

Steluța E____ U__

GREFIER

C_______ R____

Red: S.E.U./10.01.2014

Primit: 10.01.2014

Tehnored/id/ 10.01.2014

Ex.4-R.C.