Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX obligația de a face

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SUCEAVA

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 1104/2014

Ședința publică de la 29 Mai 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE N____ M___ C____

Judecător F______ G______

Judecător C_______ M_____

Grefier A______ L_____

Pe rol, judecarea recursului formulat de către reclamanta T____ V______ domiciliată în Gura humorului, ____________________.6, jud Suceava, împotriva sentinței civile nr. 865 din data de 25 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, intimat fiind pârâtul U________ C______ V_____-Gura Humorului, __________________________.19, jud Suceava.

La apelul nominal făcut în ședința publică

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța constată că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă și, văzând că dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an de zile, invocă din oficiu excepția perimării recursului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată cu nr.XXXXXXXX/29.05.2012 la Judecătoria Gura Humorului reclamanta T____ V______ l-a chemat în judecată pe pârâtul U________ C______ V_____, solicitând instanței să-l oblige pe pârât să respecte Legea disciplinei în construcții.

În motivare reclamanta a arătat că pârâtul a cumpărat în mod abuziv curta și grădina casei, fără să fie anunțată reclamanta, actele terenului făcându-se pe ascuns. Reclamanta a arătat că dânsa a cumpărat casa de pe acest teren, iar terenul a fost deținut de dânsa cu acte peste 20 de ani, a plătit la zi taxe și impozite; dânsa avea prioritate să cumpere acest teren, nicidecum alte persoane străine să vină la dânsa în curte. Pârâtul U________ C______ V_____ a cumpărat curtea casei reclamantei ca să-și facă construcții, să-și lărgească blocul care este vecin cu reclamanta, la fel fără să respecte disciplina în construcții, astupându-i cu acest ________________ fațada casei, care îi ține umbră și igrasie. În continuare pârâtul vrea să-și lărgească construcția cu orice preț. Reclamanta solicită instanței să-i pună în vedere pârâtului să respecte legea disciplinei în construcții și să-i interzică pârâtului să facă construcții în curtea casei ei. Reclamanta nu admite să-i fie astupată fațada casei ei, să i se ia lumina zilei și a soarelui, nu admite să i se distrugă canalizarea, apa, împrejmuirea casei. A depus copii după : procesul-verbal de predare-primire a locuinței reclamantei, contractul nr.127/26.05.1997 prin care reclamanta a cumpărat locuința sa, încheiere de intabulare, plan de situație, planșă foto.

Prin memoriul depus la 18.06.2012 reclamanta a solicitat judecarea și în lipsa sa, arătând că este în vârstă și bolnavă; a reiterat susținerile din acțiune.

Prin întâmpinarea depusă la 20.06.2012 pârâtul U________ C______ V_____ a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată; cu cheltuieli de judecată. În motivare pârâtul a arătat că pe rolul instanțelor de judecată au mai existat în decursul ultimilor ani mai multe acțiuni formulate de reclamantă : dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX având ca obiect anularea titlului de proprietate al pârâtului asupra terenului în speță, dosar soluționat irevocabil prin respingerea acțiunii reclamantei; dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX având ca obiect anularea titlului de proprietate al pârâtului asupra aceluiași teren, în care prima instanță a respins acțiunea reclamantei, urmând ca recursul să se judece pe data de 02.10.2012 la Tribunalul Suceava. Pârâtul a solicitat instanței să ia act de faptul că pentru soluționarea prezentei cauze trebuie să se țină cont și de decizia dată în judecarea recursului dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX de către Tribunalul Suceava, motiv pentru care solicită suspendarea judecății până la soluționarea acestui recurs. Pe fond, pârâtul a arătat că prezenta acțiune este lipsită de obiect, pârâtul neexecutând nici o construcție pe terenul în discuție, actualmente proprietatea lui. Pârâtul consideră că reclamanta cu rea credință a formulat această acțiune, la fel ca și celelalte despre care a făcut vorbire mai sus (acțiuni care s-au dovedit a fi neîntemeiate). Pârâtul a solicitat judecarea în lipsă.

Prin sentința civilă nr.865/25.06.2012 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului, prima instanță a respins cererea de suspendare a judecății, formulată de pârâtul U________ C______ V_____.

A respins acțiunea civilă formulată de reclamanta T____ V______, în contradictoriu cu pârâtul U________ C______ V_____.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin contractul nr.127/26.05.1997 reclamanta T____ V______ a cumpărat o locuință compusă dintr-o cameră, situată în Gura Humorului ___________________. 6 județul Suceava. Locuința este amplasată pe _______________ clădire de 383 mp; alături se află ________________ grădină de 198 mp. Reclamanta și-a înscris dreptul de proprietate asupra locuinței în CF nr.2528 a _______________________.

Pârâtul a solicitat suspendarea judecății prezentei cauze până la soluționarea recursului și pronunțarea unei decizii de către Tribunalul Suceava în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, însă deși avea sarcina probei conform art.1169 cod civil (din 1864, acesta fiind aplicabil conform art.6 din Legea nr.287/2009) pârâtul nu a administrat nici o probă cu care să-și dovedească susținerile. Instanța constată că nu există nici o dovadă că soluționarea prezentei cauze depinde de modul de soluționare a recursului invocat de pârât, astfel că cererea sa de suspendare a judecății nu este întemeiată și instanța o respinge.

Pe fondul cauzei, prima instanță a constatat că reclamanta nu a administrat nici o probă din care să rezulte că pârâtul a început vreo construcție în curtea casei reclamantei, nici măcar că ar intenționa să efectueze vreo lucrare de edificare a vreunei construcții, astfel că nu a dovedit că pârâtul a încălcat sau intenționează să încalce vreo dispoziție a legii privind disciplina în construcții. Prin urmare prima instanță a constatat că acțiunea reclamantei nu este întemeiată și a respins-o.

În ce privește cererea pârâtului privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, întrucât pârâtul nu a făcut dovada avansării vreunei cheltuieli în acest proces, prima instanță a respins această cerere ca nedovedită.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta T____ V______.

În motivare aceasta a arătat că în ceea ce privește grădina, aceasta este lăsată în paragină, o folosește cartierul ca groapă de gunoi iar o parte din împrejmuirea casei este distrusă. De asemenea ea a cumpărat bolțari de 15 ani pentru a-i construi o casă nouă copilului, așteptând să fie anunțată pentru a cumpăra terenul respectiv, ea având prioritate la cumpărare. Mai mult, acest teren nu este folosit de către U________ C______.

Legal citat intimatul U________ C______ V_____ nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și susține apărările.

Prin încheierea de ședință din data de 18.03.2013, judecarea apelului a fost suspendată în temeiul art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.

Tribunalul, din oficiu, a repus cauza pe rol cu termen de judecată la 29.05.2014.

În ședința publică din data de 29.05.2014, instanța a invocat din oficiu excepția perimării recursului.

Analizând cu prioritate excepția perimării recursului invocată din oficiu, în temeiul dispozițiilor art.137 alin.(1)Cod procedură civilă conform cărora”Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos,în totul sau în parte, cercetarea fondului pricinii.” tribunalul reține:

Potrivit dispozițiilor art.248 alin.1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an.

Astfel, în prezenta cauză, tribunalul constată că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 18.03.2013 și a constat în suspendarea judecății cauzei, în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.

De la data de 18.03.2013 și până în prezent nu a mai fost desfășurată niciun fel de activitate procesuală referitoare la soluționarea cauzei, neîndeplinindu-se practic niciun act de procedură care să reactiveze judecata. Prin urmare, prezenta cauză civilă a rămas în nelucrare timp de 1 an, din vina reclamantului-recurent care nu a solicitat repunerea pe rol a cauzei în vederea continuării judecății.

Termenul de perimare de 1 an, calculat potrivit art.101 alin.3 Cod procedură civilă, a început să curgă în data de 18.03.2013 și s-a împlinit la data de 18.03.2014.

De asemenea, Tribunalul reține faptul că, în prezenta cauză, nu a intervenit niciuna dintre cauzele de suspendare a termenului de perimare prevăzute de art.250 Cod procedură civilă ori vreo cauză de întrerupere a aceluiași termen, potrivit art.249 Cod procedură civilă.

În consecință, date fiind considerentele prezentate mai sus, în temeiul art.248 alin.1 Cod procedură civilă Tribunalul va admite excepția perimării invocată din oficiu de către instanță și va constata că a intervenit perimarea recursului formulat de către reclamanta T____ V______, împotriva sentinței civile nr. 865 din data de 25 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul pârât U________ C______ V_____.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite excepția perimării recursului, invocată din oficiu, de către instanță.

Constată perimat recursul formulat de către reclamanta T____ V______ domiciliată în Gura Humorului, ____________________.6, jud Suceava, împotriva sentinței civile nr. 865 din data de 25 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, intimat fiind pârâtul U________ C______ V_____-Gura Humorului, __________________________.19, jud Suceava.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 29 Mai 2014

Red CNM

Jud.fond P______ C______

Tehnored.L.A.

2 ex./30.05.2014