Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIE Nr. 159/2015

Ședința publică de la 28 Ianuarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ C_______ F______

Judecător R_____ L____ Z_______

Grefier C______ C________ S________

Pe rol judecarea apelului declarat de reclamanta ________________ cu dom proc. ales cab. A________ B_____ în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE P__________ NR.1 FILIAȘI, împotriva sentinței civile nr. 842 din 12 decembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Filiași în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, având ca obiect ordonanță președințială

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta reclamantă rep. de av. A________ B_____, intimata pârâtă prin președinte și administrator G_______ P____ și Lehner D_____.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termen, s-au comunicat motivele de recurs, s-a depus întâmpinare care s-a comunicat, s-a depus răspuns la întâmpinare, după care;

Instanța, în complet de recurs compus din Președinte: G_______ C_______ F______, judecător R_____ L____ Z_______, judecător M_____ E____ N______ pune în discuție calificarea căii de atac în raport de dispozițiile art. 999 alin. 1 C.C.P.Civ.

Av. B_____ A________ pentru recurenta reclamantă apreciază că apelul este calea de atac.

Intimata pârâtă prin reprezentanți, învederează că este apelul calea de atac.

Instanța, în temeiul art. 999 alin. 1 C.p.civ. , recalifică calea de atac ca fiind apel, completul de apel fiind compus din Președinte: G_______ C_______ F______, judecător R_____ L____ Z_______.

Instanța, din oficiu, în temeiul art. 131 alin. 1 C.p.civ., verifică dacă este competentă general, material și teritorial să judece pricina și constată că este competentă cu soluționarea apelului, potrivit dispozițiilor art. 95 pct. 2 C.p.civ.

Av. B_____ A________ pentru apelanta reclamantă învederează că motivarea făcută acoperă și calea de atac a apelului.

Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, probe de administrat, instanța a acordat cuvântul pe apel.

Av. B_____ A________ pentru apelanta reclamantă solicită admiterea apelului , anularea sentinței civile iar pe fond admiterea ordonanței președințială cu consecința înlăturării sigiliilor aplicate la conducta de alimentare cu apă, montarea contuarului de apă și reluarea alimentării cu apă pentru spațiul în care funcționează punctul de lucru al firmei, fără cheltuieli de judecată.

Intimata pârâtă prin administrator Lehner D_____ solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței civile ca temeinică și legală.

T R I B U N A L U L

Asupra apelului civil de față:

Prin cererea de ordonanță președințială înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiași la data de 04.12.2014, sub numărul XXXXXXXXXXXXX, reclamanta S.C. S____ G__ S.R.L. C______, prin reprezentant legal, administrator I_____ M____ - Laurenția și prin reprezentant convențional, Av. A________ E____ B_____, a chemat - o în judecată pe pârâta Asociația de P__________ nr. 1 Filiași, solicitând, pe cale unei ordonanțe președințiale - fără citare, înlăturarea sigiliilor aplicate la conducta de alimentare cu apă, montarea contorului de apă și reluarea alimentării cu apă pentru spațiul în care funcționează punctul de lucru al firmei din Filiași, ________________, ______________________________>

În motivarea, în fapt, a cererii de ordonanță președințială, reclamanta a arătat că, desfășoară activitate de producere și comercializare produse zaharoase, având deschis un punct de lucru în Filiași, la parterul blocului din cadrul asociației pârâte.

A arătat reclamanta că, în luna octombrie 2014, în mod nejustificat, asociația nu a mai luat în considerare înregistrarea consumului de apă prin contor și a emis factura nr. xxxxxxx/10.10.2014, prin care pentru toată luna septembrie 2014, reclamanta a fost taxată la paușal, în total pentru 5255 lei, adică 750mc apă.

Reclamanta a arătat că, a demolat apometru și l-a predat la verificare. Apometru a fost supus verificării metrologice și, prin Buletinul de verificare nr. xxxxx/22.10.2014 efectuat de S.C. AS INTERNAȚIONAL S.R.L. C______, s-a stabilit că acesta funcționează fără erori.

A învederat reclamanta că, susținerile asociației, consemnate în adresa înaintată către reclamantă, sub nr. 66/03.10.2014 sunt greșite. Toate sursele de apă existente în spațiul său sunt legate la acest apometru, care funcționa corect la data controlului. Apometrul dezinstalat a fost predat imediat firmei de verificări care a emis certificatul anterior menționat.

A precizat reclamanta că, a efectuat verificări la întreaga instalație de apă, robineți și cele trei toalete pentru evitarea oricărei defecțiuni, iar pentru înlăturarea oricărei suspiciuni, a procedat la înlocuirea acestuia cu altul la data de 09.10.2014, al cărui index a fost raportat asociației.

A arătat reclamanta că, a făcut adresa nr. 72/24.10.2014 către asociație, depunându-i și actele de verificare, solicitându-i să anuleze factura greșit emisă și să factureze consumul conform apometrului verificat prin diferența de index, răspunsul asociației fiind acela că, nu revine asupra actului, reclamanta fiind amenințată cu sistarea alimentării cu apă.

Reclamanta a învederat că, la scurt timp asociația a continuat abuzul emițând o nouă factură xxxxxxx/10.11.2014, prin care dincolo de consumul dintre 09.10.xxxxxxxxxxxxxx14, i-a facturat reclamantei apă la paușal în perioada 01.10.xxxxxxxxxxxxxx14, în valoare de 1400 lei și i-a refacturat și debitul contestat (și pentru care nu anulase factura precedentă) de 5255 lei.

A precizat reclamanta că, penalitățile de întârziere la aceste sume sunt de asemenea ilegal calculate.

Totodată, reclamanta a arătat că, a primit și notificare pentru debranșare, începând cu 27.11.2014.

Reclamanta a arătat că, la data de 02.12.2014, la punctul de lucru s-au prezentat administratorul asociației, un reprezentant al regiei de apă și un polițist local. Aceștia au intrat în spațiu și fără persoane autorizate din firmă, au demarat sistarea furnizării de apă, demontând noul apometru, față de care nu au obiecțiuni și aplicând sigilii la capetele țevilor, astfel că nu se poate continua furnizarea apei.

A învederat reclamanta că, s-a încheiat un proces - verbal în lipsa semnăturii reprezentanților acesteia.

A apreciat reclamanta că, nu trebuia aplicată măsura întreruperii alimentării cu apă a spațiului, întrucât a contestat facturile emise abuziv, a verificat apometru și chiar l-a înlocuit și față de faptul că, nu este vorba de o neplată răuvoitoare a facturii ci una motivată de suspiciunea de abuz.

A solicitat reclamanta, reluarea de îndată a furnizării cu apă, considerând că:

- prezintă urgență, având în vedere că, activitatea de cofetărie nu poate să se desfășoare, în condiții de igienă, în lipsa apei la robinet. Nefolosită, o parte din materia primă expiră și se depreciază;

- nu se aduce un prejudiciu nimănui, până la soluționarea dosarului vizând anularea facturilor emise, deoarece contorizarea se reglase prin amplasarea noului contor;

- prejudiciul produs firmei este incomensurabil în condițiile în care de 2 zile, reclamanta nu mai produce absolut nimic. Reclamanta a arătat că, nu are apă pentru preparate și pentru igienizarea spațiului și a ustensilelor, fiind pasibilă de amenzi de la DSP, în cazul funcționării în aceste condiții și chiar de ridicarea autorizației de funcționare.

A mai arătat reclamanta că, pierde zilnic încasările de până acum, comenzile și contractele care se derulau și, în consecință nu va avea de unde să plătească angajații și furnizorii.

În dovedirea celor susținute, prin cererea de ordonanță președințială reclamanta a arătat că, înțelege să se folosească de proba cu înscrisurile anexate cererii de ordonanță președințială, respectiv: buletinul de verificare metrologică nr. xxxxx/22.10.2014, factura nr. xxxxxxx/10.10.2014, certificatul de înregistrare S____ G__ S.R.L., copie carte de identitate I_____ M____ Laurenția, notificarea adresată reclamantei și dovada comunicări acesteia, factura nr. xxxxxxx/10.11.2014, notificarea reclamantei către pârâtă înregistrată sub nr. 72/24.10.2014 și dovada comunicării acesteia cu confirmare de primire, procesul - verbal nr. 204/02.12.2014 încheiat la data de 02.12.2014 de către Asociația de P__________ nr. 1 Filiași, cu ocazia debranșării de la instalația de apă potabilă și dovada comunicării acesteia și procesul verbal nr. 200 încheiat la data de 10.11.2014 de către Asociația de P__________ nr. 1 Filiași.

În drept, cererea de ordonanță președințială a fost întemeiată pe dispozițiile art. 996 și următoarele din Codul de procedură civilă republicat.

Cererea de ordonanță președințială a fost timbrată cu suma de 20 lei, conform chitanței aflată la fila nr. 5 din dosar.

La data de 08.12.2014, reclamanta a depus certificat constatator ORC D___ emis la data de 25.05.2009; autorizație sanitar veterinară pentru laborator patiserie - cofetărie, ________ DJ nr. 761/06.07.2009 și trei imagini foto cu apometru seria xxxxxxxx, cu care a înlocuit la 09.10.2014, apometru inițial, precum și certificatul de calitate și garanție din 09.10.2014. A arătat reclamanta că, noul apometru a fost acceptat de asociație care a înregistrat consumul de apă de la 09.10.2014(a se vedea factura xxxxxxx/10.11.2014 - poziția 3 unde se menționează un index de 25mc apă.

A arătat reclamanta că, în ciuda faptului că, de la 09.10.2014, înregistrările de apă s-au făcut corect și fără suspiciuni și nu ar putea cauza nici un prejudiciu asociației pentru viitor, până la lămurirea consumului contestat de reclamantă, prin taxarea la paușal, asociația la data de 02.12.2014 a demontat și sigilat țevile de alimentare cu ____________________________________(imagini foto cu cele 2 capete de conductă sigilate).

Prin sentința civilă nr.842/12.2014, pronunțată de Judecătoria Filiași, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, a fost respinsă cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta S.C. S____ G__ S.R.L. C______, în contradictoriu cu pârâta: Asociația de P__________ Nr. 1 Filiași, având ca obiect înlăturarea sigiliilor aplicate la conducta de alimentare cu apă, montarea contorului de apă și reluarea alimentării cu apă pentru spațiul în care funcționează punctul de lucru al firmei din Filiași, ________________, _________________________ neîntemeiată.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat și reținut următoarele:

Reclamanta S.C. S____ G__ S.R.L. C______ desfășoară activitate de producere și comercializare produse zaharoase, având deschis un punct de lucru în Filiași, bl. 163 A, _________________________ parterul blocului din cadrul asociației pârâte (f.9)

În luna octombrie 2014, pârâta Asociația de P__________ Nr. 1 Filiași a emis factura nr. xxxxxxx/10.10.2014, în valoare de 5255 lei, reprezentând contravaloarea consumului a 750 mc , calculat ă în regim paușal, cheltuieli aferente lunii septembrie 2014.

Așa cum reclamanta a recunoscut, aceasta a demontat apometrul existent și l-a predat la verificare. Apometrul a fost supus verificării metrologice și, prin Buletinul de verificare nr. xxxxx/22.10.2014 efectuat de S.C. AS INTERNAȚIONAL S.R.L. C______, s-a stabilit că acesta funcționează fără erori.

La data de 09.10.2014 reclamanta a procedat la înlocuirea apometrului deja existent cu altul (f.27-29).

Prin adresa nr. 72/24.10.2014 reclamanta ca solicitat asociației, anularea facturii greșit emisă și să factureze consumul conform apometrului verificat prin diferența de index (f.15).

Pârâta a emis factură xxxxxxx/10.11.2014, prin pârâta a facturat următoarele servicii: furnizare apă, potabilă+canal, pe perioada 01.10-08.10.2014, calculat în regim paușal, perioada 09.10-31.10.2014, contravaloarea consumului a 25 mc, cheltuieli administrative aferente lunii noiembrie și penalități de întârziere.

La data de 02.12.2014, la punctul de lucru s-au prezentat administratorul asociației, un instalator din partea asociației, un reprezentant al regiei de apă și un polițist local care au procedat la sistarea furnizării de apă, au demontat noul apometru și au aplicat sigilii la capetele țevilor (f.16).

Pe rolul Judecătoriei Filiași se află înregistrat dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, privind pe reclamanta S.C. S____ G__ S.R.L. C______ și pârâta Asociația de P__________ nr. 1 Filiași, ce are ca obiect obligația de a face, prin care se solicită anularea în tot a facturii nr. xxxxxxx/10.10.2014 și anularea în parte a facturii nr. xxxxxxx/10.11.2014 (privind soldul de 5255 lei și valoare apă 01.10-08.10.2014-1400 lei) și obligarea pârâtei de a emite factura pentru consumul de apă aferent aceleiași perioade facturate, conform înregistrărilor anterior datei de 09.10.2014 făcute de apometrul seria xxxxxxxx/02, iar după data de 09.10.2014, conform înregistrării contor seria xxxxxxxx (f.21).

Potrivit art. 996 din Codul de procedură civilă, instanța, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept ce s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.

Potrivit art. 996 C.p.c. două sunt condițiile specifice exercitării procedurii ordonanței președințiale , respectiv urgența și caracterul vremelnic al măsurii ce se ia pe această cale.

Din caracterul vremelnic decurge și o a treia condiție, și anume ca prin măsura luată să nu se prejudece fondul cauzei.

Cererea privind obligarea pârâtei la înlăturarea sigiliilor aplicate la conducta de alimentare cu apă, montarea contorului de apă și reluarea alimentării cu apă pentru spațiul în care funcționează respectiv punctul de lucru al firmei din Filiași, ________________, ___________________________ neîntemeiată.

Instanța a reținut că în speță nu se poate reține un act abuziv din partea pârâtei, în condițiile în care aparenta de drept este de partea acesteia având în vedere că potrivit art. 32, alin.1-3 din Legea serviciului de alimentare cu apa si de canalizare nr. 241/2006, republicata 2013" Operatorii au dreptul sa sisteze furnizarea/prestarea serviciului acelor utilizatori care nu își achita contravaloarea serviciilor furnizate/prestate in cel mult 30 de zile calendaristice de la data expirării termenului de plata a facturilor, prin debranșarea de la rețelele publice de distribuție a apei ori de la rețelele publice de canalizare, si sa solicite recuperarea debitelor in instanța. Măsura debranșării de la rețeaua publica se poate lua numai in urma unei notificări prealabile adresate utilizatorului restant si se poate pune in aplicare după 5 zile lucrătoare de la data primirii acesteia; transmiterea se poate face prin curier sau prin scrisoare recomandata. Procedura de notificare se va considera îndeplinita si in cazul unui eventual refuz de primire a acesteia din partea utilizatorului.
Reluarea furnizării/prestării serviciului de alimentare cu apa si de canalizare se va face in termen de maximum 5 zile lucrătoare de la efectuarea plății; cheltuielile justificate aferente sistării, respectiv reluării furnizării/prestării serviciului, se suporta de utilizator".

Ori, din înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă rezultă că pârâta a notificat-o ca până la data de 25.11.2014 să achite contravaloarea facturii nr. xxxxxxx/10.10.2014 cu mențiunea că în caz de neplată, începând cu data de 27.11.2014, se va sista furnizarea apei potabile, potrivit art. 229, lit.d din Regulamentul serviciilor apa si canalizare (f.11).

Până la data de 02.12.2014 reclamanta nu a achitat contravaloarea facturii nr. xxxxxxx/10.10.2014, motiv pentru care la punctul de lucru s-au prezentat administratorul asociației, un instalator din partea asociației, un reprezentant al regiei de apă și un polițist local care au procedat la sistarea furnizării de apă, au demontat noul apometru și au aplicat sigilii la capetele țevilor (f.16).

De asemenea reprezentanții pârâtei au constatat un consum fraudulos din partea reclamantei. Astfel, prin procesul-verbal încheiat la data de 10.11.2014 s-a stabilit consumul fraudulos de apă la punctul de lucru al reclamantei, respectiv că trei robineți, de la toaletă și duș, nu treceau prin aparatul de măsură și control (f.19).

Instanța a reținut că dispunerea unei obligații de a face pe calea ordonanței președințiale se poate realiza doar in cazurile in care tinde la încetarea unor acte abuzive ale pârâtei.

Susținerile reclamantei cu privire la faptul că prin întreruperea furnizării apei activitatea de cofetărie nu poate să se desfășoare, în condiții de igienă, în lipsa apei la robinet, fiind nefolosită, o parte din materia primă expiră și se depreciază; că prejudiciul produs firmei este incomensurabil în condițiile în care de 2 zile, reclamanta nu mai produce absolut nimic; că, nu are apă pentru preparate și pentru igienizarea spațiului și a ustensilelor, fiind pasibilă de amenzi de la DSP, în cazul funcționării în aceste condiții și chiar de ridicarea autorizației de funcționare, nu au relevanță atâta timp cât societatea are posibilitatea să achite debitul pentru a evita întreruperea furnizării de apă până la soluționarea definitivă a neînțelegerilor juridice dintre părți cu privire la cuantumul despăgubirilor ,litigiu ce formează obiectul dosarului XXXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Judecătoriei Filiași.

Pentru toate considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile pentru emiterea ordonanței președințiale, instanța a respins acțiunea prin care reclamanta a solicitat pe cale unei ordonanțe președințiale, înlăturarea sigiliilor aplicate la conducta de alimentare cu apă, montarea contorului de apă și reluarea alimentării cu apă pentru spațiul în care funcționează punctul de lucru al firmei din Filiași, ________________, _________________________ neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta S.C. S____ G__ S.R.L. C______, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.

Reclamanta arată că a dovedit că susținerile pârâtei, consemnate prin adresa înaintată sub nr. 66/03.10. 2014 sunt total greșite.

Mai arată că la data de 02.12.2014 la punctul de lucru s-au prezentat administratorul asociației, un reprezentant al regiei de apă și un polițist local care au intrat în spațiu și fără persoane autorizate din firmă, au demarat sistarea furnizării de apă, demontând noul apometru, față de care nu au obiecțiuni și aplicând sigilii la capetele țevilor, astfel că nu se poate continua furnizarea apei.

Reclamanta arată că a contestat facturile emise abuziv, față de faptul că a verificat apometrul și chiar l-a înlocuit, și pentru faptul că nu au de a face cu o neplată răuvoitoare a facturii, ci una motivată de suspiciunea de abuz, a apreciat că nu trebuia aplicată măsura întreruperii alimentării cu apă a spațiului.

Reclamanta precizează că prima instanță nu a negat urgența și paguba ce i se cauzează, dar a opinat că singura soluție constă în achitarea debitului contestat.

Înainte de debranșare, contorizarea se reglase deja prin amplasarea noul contor, recunoscut de asociație, prin urmare orice consum s-ar înregistra în continuare este acceptat spre citire de pârâtă și achitat de societate.

Intimata pârâtă a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică.

În data de 21.11.2014 intimata a notificat reclamanta să achite debitul, iar în data de 02.12.2014 s-a efectuat debranșarea conform procesului-verbal nr. 204 pe care reprezentantul firmei a refuzat să-l semneze și i-a fost comunicat prin poștă.

Intimata a emis factura pentru consumul lunii noiembrie, cheltuieli de administrare, penalități de întârziere plus soldul anterior, total 7.566,68 lei care nici la această dată nu a fost achitat de reclamantă.

În ședința publică din 28.01.2015, instanța, din oficiu a pus în discuție calificarea căii de atac, față de disp. art 999 alin. 1 N.C.proc.civ., după care, califică prezenta cale de atac ca fiind apel.

Examinând sentința apelată, conform art. 476 și 477 N.C.proc.civ., prin prisma motivelor de apel și a dispozițiilor legale aplicabile, tribunalul constată că apelul este nefondat pentru considerentele ce succed:

Prin motivele de apel se reia starea de fapt expusă în cererea de chemare în judecată, justificându-se urgența și necesitatea luării măsurii solicitate, precum și existența unui prejudiciu incomensurabil generat de imposibilitatea desfășurării activității. Se arată că este greșită soluția instanței de fond în condițiile în care au contestat pe cale separată debitul, iar reluarea pentru viitor a consumului de apă nu prejudiciază asociația

Potrivit art. 996 alin. (1), instanța de judecata, stabilind ca in favoarea reclamantului exista aparenta de drept, va putea sa ordone masuri provizorii sau grabnice, pentru păstrarea unui drept ce s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.

Existenta unei “aparente de drept” in favoarea reclamantului, condiție noua, legiferata la art. 996 alin. (1) NCPC. trebuie analizata in mod prioritar de către instanța, fiind ținuta sa nu dispună nicio măsura provizorie pana ce nu isi creaza convingerea ca in favoarea reclamantului exista “aparenta de drept”. Limitele cercetării privind aparenta dreptului sunt chiar limitele indicate si in vechea reglementare, in doctrina si jurisprudența, referitoare la “pipăirea fondului".

În mod corect instanța de fond, analizând aparența de dreptului prin la raportare la obiectul cererii și condițiile concrete ale ivirii litigiului, astfel cum acesta a fost expus de reclamantă și cum reiese din înscrisurile depuse, a concluzionat că aparența este în favoarea pârâtei și nu a reclamantei. Măsura sistării apei luată de pârâtă este justificată de neplata de către reclamantă a unei facturi, astfel cum aceasta recunoaște, neavând un caracter abuziv. Împrejurarea că reclamanta contestă valoarea acestei facturi, formulând o acțiune în acest sens, nu este de natură să atragă aparența de drept în favoarea reclamantei și să o îndreptățească la reluarea furnizării apei, susținerile acesteia referitoare la motivele neplății facturii și contestării cuantumului acesteia neputând fi analizate în prezenta procedură.

Față de cele arătate mai sus, în temeiul art. 480 N.C.proc.civ., reținând legalitatea și temeinicia sentinței apelate, tribunalul va respinge apelul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge apelul declarat de reclamanta ________________ CU sediul procesual ales la Cabinet Avocat A________ B_____, cu sediul în
C______, Sf.Apostoli, nr. 121, județul D___, având J XXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx, în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE P__________ NR.1 FILIAȘI, cu sediul în Filiași, ___________________________ A 1 C, _____________________ D___, împotriva sentinței civile nr. 842 din 12 decembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Filiași în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Definitivă

Pronunțată în ședința publică de la 28 Ianuarie 2015.

Președinte, G_______ C_______ F______		Judecător, R_____ L____ Z_______
	Grefier, C______ C________ S________

Red.jud.G.C.F______

Tehn.F.M./4 ex.

Jud.fond.R.F.D___