Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TULCEA

SECTIA CIVILA SI PENALA

SENTINȚA PENALĂ Nr. 1571

Ședința publică de la 18.12.2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: V_______ I_____

GREFIER :M______ M_______

Ministerul Public reprezentat de P________ de pe lângă Judecătoria Tulcea prin PROCUROR: B_____ M____ D______

S-a luat în examinare cererea de liberare condiționată privind pe petentul condamnat C____ M_____, CNP: xxxxxxxxxxxxx, fiul lui D___ și S____, născut la data de 13.05.1993, în prezent deținut în Penitenciarul Tulcea.

La apelul nominal s-a prezentat petentul asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat C_____ Genovel.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de catre grefier, după care,

Instanța a procedat la verificarea identității petentului.

Petentul, întrebat fiind, arată că își menține cererea de liberare condiționată.

Față de declarațiile formulate de petent, apărătorul acestuia și reprezentantul Ministerului Public că nu mai au alte cereri de formulat, explicații de dat sau excepții de invocat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Avocat C_____ Genovel, având cuvântul pentru condamnat, arată că acesta a fost analizat de comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Tulcea și amânat 6 luni, dar în raport de motivele de amânare se poate aprecia că ar putea fi liberat condiționat, deoarece a executat fracția prevăzută de lege, execută pedeapsa în regim semideschis, a fost recompensat și nu a avut abateri. A fost amânat pentru antecedente penale, însă acestea au fost avute o dată în vedere la hotărârea de condamnare, drept urmare nu poate fi sancționat de două ori pentru același lucru. În concluzie solicită admiterea cererii și punerea în libertate a petentului.

Reprezentantul Ministerului Public, formulează concluzii de respingere a cererii ca nefondată.

Petentul având ultimul cuvânt lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii.

Instanța apreciază că nu mai are motive de amânare, lasă cauza în pronunțare și o reține spre soluționare.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul condamnat C____ M_____, CNP: xxxxxxxxxxxxx, fiul lui D___ și S____, născut la data de 13.05.1993, în prezent deținut în Penitenciarul Tulcea, a solicitat liberarea condiționată.

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin sentința penală nr.2060/2013 Judecătoriei B_____ petentul a fost condamnat la 5 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.

Prin s.p.2060/2013 a Judecătoriei B_____ (mandat de executare) s-au contopit pedepsele aplicate prin s.p.86/2012 a Judecătoriei Măcin, 961/2012 a Judecătoriei Tulcea și 911/2012 a Judecătoriei Tulcea urmând să execute 5 ani și 6 luni pentru tâlhărie.

În ceea ce privește dispozițiile din legile penale succesive privind condițiile de acordare a liberării condiționate, instanța, raportat la art.15 alin. (2) din reglementarea constituțională, reține că normele instituite de Codul penal din 1969 sunt mai favorabile condamnatului, context în care acestea vor fi avute în vedere cu ocazia analizei îndeplinirii condițiilor necesare de liberare.

Potrivit dispozițiilor art. 59 alin. 1 C.pen. din 1969: „ După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.”

Prin urmare, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiții:

-(1)să execute fracția de pedeapsă;

-(2)să fie stăruitor în muncă;

-(3) să fie disciplinat și

-(4) să dea dovezi temeinice de îndreptare.

În legătură cu ultima condiție, instanța trebuie să țină seama și de antecedentele penale ale condamnatului – întrucât funcție de acestea poate să aprecieze, în ansamblu dovezile temeinice de îndreptare.

Condamnatul a început executarea pedepsei la 10.07.2012, urmând ca aceasta să expire la data de 09.01.2018, adică 2010 zile.

Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1340 zile.

De la data de 10.07.2012 până la 03.12.2015 condamnatul a executat 1242 zile, arest preventiv 0 zile, la care se adaugă ca executate ca urmare a muncii prestate 98 zile, totalizând 1340 zile.

Pe perioada executării pedepsei a fost sancționat o dată cu avertisment pentru autoagresiune, a fost folosit la muncă, a participat la un curs de calificare pentru meseria de lucrător izolații în construcții, a fost recompensat de 6 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită, o dată cu încredințarea unei responsabilități în cadrul activităților educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială și o dată cu ridicarea măsurii disciplinare aplicate anterior.

Execută pedeapsa în regim semideschis.

Anterior faptei a cărei pedeapsă o execută în prezent, petentul a mai fost condamnat, după cum urmează:

- 1 an cu suspendarea executării pedepsei pe o durată de 3 ani pentru furt calificat aplicată prin s.p.56/2011 a Judecătoriei Măcin (revocată în pedeapsa actuală);

- 50 lei amendă administrativă pentru furt aplicată prin Ordonanța 398/P/2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Măcin;

- 1000 lei amendă administrativă pentru furt calificat aplicată prin Ordonanța 301/P/2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Măcin.

Toată această antecedență infracțională, nu poate decât să atragă concluzia predispoziției condamnatului față de infracțiunile contra patrimoniului precum și creșterea periculozității sale față de societate.

Pornind de la natura instituției liberării condiționate, instanța reține că aceasta creează exclusiv o vocație, și nu un drept al persoanei private de libertate de a fi liberată din penitenciar înainte de executarea integrală a pedepsei.

Dacă în ceea ce privește fracția de pedeapsă ce trebuie executată, stăruința în muncă și disciplina la locul de detenție - petentul îndeplinește cerințele legii, cu toate acestea se observă că nu sunt îndeplinite condițiile referitoare la dovezile temeinice de îndreptare, prin prisma antecedenței infracționale.

Chiar și în situația în care există aparența unei reeducări, instanța nu poate dispune liberarea condiționată a condamnatului, în măsura în care există indicii de neresponsabilitate pe care acesta le manifestă.

În aceste condiții, instanța apreciază că persoana condamnată nu a dat dovezi temeinice de îndreptate care să conducă la concluzia că este pregătit pentru reintegrarea socială. Comportamentul pe timpul detenției nu reprezintă o garanție a reeducării condamnatului, acesta trebuind să dea dovezi temeinice de îndreptare în ansamblu, și nu numai la locul de detenție.

Față de natura infracțiunii săvârșite, raportată la conduita anterioară, instanța constată pe lângă perseverența infracțională privind un anumit tip de fapte antisociale și o creștere a gradului de pericol social al faptelor, îndreptat nu numai împotriva valorilor patrimoniale ci și împotriva integrității corporale.

Dată fiind perseverența infracțională a condamnatului, și mai mult decât atât faptul că, acesta a beneficiat anterior de clemența autorităților judiciare (fiind sancționat administrativ) și de clemența instanței (fiindu-i aplicată o pedeapsă cu suspendare) – există certitudinea că, petentul manifestă o predispoziție pentru comportament inadecvat/antisocial înafara penitenciarului. Perseverența sa infracțională poate fi considerată chiar o manifestare disprețuitoare față de o justiție prea indulgentă, care printr-o liberare condiționată nu ar face decât să încurajeze săvârșirea altor fapte penale.

Cum liberarea condiționată este o facultate și nu o obligație a completului investit cu soluționarea acesteia, beneficiul acestei instituții nefiind un drept, ci o vocație a condamnatului, instanța va respinge ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de către petent, fixând termen de reiterare la data de 02.06.2016(conform propunerii Comisiei constituită pentru acordarea liberării condiționate).

În temeiul art. 275 alin. (2) Cod de Procedură Penală va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 180 lei.

Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 130 lei se va vira din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați Tulcea pentru avocat C_____ Genovel.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat C____ M_____, CNP: xxxxxxxxxxxxx, fiul lui D___ și S____, născut la data de 13.05.1993, în prezent deținut în Penitenciarul Tulcea.

Fixează termen de reiterare la data de 02.06.2016.

În temeiul art. 275 alin. (2) Cod de Procedură Penală obligă petentul la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 180 lei.

Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 130 lei se virează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați Tulcea pentru avocat C_____ Genovel.

Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 18.12.2015.

Președinte,Grefier,

V_______ I_____ M______ M_______

Red/Tehnored jud V.I. _________.2015 -2 ex

__________ exe(pet, Pach. Pnt.)

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TULCEA JUDEȚUL TULCEA

Dosar XXXXXXXXXXXXX din 21.12.2015

C Ă T R E ,

BAROUL TULCEA

Onorariul cuvenit avocatului desemnat din oficiu C_____ GENOVEL în sumă de 130 lei, pentru petentul C____ M_____ se va plăti din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați Tulcea.

Președinte,Grefier,

V_______ I_____ M______ M_______

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TULCEA JUDEȚUL TULCEA

Dosar XXXXXXXXXXXXX din 21.12.2015

C Ă T R E ,

BAROUL TULCEA

Onorariul cuvenit avocatului desemnat din oficiu C_____ GENOVEL în sumă de 130 lei, pentru petentul C____ M_____ se va plăti din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați Tulcea.

Președinte,Grefier,

V_______ I_____ M______ M_______

R O M A N I A

JUDECATORIA TULCEA –JUDETUL TULCEA

Tulcea, __________________

Tel. 0240/xxxxxx, Fax 0240/xxxxxx

Operator de date cu caracter personal nr.2920

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX din 21.12.2015

CĂTRE ,

PENITENCIARUL TULCEA

În conformitate cu dispozițiile art.407 alin.1 Cod proc.pen., vă comunicăm copia sentinței penale nr. 1571/2015 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

.

Președinte,Grefier,

V_______ I_____ M______ M_______

R O M A N I A

JUDECATORIA TULCEA –JUDETUL TULCEA

Tulcea, __________________

Tel. 0240/xxxxxx, Fax 0240/xxxxxx

Operator de date cu caracter personal nr.2920

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX din 21.12.2015

CĂTRE ,

PENITENCIARUL TULCEA

În conformitate cu dispozițiile art.407 alin.1 Cod proc.pen., vă comunicăm copia sentinței penale nr. 1571/2015 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

.

Președinte,Grefier,

V_______ I_____ M______ M_______