DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C______ JUDEȚUL D___

SENTINȚA PENALA NR. 2872

Ședința publică de la 04.08.2015

PREȘEDINTE – R_____ A_____

Grefier – A____ C_______

Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria C______ –

a fost reprezentat de procuror A____ C_________.

Pe rol, soluționarea propunerii de liberare condiționată privind pe condamnatul N______ C_____.

La apelul nominal făcut în ședința publica a răspuns condamnatul N______ C_____, asistat de apărătorul din oficiu, av. M_______ I____ M_______.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura este legal îndeplinită, după care:

Apărătorul din oficiu, av. M_______ I____ Mrinela pentru condamnatul N______ C_____, depune la dosarul cauzei delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 7388/2015.

În temeiul art. 387 NCpp instanța constată terminată cercetarea judecătorească și nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, în temeiul art. 388 NCpp, acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a propunerii de liberare condiționată întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru liberare condiționată, iar petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.

Apărătorul din oficiu, av. M_______ I____ Mrinela pentru condamnatul N______ C_____, solicită admiterea propunerii de liberarea condiționată întrucât sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 100 Cp. Totodată, solicită instanței să aibă in vedere faptul că petentul condamnat a dat dovezi temeinice de îndreptare.

Condamnatul N______ C_____, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă. Totodată, solicită admiterea propunerii de liberare condiționată.

I N S T A N Ț A

La data de 31. 07. 2015, a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr. XXXXXXXXXXXXXX propunerea de liberare conditionată formulată de Penitenciarul Pelendava C______ privind liberarea condamnatului N______ C_____ din executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infr. autor furt calificat ( art. 229 Cp) prin s.p. nr. 2139/2014 a Judecătoriei C______.

In vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar procesul verbal nr. V2 xxxxx/23.07.2015 din care rezultă că petentul condamnat N______ C_____ se află in executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infr. de autor furt calificat ( art. 229 Cp) prin s.p. nr. 2139/2014 a Judecătoriei C______, fiind emis mandatul de executare nr. 2214/2014.

Executarea pedepsei a început la data de 23.05.2014 și urmează să expire în termen la data de 22.05.2016.

Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2/3 respectiv 487 zile, si a executat un număr total de 493 de zile închisoare, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 66 de zile și 0 zile arest preventiv.

Condamnatul execută pedeapsa în regim deschis.

Condamnatul se află la prima analiză în comisia pentru liberare condiționată.

Petentul condamnat este cunoscut cu antecedente penale.

Din procesul verbal înaintat de Penitenciar rezultă că petentul condamnat a participat la programele și activitățile educative, manifestând interes față de acestea.

Condamnatul a avut un comportament corespunzător, nu a fost sancționat disciplinar, însă a fost recompensat de 4 ori.

Conform procesului verbal V2 xxxxx/23.07.2015 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată a Penitenciarului Pelendava C______ s-a apreciat că acesta poate fi liberat condiționat.

În ceea ce privește criteriile liberării condiționate, instanța va compara dispozițiile legale din vechiul cod penal cu cele din noul cod penal pentru a stabili legea penală mai favorabilă.

Este adevărat că petentul condamnat a îndeplinit fracția prevăzută de lege după _____________________ noul cod penal, însă acesta a comis fapta anterior datei de 01 februarie 2014, astfel că se creeză o situație care obligă judecătorul să analizeze care dintre cele două legi îi este mai favorabilă condmanatului atât în ceea ce privește fracțiunile de pedepasă cât și condițiile impuse acestuia cu ocazia analizării liberării.

Se consolidează astfel principiul potrivit căruia situația tranzitorie se creează la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În acest sens instanța are în vedere decizia nr. 214/1997 a Curții Constituționale și deciziei pronunțată în recurs în interesul legii cu nr. 25/1997 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, din considerentele cărora rezultă că se impune a fi identificată legea penală mai favorabilă în acele situații în care un condamnat a comis o faptă anterior modificării legislative, iar posibilitatea de a fi liberat condiționat se ivește după ______________________ noii legi penale.

În speța de față, comparând art. 99 și urm noul cod penal sau art. 59 și urm. vechiul cod penal instanța constată că în ceea ce privește fracțiunea de pedeapsă nu au intervenit modificări.

Însă, actualul cod penal, față de codul penal din 1969 impune condiții suplimentare condamnaților care au îndeplinit fracțiunea prevăzută de lege, astfel:

Art. 100 alin. 1 lit. b prevede că cel condamnat se află în executarea în regim semideschis sau deschis

Art. 100 alin. 1 lit. c prevede că cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească

Art. 100 alin. 1 lit. c prevede că se poate acorda liberarea atunci când instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.

Comparând dispozițiile legale din vechiul cod penal cu cele din actualul cod penal, instanța constată că legea mai favorabilă este legea veche întrucât nu impune condițiile privind regimul executării pedepsei și nici al achitării despăgubirilor civile, astfel că cererea va fi analizată din prisma codului penal din 1969.

Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța retine ca, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.

Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța apreciază că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.

Astfel, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, ținând cont și de gravitatea faptei săvârșite infr. de furt calificat, de durata mare de timp până la expirarea pedepsei (22.05.2016), instanța apreciază că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât va respinge propunerea de liberare condiționată formulată de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Pelendava C______ privind liberarea condiționată a condamnatului N______ C_____ deținut in Penitenciarul Pelendava si va fixa termen pentru reînnoirea acesteia după data de 04 decembrie 2015.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge propunerea de liberare condiționată formulată de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Pelendava C______ privind liberarea condiționată a condamnatului N______ C_____, (fiul lui I___ și al lui T_____, născut la 01 Mai 1970) deținut in Penitenciarul Pelendava.

Fixează termen pentru reînnoirea cererii după data de 04 decembrie 2015.

În baza art. 275 alin. 3 C.p.p.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului din care suma de 130 de lei reprezintă onorariu apărător oficiu.

Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare, conform art. 587 alin. 3 c. pr. pen.

Soluția se comunică conform art. 407 alin. 1 c. pr. pen.

Pronunțată în ședința publică de la 04 august 2015.

Președinte, Grefier,

R_____ A_____ A____ C_______

Red. R.A./teh. A.C./2 ex./01.09.2015.