Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA DROBETA-T____ S______

Sentința penală nr. 269/2016

Ședința publică de la 11 Februarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE E____ C______

Grefier ședință C_______ T_____

Ministerul Public a fost reprezentat de M___ M____- procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta T____-S______

Pe rol soluționarea cererii de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat P___ T_____ D______, deținut în Penitenciarul D. T. S______.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul-condamnat personal și asistat de avocat din oficiu N_____ Noel în substituire avocat P______ C_______ conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință și în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXX având ca obiect cerere de liberare condiționată, formulată de către petent, iar la apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns petentul asistat de avocat M____ T_____.

Instanța pune în discuție conexarea dosarului cu nr. XXXXXXXXXXXX la prezentul dosar.

Reprezentanta Ministerului Public și apărătorul petentului arată că sunt de acord cu conexarea.

Instanța, în baza art. 43 alin. 3 CPP, conexează dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXX la prezentul dosar.

Nemaifiind cereri de formulat s-a Nemaifiind cererii de formulat și nici excepții de invocat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Avocat din oficiu N_____ Noel, pentru petentul-condamnat, având cuvântul, a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât a executat fracția obligatorie, a câștigat 158 zile a fost recompensat de 16 ori cu suplimentarea drepturilor, nu a fost sancționat disciplinar, a participat la programele și activitățile socio-educative.

Avocat M____ T_____ a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată.

Reprezentanta Parchetului, având cuvântul, a solicitat respingerea cererii de liberare condiționată, întrucât petentul se află la prima analiză a comisiei, are antecedente penale. Solicită menținerea termenului fixat de comisie și obligarea petentului la cheltuieli judiciare statului.

Având cuvântul, petentul-condamnat a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată.

JUDECATA:

Deliberând asupra cauzei penale de față, instanța constată următoarele:

La data de 27.01.2016 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T____-S______, sub numărul de dosar XXXXXXXXXXXX, cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat P___ T_____ D______, deținut în Penitenciarul Drobeta T____ S______.

La solicitarea instanței, la dosar, cu adresa nr. R/xxxxx/2016 a Penitenciarului Drobeta Tr. S______, a fost înaintat procesul-verbal nr. R xxxxx/61 din 27.01.2016 al comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul penitenciarului, caracterizarea evoluției comportamentale a petentului întocmită la aceeași dată și copia fișei de cazier judiciar.

Din analiza actelor menționate rezultă următoarele:

Petentul P___ T_____ D______ se află în executarea unei pedepse de 7 ani, 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 32/2009 a Tribunalului O__ pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat prev. de art. 175 C.p.

A început executarea pedepsei la data de 07.04.2011 urmând să expire la 06.10.2018.

La data de 27.01.2016 a fost discutat, pentru a doua oară în comisia de liberări condiționate din cadrul penitenciarului care având în vedere comportamentul adoptat pe timpul executării pedepsei, dar și antecedentele penale, comisia a fixat termen de reanaliză a situației după două luni, respectiv după data de 26.03.2016.

Examinând, cererea, pe baza actelor aflate la dosarul cauzei și prin prisma dispozițiilor legale aplicabile instanța o apreciază ca neîntemeiată.

Se reține în primul rând analiza îndeplinirii condițiilor urmează a fi făcută prin prisma dispozițiilor cuprinse în codul penal din 1968, apreciind că acesta cuprinde dispoziții legale mai favorabile în ceea ce privește instituția liberării condiționate.

Astfel, dacă în ceea ce privește fracția de pedeapsă ce trebuie executată nu sunt modificări se constată că dispozițiile noului cod conține modificări semnificative în privința celorlalte condiții pe care persoana privată de libertate trebuie să le îndeplinească pentru a putea beneficia de liberare condiționată.

Se constată că potrivit art.100 lit. b și c noul cod penal liberarea condiționată este permisă doar condamnaților ce se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis și care au făcut dovada că au achitat integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, condiții a căror îndeplinire nu este cerută condamnaților de dispozițiile vechiului cod penal.

Față de aceste considerente, coroborate și cu faptul că executarea pedepsei a început sub imperiul vechiului cod penal, instanța va analiza cererea de liberare condiționată privind pe condamnat în raport de condițiile prevăzute pentru liberarea condiționată în codul penal din 1968.

Astfel, potrivit art. 59 C.p., condamnatul care a executat fracția de 2/3 din pedeapsa închisorii de până la 10 ani sau fracția de ¾ în cazul închisorii mai mari de 10 ani, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei. Pe cale de consecință, pe lângă fracția obligatorie care trebuie executată, pentru a se putea dispune liberarea condiționată, condamnatul trebuie să întrunească cumulativ toate cerințele prevăzute de art. 59 C.p.

Ca urmare, condițiile pentru acordarea liberării condiționate sunt reglementate de prevederile art. 59 Cp si constau in :

- executarea unei fracții din pedeapsă, care se va stabili in funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii si forma de vinovăției

- stăruința în muncă și disciplina. Această condiție privește felul de a se comporta al condamnatului in îndeplinirea obligației de a îndeplini o munca utilă (art. 59 alin 1 C.p.p.), și dovedește că el are aptitudinea de a-si asigura existența în mod cinstit, prin muncă, si poate deci din acest punct de vedere beneficia de liberare condiționata..

- dovezile temeinice de îndreptare. Această condiție privește comportamentul in timpul executării pedepsei închisorii sub aspectul redresării morale. Buna purtare manifestată de condamnat în mod statornic la locul de deținere, îndeplinirea exactă a diferitelor sarcini - altele decât cele de muncă - ce i-au fost încredințate, participarea la activitatea cultural educativa desfășurata in rândurile condamnaților, rezultatele arătate in obținerea calificării, respectarea întocmai a regulamentului locului de deținere, obținerea de recompense și absența sancțiunilor disciplinare – toate acestea constituie dovezi temeinice de îndreptare a celui condamnat.

- antecedentele penale ale condamnatului. În cazul condamnaților care au antecedente penale se va proceda la o examinare mult mai riguroasa a condițiilor prev. de art. 59 Cp, întrucât aceasta categorie de condamnați trebuie sa dea dovadă de o disciplină și stăruința deosebite în muncă, de o vădită si temeinică îndreptare, relevata de numeroase si frecvente răsplătiri obținute la locul de deținere. Aceasta pentru a dovedi că îndreptarea si reeducarea lor este ____________________ efectiva, iar nu un simulacru pentru obținerea cât mai grabnică a liberării condiționate.

Nu pot fi ignorate – atunci când se fac aprecieri cu privire la existenta premiselor ca persoana condamnată să se fi îndreptat - nici gravitatea infracțiunilor săvârșite in trecut, nici natura omogenă sau eterogenă a acestor infracțiuni, nici intervalul de timp scurs intre săvârșirea lor, nici condițiile în care ele au fost comise.

Ceea ce interesează din punct de vedere al antecedentelor penale sunt atât consecințele de ordin sancționator care deriva, ci si măsura in care ele reflecta sau nu o potențialitate criminogena. Nu pot fi ignorate – atunci când se fac aprecieri cu privire la existenta premiselor ca persoana condamnată să se fi îndreptat - nici gravitatea infracțiunilor săvârșite in trecut, nici natura omogena sau eterogena a acestor infracțiuni, nici intervalul de timp scurs intre săvârșirea lor, nici condițiile in care ele au fost comise.

Chiar daca antecedentele penale nu constituie un impediment absolut pentru liberarea condiționata, criteriile prev. de art. 59 Cp trebuie analizate cu referire directa la acestea, deoarece condamnatul este cunoscut cu antecedente penale, înregistrând în trecut alte condamnări pentru săvârșirea infracțiunilor. Se constata astfel o potențialitate infracționala a condamnatului, care prezintă o anumita predilecție pentru săvârșirea infracțiunilor, astfel încât condamnarea anterioara, prin pedeapsa aplicată nu si-a atins scopul preventiv - educativ.

In acest caz continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana in cauza sa se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale si sociale necesare pentru evitarea in momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.

Verificând îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege instanța reține că persoana privată de libertate a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.

De asemenea, petentul se află la a doua analiză a comisiei de propuneri pentru liberare condiționată, este cu antecedente penale. Nu a fost sancționat disciplinar. A fost recompensat de 16 ori cu suplimentarea drepturilor. A participat la programele și activitățile socio-educative, ceea ce denotă îndeplinirea condiției privitoare la dovezile temeinice de îndreptare.

În ceea ce privește condiția stăruinței în muncă, instanța reține că această condiție nu este îndeplinită, atâta timp cât din cele 456 zile care i se puteau considera ca executate pe baza muncii prestate, condamnatului i se consideră ca executate 158 zile.

Prezența antecedentelor penale și neîndeplinirea condiției privitoare la stăruința în muncă, sunt aspecte care dovedesc faptul că pedeapsa nu și-a atins scopul motiv pentru care cererea de liberare condiționată urmează a fi respinsă.

În același timp, potrivit art. 587 alin. 2 C.p.p., instanța prin hotărârea de respingere fixează termenul după expirarea căruia propunerea sau cererea va pute fi reînnoită. Termenul nu poate fi mai mare de un an și curge de la rămânerea definitivă a hotărârii.

La determinarea cuantumului termenului se vor avea în vedere durata pedepsei aplicate de instanța care a dispus condamnarea (7 ani,6 luni-2740 zile), partea din pedeapsă deja executată (1915 zile), data la care executarea pedepsei expiră (06.10.2018), precum și datele rezultate din caracterizarea privind evoluția comportamentală a persoanei private de libertate.

Pe baza acestor criterii, instanța apreciază că în 2 (două ) luni, termen care urmează să curgă de la data la care hotărârea va rămâne definitivă, condamnatul poate să depună diligențele necesare pentru a se evidenția prin fapte concrete de comportament pozitiv, dovedind astfel că reeducarea și îndreptarea sa se pot realiza și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă, caz în care va putea beneficia de această măsură de încredere.

Va obliga petentul la 280 lei cheltuieli judiciare către stat, urmând ca suma de 130 lei reprezentând onorariul pentru avocat C_______ P______, apărător desemnat din oficiu potrivit delegației nr.465/2.02.2016 și suma de 130 lei reprezentând onorariul pentru avocat M____ T_____, apărător desemnat din oficiu potrivit delegației nr.522/8.02.2016 să fie avansate din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de liberare condiționată privind pe condamnatul P___ T_____ D______, deținut în Penitenciarul Drobeta Tr.S______.

Fixează termen de 2 luni, de la rămânerea definitivă a hotărârii, după expirarea căruia se poate reînnoi propunerea sau cererea de liberare condiționată.

Obligă petentul la 280 lei cheltuieli judiciare către stat, urmând ca suma de 130 lei reprezentând onorariul pentru avocat C_______ P______, apărător desemnat din oficiu potrivit delegației nr.465/2.02.2016 și suma de 130 lei reprezentând onorariul pentru avocat M____ T_____, apărător desemnat din oficiu potrivit delegației nr.522/8.02.2016 să fie avansate din fondurile Ministerului Justiției.

Cu drept de contestație.

Pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2016 la sediul Judecătoriei Drobeta Tr.S______.

Președinte, Grefier,

Poz.357/2016 -

Cod operator 6342 confidențial

Red. EC.& tehnored.C.T. /3 pag/2 ex.

Data redactării –17.02.2016