Acesta nu este document finalizat

R O M Â N I A

TRIBUNALUL T____

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA PENALĂ Nr. 620/C___.

Ședința publică din data de 07.12.2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: M_____ B______

GREFIER: C_____ M_____

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C_____ F______ din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul T____.

Pe rol se află judecarea contestatiei formulată de condamnatul G____ Ș_____ T_____ împotriva sentintei penale nr. 2494/15.10.2015 a Judecătoriei Timisoara, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul, aflat în stare de detentie și asistat de avocat ales Rosian Alain, cu împuternicire avocatială la dosar.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care la interpelarea instanței condamnatul a arătat că își menține conterstația.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau exceptii de invocat, instanta acordă cuvântul asupra contestatiei.

Apărătorul ales al condamnatului solicită admiterea contestației, desfiintarea hotărârii primei instante și pe fond admiterea cererii de liberare conditionată. Solicită a se observa că raportul comisiei din cadrul penitenciarului Timisoara este favorabil, comportamentul condamnatului a fost ireprosabil, a participat la cursuri educative însă a refuzat să participe la ultimele două cursuri și acesta a fost motivul pentru care prima instantă a respins cererea de liberare conditionată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată și a menține ca temeinică și legală hotărârea primei instante. Procurorul solicită a se avea în vedere că petentul condamnat este cunoscut cu antecedente penale constând într-o condamnare de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei cu termen de încercare pe o perioadă de 4 ani, astfel încât demonstrează că scopul educativ și preventiv al pedepsei anterioare nu a fost atins, fiind necesară executarea unei perioade mai mari de timp din pedeapsa aplicată în vederea reeducării petentului condamnat. Astfel, procurorul consideră că în mod corect prima instanță a apreciat că la acest moment este nevoie de executarea în continuare a pedepsei în vederea atingerii scopului educativ și preventiv prevăzut de art. 52 C. pen.

Condamnatul, având ultimul cuvânt solicită admiterea contestației și liberarea sa conditionată. Depune la dosar un memoriu, o caracterizare și o diplomă de absolvire.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra contestatiei de față, constată următoarele:

Prin sentinta penală nr. 2494/15.10.2015 a Judecătoriei Timisoara, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, prima instanta În temeiul art. 587 alin. 1 C. proc. pen., rap. la art. 59 C. pen. 1969, rap. la art. 15 alin. 2 din Constituția României, a respins ca neîntemeiată propunerea de liberare condiționată formulată față de persoana condamnată G____ Ș_____ T_____, în executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 290/2012 pronunțată de Judecătoria Sânnicolau M___.

În temeiul art. 587 alin. 2 C. proc. pen., cererea sau propunerea de liberare condiționată va putea fi reînnoită după data de 01.12.2015.

Pentru a hotărâ astfel, prima instanta a reținut următoarele:

Din examinarea modificărilor dispozițiilor legale privitoare la liberarea condiționată introduse prin Legea nr. 286/2009 privind Codul penal rezultă că au fost înăsprite condițiile de acordare a liberării condiționate, fiind adăugată condiția îndeplinirii integrale a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, obligarea condamnatului la respectarea unor măsuri de supraveghere dacă restul neexecutat este de 2 ani sau mai mare. În decizia nr. 214/1997 Curtea Constituțională a reținut că în cazul instituției liberării condiționate situația tranzitorie în succesiunea legilor penale se creează de la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei. Având în vedere că petentul a fost condamnat pentru fapte săvârșite anterior intrării în vigoare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal instanța va face aplicarea art. 15 alin. 2 din Constituția României, care, consfințind regula că legea dispune numai pe viitor, admit ca unică excepție legea penală mai favorabilă, în privința liberării condiționate fiind mai favorabil Codul penal din 1969.

Potrivit art. 59 C. pen. 1969, pentru a se putea dispune liberarea condiționată a unei persoane din executarea unei pedepse privative de libertate care nu depășește 10 ani este necesar ca persoana în cauză să fi executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei închisorii care i-a fost aplicată și ca pe durata executării pedepsei să fi fost stăruitor în muncă, disciplinat și să fi dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.

Pentru acest termen de judecată Penitenciarul Timișoara a înaintat către Judecătoria Timișoara procesul verbal nr. J2/xxxxx din 06.10.2015 care precizează următoarele:

Persoana condamnată G____ Ș_____ T_____ se află în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 290/2012 a Judecătoriei Sânnicolau M___, iar executarea pedepsei a început la data de 05.09.2012 și urmează să expire la data de 04.09.2017.

Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1217 zile, din care, în cazul în care muncește 304 zile considerate executate pe baza muncii prestate și 913 zile efectiv executate. Din acest punct de vedere comisia a constatat că a executat de la data de 05.09.2012 până la data de 06.10.2015, 1127 zile; a executat arest preventiv 0 zile; executate ca urmare a muncii prestate 137 zile; total zile câștigate și executate 1264.

Prima instanța a mai reținut că petentul a mai fost discutat o dată la data de 01.09.2015 și amânat până la data de 30.09.2015. La data de 06.10.2015, comisia din cadrul Penitenciarului Timișoara a considerat că petentul poate beneficia de liberare condiționată.

Din caracterizarea întocmită petentului condamnat rezultă că acesta nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat cu suplimentarea unor drepturi de 12 ori, a participat la programe de reintegrare socială,a participat la activități productive de tip prestări servicii și voluntariat din martie 2013 până în prezent, în exteriorul locului de deținere, în perioada de amânare a muncit și a fost recompensat o dată.

Analizând cererea petentului condamnat, prin prisma condițiilor legale necesare privind liberarea condiționată, prima instanța a reținut următoarele:

a. cu privire la fracția de pedeapsă executată

Persoana condamnată G____ Ș_____ T_____ se află în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 290/2012 a Judecătoriei Sânnicolau M___, iar executarea pedepsei a început la data de 05.09.2012 și urmează să expire la data de 04.09.2017.

G____ Ș_____ T_____ a executat de la data de 05.09.2012 până la data de 06.10.2015, 1127 zile și se consideră executate ca urmare a muncii prestate 137 zile, rezultând un număr de zile câștigate și executate de 1264, astfel încât instanța a constatat că această condiție legală este întrunită.

b. Condamnatul să fie stăruitor în muncă

Prima instanța a apreciat că și această condiție este îndeplinită, întrucât din procesul-verbal al comisiei și caracterizarea întocmită condamnatului G____ Ș_____ T_____ rezultă că în timpul executării pedepsei acesta a participat la activități productive în exteriorul locului de deținere începând din martie 2013 până în prezent, considerându-se executate ca urmare a muncii prestate, 137 zile.

c. Condamnatul să fie disciplinat pe parcursul executării pedepsei.

Instanța a constata că potrivit caracterizării întocmite de către comisie, persoana condamnată nu a fost sancționată disciplinar și a fost recompensată cu suplimentarea unor drepturi de 12 ori. În perioada de amânare persoana condamnată a muncit și a fost recompensată o dată.

d. Condamnatul să dea dovezi temeinice de îndreptare.

Analiza circumstanțelor menite să confirme îndreptarea condamnatului este o chestiune lăsată de către legiuitor la aprecierea suverană a instanței, fiind avut în vedere în acest sens comportamentul condamnatului pe parcursul executării pedepsei care să reflecte dorința, dar și posibilitatea sa de reintegrare în societate, de readaptare la valorile sociale pe care le-a încălcat prin săvârșirea faptei.

În mod constant, literatura de specialitate a apreciat că dovezile temeinice de îndreptare se desprind din buna comportare a condamnatului în orice împrejurare, din îndeplinirea conștiincioasă a oricăror îndatoriri, din respectul față de administrația locului de deținere și atenția față de ceilalți condamnați. Această condiție se referă la îndreptarea sub aspect moral a condamnatului, fără a fi avute în vedere natura și gravitatea infracțiunii pentru care acesta a fost condamnat, dat fiind faptul că ele au fost avute deja în vedere la momentul individualizării pedepsei în executarea căreia se află în momentul de față petentul.

Astfel, așa cum rezultă din caracterizarea întocmită de către Comisia din cadrul Penitenciarului Timișoara, condamnatul G____ Ș_____ T_____ a participat la opt programe de reintegrare socială, însă pe două dintre acestea le-a abandonat și, așa cum reiese din evaluarea domeniului educațional, participarea persoanei condamnate la programe și activități educative a fost una formală.

e) În plus, antecedentele penale ale condamnatului, constând într-o condamnare de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei cu termen de încercare pe o perioadă de 4 ani, demonstrează că scopul educativ și preventiv al pedepsei anterioare nu a fost atins, fiind necesară executarea unei perioade mai mari de timp din pedeapsa aplicată în vederea reeducării petentului condamnat.

Tribunalul reține următoarele :

Împotriva acestei hotărârii a formulat contestație condamnatul G____ Ș_____ T_____, cererea fiind înregistrată pe rolul Tribunalului T____ la data de 18.11.2015, sub același număr de dosar.

Contestația promovată de condamnatul G____ Ș_____ T_____ a fost susținută oral în ziua judecății de către apărătorul ales al acestuia, solicitând admiterea contestației, desfiintarea hotărârii primei instanțe și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată. S-a solicitat a se observa că raportul comisiei din cadrul penitenciarului Timișoara este favorabil, comportamentul condamnatului a fost ireprosabil, a participat la cursuri educative însă a refuzat să participe la ultimele două cursuri și acesta a fost motivul pentru care prima instanță a respins cererea de liberare conditionată.

Tribunalul a examinat contestația raportat la criticile formulate de contestator și in limitele stabilite de art. 425 indice 1 cpp prin raportare la art. 416-418 cpp.

Se constată că sentința instanței de fond este temeinică și legală, nefiind identificate elemente de fapt sau de drept care să conducă la desființarea acesteia.

Potrivit dispozițiilor art.59 din Codul penal din 1969 liberarea condiționată poate fi acordată dacă sunt îndeplinite anumite condiții, respectiv condamnatul să fi executat o parte din pedeapsă, în timpul executării pedepsei el să fi fost stăruitor în muncă și să fi dat dovezi temeinice de îndreptare.

În consecință, potrivit dispozițiilor art.59 din Codul penal din 1969 aplicabil în cazul persoanei condamnate soluționarea unei propuneri de liberare condiționată este condiționată de împlinirea unor cerințe respective : executarea unei fracții de pedeapsă stabilită de legiuitor – stăruința în muncă și , antecedentele penale.

Se observă că numitul G____ Ș_____ T_____ trebuia să execute 2/3 din pedeapsă, fracție care este executată in cazul său.

In mod corect judecătoria a stabilit că nu sunt îndeplinite cumulativ celelalte două condiții, respectiv lipsind atât condiția existenței unor dovezi temeinice de îndreptare, cat și buna conduita anterior prezentei condamnări.

Tribunalul confirmă acest punct de vedere.

Din conținutul dosarului se observă că acesta are antecedente penale iar prin repetarea activităților ilicite ce au dus la o altă condamnarea s-a demonstrat că nu a înțeles finalitatea instituției pedepsei și însemnătatea beneficiului acordat anterior, prin acordarea suspendării condiționate existând suspiciunea că în ipoteza admiterii cererii ar putea da relua același tip de conduită. Totodată, pe parcursul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, respectiv a abandonat o ________ activități educative, fapt ce demonstrează dezinteres in ce privește reabilitarea sa.

Față de aceste considerente, in temeiul art. 425¹ alin.7 pct.1 lit.b C.p.p. contestația declarată în cauză va fi respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

În baza art.425¹ alin.7 pct.1 lit.b C.p.p. respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul G____ Ș_____ T_____, fiul lui Ș_____ și M____, născut la data de 01.08.1981, CNP- xxxxxxxxxxxxx, în prezent deținut în Penitenciarul Timișoara împotriva s.p.nr. 2494/15 10 2015 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

În baza art.275 alin.2 C.p.p. obligă condamnatul la plata sumei de 230 lei cu titlu de cheltuieli judiciare ocazionate de judecarea prezentei cauze.

Dispune plata sumei de 130 lei din fondurile MJ către Baroul T____ reprezentând onorariu avocat din oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 07 12 2015.

Președinte, Grefier,

M_____ B______ C_____ M_____

Red.M.B./Tehnored.C.M.

3 exempl.21.12.2015

Primă instanta - Judecător - G________ R_____ G_____ -Judec. Timisoara