DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI

SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA NR. xxxxx

Ședința publica din data de 16.10.2015

Instanța constituită din:

Președinte – M____ V______

Grefier – C______ B___

Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta V____ D______ L_____ si pe paratul V____ L________, având ca obiect curatelă.

La apelul nominal făcut în ședință publică, pe lista de amanari fara discutii, se prezintă paratul, prin avocat cu imputernicire avocatiala la dosar, lipsind reclamanta.

Procedura de citare este legal indeplinita.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instantei faptul ca la data de 08.10.2015 s-a depus raportul de ancheta psihosociala efectuat la domiciliul paratului, iar la data de 13.10.2015 s-a depus raspunsul Spitalului Clinic O______, după care:

Reclamanta, personal, depune un set de inscrisuri.

Instanta procedeaza la administrarea probei cu interogatoriul paratului, raspunsurile acestuia fiind consemnate si atasate la dosar.

Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat si probe de administrat, in baza art 392 Cod procedură civilă instanta declara cercetarea judecatoreasca inchisa, deschide dezbaterile si acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Reclamanta, personal, solicita admiterea cererii asa cum a fost formulata, sustinand ca paratul, atunci cand consuma bauturi alcoolice, se comporta in mod neimaginabil si este necesara instituirea aceastei masuri. A mai fost plecat sa locuiasca impreuna cu fratele sau, insa arevenit in domiciliu dupa 3 ani.

Paratul, prin avocat, solicita respingerea actiunii, avand in vedere ca din actele din dosar rezulta ca nu este necesara instituirea masurii curatelei, iar din raspunsul paratului la interogatoriu rezulta ca acesta are reprezentarea actelor si faptelor sale. Sustine ca acesta are o afectiune psihica insa este tratata si tinuta sub control, iar din referatul Autoritatii Tutelare reiese ca acesta se poate gospodari singur, recunoaste valoarea banilor, este respectuos, politicos, se comporta normal, iar reclamanta i-a ocupat locuinta acestuia fara drept si mai arata ca acesta a fost supus unui tratament emotional agresiv, cu cheltuieli de judecata.

Instanta retine cauza in pronuntare.

INSTANTA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 27.03.2014, reclamanta V____ D______ L_____, în contradictoriu cu paratul V____ L________ , fiind citata si Autoritatea Tutelara P_______ S_____ 3 BUCURESTI, a solicitat instituirea curatelei numitului V____ L________ și numirea petentei in calitate de curator al intimatului in vederea administrării bunurilor si veniturilor acestuia si apararii intereselor sale, acordarea unui drept de semnatura in numele intimatului .

În motivare, reclamanta a arătat că locuieste impreuna cu paratul in BUcuresti, sector 3, ____________________, ________________ sora acestuia. Decesul parintilor a survenit in anul 2011, la 11 respectiv 14 septembrie. Paratul este bolnav, suferind de schizofrenie paranoica, cu mai multe internari in Spitalul de psihiatrie nr. 9 Bucuresti, pensionat potrivit Deciziei nr. xxxxxx/04.03.2010, primind pensie de asigurari sociale. Se arata ca paratul este bolnav, are nevoie de ingrijiri medicale, in prezent este internat in Spitalul de Psihiatrie O______, iar lipsa de discernamant datorata bolii nu ii permite sa se ingrijeasca de interesele sale.

In drept a invocat prev. art. 178 al.1 lit. a,b, art. 180, 182 C. civ si art. 937 alin. 3 C.p.c. .

În dovedire, petenta a anexat la dosar, în copie, Decizia de pensionare parat, acte medicale, adeverinta de salariata reclamanta, certificat de casatorie, certificate de deces parinti. ( f. 6-21) .

Intimatul nu a formulat intampinare in cauza , insa s-a preezntat in instanta la termenul de judecata de la 06.06.2014 si a aratat ca domiciliaza in fapt in sctorul 6, la fratele sau , depunand in acest sens adeverinta aflata la fila 36 din dosar .

Prin sentinta nr. 7890/06.06.2014 pronuntata de Judecatoria S_____ 3 Bucuresti, instanta a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei S_____ 6 Bucuresti, in baza art. 114 din Codul de procedura civila.

In urma anccetei psiho-sociale efectuate la domiciliul fratelui intimatului – V____ F______ , a reiesit ca intimatul nu mai locuieste cu acesta din luna decembrie 2013, data de la care s-a mutat la adresa sa de domiciliu in BUcuresti sector 3, _____________________ , unde locuieste impreuna cu sora sa , V____ D______ L_____. ( f. 10- dosar JS6 .)

Prin sentinta nr. 1079/06.10.2014 pronuntata de Judecatoria S_____ 6 Bucuresti, instanta a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei S_____ 3 Bucuresti.

In urma conflictului negativ de competenta ivit a fost pronuntata SEntinta civila nr. 1079/06.10.2014-dosar xxxxx/3/2014 al TRibunalulu BUcuresti -SEctia a Va civila , prin care a fost stabilita competenta de solutionare a cauzei in favoarea JUdecatoriei Sectorului 3 BUcuresti.

Cauza a fost reinregistrata pe rolul instantei la 03.07.2015.

In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, interogatoriul intimatului si a fost efectuata ancheta psihosociala la domiciliul intimatului (f.46, 50).

Reclamanta a depus la dosar note scrise ( f. 66-68) la care a atasat inscrisuri .

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanța reține următoarele:

In fapt, reclamanta este sora intimatului si este coproprietara cu acesta pe locuinbta situata in BUcuresti, sector 3, ____________________, _______________________ format din 4 camere si dependinte , conditii bune de locuit. Apartamentul a apartinut parintilor partilor, decedati in anul 2011. Reclamanta locuieste efectiv in apartament impreuna cu sotul si copilul sau. Intimatul a locuit in apartament pana in luna august 2015 cand s-a mutat la fratele sau, V____ F______, in Sectorul 6 BUcuresti.

IN ceea ce il priveste pe intimat, acesta sufera de schizofrenie paranoida, astfel cum rezulta din actele medicale si din rapoartele de ancheta sociala depuse la dosar. Intimatul a fost casatorit pana in anul 2007, avand o fiica, in varsta de 22 de ani - V____ S_____ L_______ G________, care in prezent este plecata in Italia.

Din inscrisurile aflate la dosar rezulta ca boala intimatului s-a declansat dupa divort ( in anul 2009) de atunci suferind multiple internari la Spitalul de Psihiatrie ( f. 54) . Ultima internare a fost in perioada 05.11-11.12.2014 , fisa medicala fiind inaintata in copie la dosar ( f. 55-63) . Instanta retine ca principalul disgnostic al intimatului este Schizofrenie paranoida, acesta prezentand agitatie psiho-motorie. Cu ocazia internarii s-a constatat ca starea pacientului s-a deteriorat deoarece acesta nu a respectat tratamentul prescris.

Pe de alta parte, nstanta retine din raportul de ancheta psiho-sociala efectuat la domiciliul fratelui intimatului, in Sectorul 6 BUcuresti, in cursul lunii octombrie 2015, ca intre cei doi frati exista o relatie fireasca de afectiune si ajutor reciproc. Locuinta este compusa din 2 camere si dependinte, intimatul ocupand o camera amenajata cu tot ceea ce este necesar, conditii bune de locuit. Intimatul ajuta la treburile gospodaresti , merge la cumparaturi si plateste facturile la utilitati SE ingrijeste singur. Nu are nevoie de o persoana care sa il supravegheze sau sa il ingrijeasca. Cunoaste valoarea banilor , are orientare in timp si spatiu, nu este violent cu membrii familiei si nici cu vecinii din _________________________________ adresa este apreciat ca avand un comportament civilizat , relatii de buna vecinatate.

La interogatoriul luat din oficiu de catre instanta intimatul a raspuns corect gramatical , cu discernamant, aratand ca nu doreste sa se instituie curatela in ceea ce il priveste.

In ceea ce priveste interesul in formularea prezentei actiuni, instanta retine ca reclamanta a aratat ca fratele din Germania ( sunt 3 frati si o sora ) doreste instrainarea apartamentului mostenire de la parinti si pentru efectuarea succesiunii ete necesar si acordul intimatului. De asemenea reclamanta a motivat actiunea pe afectiunea pe care o poarta intimatului, aceasat fiind singura persoana care este __________________________ intimatul sa fie bine ingrijit, sa urmee tratamentul prescris, fiind de altfel si singura care l-a dus la spital canda avut nevoie si care l-a vizitat la spital in mod constant.

IN drept, in cauza sunt incidente dispozitiile Noului Cod Civil invocate in actiune :

Art. 178. - În afară de cazurile prevăzute de lege, instanța de tutelă poate institui curatela:

a) dacă, din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice, o persoană, deși capabilă, nu poate, personal, să își administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții corespunzătoare și, din motive temeinice, nu își poate numi un reprezentant sau un administrator;

b) dacă, din cauza bolii sau din alte motive, o persoană, deși capabilă, nu poate, nici personal, nici prin reprezentant, să ia măsurile necesare în cazuri a căror rezolvare nu suferă amânare;

c) dacă o persoană, fiind obligată să lipsească vreme îndelungată de la domiciliu, nu a lăsat un mandatar sau un administrator general;

d) dacă o persoană a dispărut fără a exista informații despre ea și nu a lăsat un mandatar sau un administrator general.

Art. 182. - (1) Curatela se poate institui la cererea celui care urmează a fi reprezentat, a soțului său, a rudelor sau a celor prevăzuți la art. 111.

(2) Curatela nu se poate institui decât cu consimțământul celui reprezentat, în afară de cazurile în care consimțământul nu poate fi dat.

(3) Numirea curatorului se face de instanța de tutelă, cu acordul celui desemnat, printr-o încheiere care se comunică în scris curatorului și se afișează la sediul instanței de tutelă, precum și la primăria de la domiciliul celui reprezentat.

IN consecinta, instanta constata ca intimatul chiar daca are discernamantul afectat din cauza bolii psihice de care sufera, nu este in imposibilitate sa isi numeasca un reprezentant in ipoteza in care apreciaza ca nu isi poate urmari interesele. De asemenea, instanta retine ca in aparenta reclamanta si intimatul au interese contrare legate de locuirea efectiva in imobilul ramas mostenire de la parintii lor.

Pentru aceste motive , instanta va respinge actiunea ca neintemeiata.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Respinge cererea formulata de reclamanta V____ D______ L_____ CNP xxxxxxxxxxxx cu domiciliu in sector 1, București, ATHANASIE E_____, nr. 47, ___________________________ , in contradictoriu cu paratul V____ L________ CNP xxxxxxxxxxxxx cu domiciliul in sector 6, București, POLITEHNICII, nr. 1, ___________. 1, ____________ sector 3, București, _____________________. 4, ______________, _____________ ca neintemeiata.

Cu apel in 30 de zile de la comunicare . Apelul se depune la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 16.10.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

V______ M____ C______ B___