Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SIBIU

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA Nr. 1065/2015

Ședința publică de la 10 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE R_____ A_______ S___

Grefier E_____-F_________ Ilincuța

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei F_______ privind pe reclamant _____________________, reclamant C__ V____ P______ D__ - LICHIDATOR JUDICIAR AL _______________________ și pe pârât A______ D_____ P____-administrator al __________________________ ca obiect Cauza a fost dezbătută în fond la data de 10.09.2015 când cei prezenți au pus concluzii ce s-au consemnat în încheierea din aceeași zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.

JUDECĂTORUL SINDIC,

Constată că prin cererea înregistrată la dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX, reclamanta S.C. C____ P_______ S.R.L. a formulat cerere de antrenare a răspunderii administratorului social al acesteia, pârâtul A______ D_____ P____ solicitând obligarea acestora la plata sumei de 80.229,44 lei lei cu titlu de pasiv social rămas neacoperit.

În motivarea cererii reclamanta S.C. C____ P_______ S.R.L. a arătat că pârâtul A______ D_____ P____, în calitate de fost administrator social al debitoarei falite, _______________________ se face vinovat de ajungerea societății _______________________ în insolvență.

În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 169 alin. (1) lit. c), d) și e) din Legea nr.85/2014.

Administratorul judiciar V____ P______ D__ la termenul din 26.11.2015 a ridicat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.

Prin rezoluția emisă în data de 25.09.2015 tribunalul a dispus conexarea dosarului nr. XXXXXXXXXX14/a2 având ca obiect cererea formulată de lichidatorul judiciar C__ V____ P______ D__ privind antrenarea răspunderii pârâtului A______ D_____ P____ solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 664.778,23 lei cu titlu de pasiv social rămas neacoperit.

În motivarea cererii sale lichidatorul judiciar a arătat că pârâtul A______ D_____ P____ în calitate de fost administrator social al debitoarei falite, _______________________ se face vinovată de ajungerea societății _______________________ în insolvență.

În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 169 alin.(1) lit. a) și d) din Legea nr. 85/2014.

Din actele și lucrările dosarului judecătorul-sindic reține:

Prin sentința nr. 641/25.06.2015 s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a debitoarei _______________________.

Potrivit dispozițiilor art. 169 alin. (1) lit. a) – h) din Legea nr. 85/2014, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte sau întregul pasiv al debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, fără să depășească prejudiciul aflat în legătură de cauzalitate cu fapta respectivă, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice alte persoane care au contribuit la starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:

a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane;

b) au făcut activități de producție, comerț sau prestări de servicii în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice;

c) au dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți;

d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea. În cazul nepredării documentelor contabile către administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, atât culpa, cât și legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu se prezumă. Prezumția este relativă;

e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia;

f) au folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, în scopul întârzierii încetării de plăți;

g) în luna precedentă încetării plăților, au plătit sau au dispus să se plătească cu preferință unui creditor, în dauna celorlalți creditori;

h) orice altă faptă săvârșită cu intenție, care a contribuit la starea de insolvență a debitorului, constatată potrivit prevederilor prezentului titlu.

Potrivit art. 169 alin. 2 din Legea nr. 85/2014 dacă administratorul judiciar ori, după caz, lichidatorul judiciar nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului și/sau a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), aceasta poate fi introdusă de președintele comitetului creditorilor în urma hotărârii adunării creditorilor ori, dacă nu s-a constituit comitetul creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor. De asemenea, poate introduce această acțiune, în aceleași condiții, creditorul care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor înscrise la masa credală.

Judecătorul sindic constată că reclamanta nu are calitatea de președinte al comitetului creditorilor, precum și faptul că, creditoarea S.C. C____ P_______ S.R.L. nu deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor înscrise la masa credală, a debitoarei _______________________.

Potrivit raportului lichidatorului judiciar depus la dosarul asociat XXXXXXXXXX14/a2 la fila 9 pentru ajungerea societății _______________________ în stare de insolvență se face vinovat fostul administrator social A______ D_____ P____ care, prin culpa sa, nu a și-a îndeplinit efectiv obligațiile manageriale, dar activitatea societății a continuat cu acordul tacit al pârâtei.

Pârâtul A______ D_____ P____ nu a prezentat documentele contabile prevăzute de art.67 alin. 1 din Legea 85/2014 și nu a făcut demersurile necesare pentru a ține o evidență contabilă în conformitate cu legea.

Pârâtul nu a predat lichidatorului judiciar activele imobilizate în valoare de 935 lei, activele circulante în valoare de 619-258 lei compuse din stocuri în valoare de 276.648 lei și sumele de bani din casă și conturi în valoare de 1.141 lei, înregistrate în bilanțul contabil din 31.12.2013, faptă care se încadrează în prevederile art. 169 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 85/2014.

Judecătorul sindic constată că pârâtul nu a făcut demersurile necesare pentru a ține o evidență contabilă în conformitate cu legea și nu a predat lichidatorului judiciar documentele contabile ale societății debitoare, faptă care se încadrează în prevederile art. 169 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 85/2014.

Ca atare, față de starea de fapt expusă mai sus, judecătorul sindic urmează a admite excepția lipsei calității procesuale active formulată de lichidatorul judiciar C__ V____ P______ D__ și pe cale de consecință acțiunea formulată de reclamanta _____________________ urmează a fi respinsă.

În drept sunt aplicabile dispozițiile art. 169 alin. 2 din Legea nr. 85/2014.

Față de starea de fapt expusă mai sus și față de dispozițiile art. 169 alin.1 lit. a) și d) din Legea nr. 85/2014 cererea formulată de lichidatorul judiciar C__ V____ P______ D__ se privește a fi întemeiată, judecătorul-sindic urmând să o admită și să oblige în temeiul acestor dispoziții legale pe fostul administrator social al debitoarei falite _______________________ să suporte pasivul social rămas neacoperit în sumă de 664.778,23 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei S.C. C____ P_______ S.R.L. invocată de lichidatorul judiciar C__ V____ P______ D__.

Respinge cererea formulată de reclamanta S.C. C____ P_______ S.R.L. cu sediul procesual ales la SCA U____ & Asociații în București, _______________________, _______________ în contradictoriu cu pârâtul A______ D_____ P____ domiciliat în Sibiu, _______________________, județ Sibiu.

Admite cererea formulată de lichidatorul judiciar C__ V____ P______ D__ cu sediul în Sibiu, _____________________. 2, ________________________ cu pârâtul A______ D_____ P____ domiciliat în Sibiu, _______________________, județ Sibiu și, în consecință:

Obligă pârâtul la plata sumei de 664.778,23 lei cu titlu de pasiv social rămas neacoperit al debitoarei falite _______________________ .

EXECUTORIE.

Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 10 Decembrie 2015.

Red. R.A.S. 17.12.2015

Tehnored. E.F.I. 17.12.2015/6 ex.

Efectuat 4 comunicări 17.12.2015