Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ NR. 1034

Ședința publică de la 13 Octombrie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE C_______ G____ C________

Grefier C_____ A_____ G____

Ministerul Public – P________ de pe lângă Tribunalul D___

a fost reprezentat prin procuror C_____ R______

Pe rol se află soluționarea contestației declarate de condamnatul M____ I____, împotriva sentinței penale nr. 2832/08.05.2014 pronunțată de Judecătoria C______ în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXXX, având ca obiect liberare condiționată.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat I_______ E____ în substituire pentru apărătorul desemnat din oficiu, avocat V_____ G_______ în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 8271/2014 aflată la dosar (fila 21), care depune delegație de substituire, lipsă fiind contestatorul M____ I____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra contestației formulate.

Avocat I_______ E____ pentru contestatorul M____ I____, solicită admiterea contestației și rejudecând să desființeze sentința penală atacată, întrucât a fost îndeplinită fracția de pedeapsă, iar condamnatul a dat dovezi temeinice de îndreptare.

Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea contestației și rejudecând să se respingă cererea de liberare condiționată ca rămasă fără obiect.

Dezbaterile fiind încheiate;

TRIBUNALUL

Asupra contestației de față, constată următoarele:

În data de 11.07.2014 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D___, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, contestația formulată de condamnatul M____ I____ împotriva s.p. nr. 2832/08.05.2014 pronunțată de Judecătoria C______ în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXXX.

Prin sentința penală nr. 2832/08.05.2014 pronunțată de Judecătoria C______ în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXXX, s-a respins propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului C______ de liberare condiționată a condamnatului M____ I____, fiul lui F_____-Găbiță și al lui I____, născut la 06 Decembrie 1981 în prezent deținut în Penitenciarul C______ și s-a fixeat termen pentru reînnoirea propunerii după data de 08.09.2014.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, a reținut următoarele:

La data de 30.04.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C______ sub nr. XXXXXXXXXXXXXX propunerea formulată de Comisia din cadrul Penitenciarului C______ privind liberarea condiționată a petentului-condamnat M____ I____ din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentinta penala nr. 190/2012 pronuntata de Judecatoria Caracal, pentru comiterea infractiunii de furt calificat.

La dosarul cauzei au fost depuse proces-verbal nr. N48905/30.04.2014 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului C______ și o caracterizare a condamnatului.

Din procesul verbal întocmit de Penitenciar, care însoțește propunerea de liberare condiționată, instanța retine că, petentul se afla in executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentinta penala nr. 190/2012 pronuntata de Judecatoria Caracal, pentru comiterea infractiunii de furt calificat.

Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 730 zile închisoare si a executat până în prezent 735 zile .

Petentul este la prima analiza in comisie.

Din procesul verbal înaintat de Penitenciar si din caracterizare rezultă că petentul condamnat a participat la activitati productive si la cateva activitati de reintegrare sociala, a fost recompensat, nu a fost sanctionat.

Instanța a reținut că la data de 01.02.2014 au intrat în vigoare dispozitiile Noului Cod penal, care, reglemeteaza diferit institutia liberării conditionate.

Analizând noile prevederile legale prev. de art. 100 și urm NCP, instanța a retinut că, prin noile dispozitiile legale au fost introduse condiții în plus pentru a se putea acorda liberarea conditionată.

Astfel, potrivit art. 100 C.p. poate fi liberat conditionat condamnatul care: - a executat cel putin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani; - se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis; - a îndeplinit integral obligatiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească; - instanta are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.

Analizând aceste conditii legale, prin comparatie cu cele prev. de art. 59 Cod penal din 1969, instanta a apreciat că dispozitiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile decât cele prevăzute de art. 100 NCP.

În consecință, a analizat îndeplinirea în prezenta cauza a dispozitiilor art. 59 Cp din 1969.

Astfel, instanța a reținut că potrivit art. 59 C.pen. din 1969: poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat o fracțiune de pedeapsa prevăzuta de lege, este stăruitor in munca, disciplinat, da dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.

Îndeplinirea acestor criterii de către condamnat nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării condiționate fiind instanța de judecata.

Instanța a apreciat că, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cp din 1969, întrucât petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.

Dovezile temeinice de îndreptare se referă la o conduită deosebită a persoanei private de libertate, de natură să conducă la ideea că s-a reușit reeducarea condamnatului, fiind atins scopul pedepsei, respectiv prevenirea săvârșirii altor infracțiuni. Însă, în cauză, instanța a apreciat că petentul - condamnat nu a făcut dovada unei astfel de conduite, astfel că nu există suficiente indicii că pedeapsa executată până în prezent și-ar fi atins scopul.

În acest sens, instanța a avut în vedere si data la care urmeaza sa expire durata pedepsei, respectiv 09.07.2015, precum si gravitatea infractiunii pentru care a fost condamnat petentul.

In consecinta, instanta a apreciat ca subzista necesitatea executarii in continuare a pedepsei, pentru ca persoana in cauza sa se redreseze, sa dobandeasca un ansamblu de valori morale si sociale necesare pentru evitarea in momentul parasirii locului de detinere a savarsirii altor infractiuni.

Având în vedere aceste aspecte, instanța a respinge propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului C______ de liberare condiționată a condamnatului si a fixat termen pentru reînnoirea propunerii după data de 08.09.2014.

Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezinta onorariu avocat din oficiu.

Ulterior, înainte de termenul din data de 30.07.2014, a fost înaintată de către Judecătoria C______ în vederea atașării la prezentul dosar, contestația formulată de condamnatul M____ I____ împotriva aceleiași sentințe, respectiv s.p. nr. 2832/08.05.2014 pronunțată de Judecătoria C______ în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXXX.

Așadar, împotriva s.p. nr. 2832/08.05.2014 pronunțată de Judecătoria C______ în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXXX, a declarat contestație în două rânduri petentul M____ I____, solicitând a se dispune liberarea condiționată ori reducerea perioadei amânării întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.

Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată următoarele:

Potrivit adresei nr. R xxxxx/DTSMH/21.08.2014, Penitenciarul Drobeta T____ S______ a comunicat faptul că persoana condamnată M____ I____ a fost liberată la data de 30.07.2014 din Penitenciarul Drobeta T____ S______ ca urmare a d.p. nr. 522/30.07.2014 a Tribunalului M________ prin care s-a admis cererea de liberare condiționată (filele 32-33).

În consecință, în baza art. 425¹ alin. 7 pct. 2 lit. a C.p.p. tribunalul va admite contestația formulată de contestatorul-condamnat M____ I____, împotriva sentinței penale nr. 2832/08.05.2014 pronunțată de Judecătoria C______ în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXXX, va desființa în parte sentința penală nr. 2832/08.05.2014 a Judecătoriei C______ și, rejudecând, va respinge cererea de liberare condiționată ca rămasă fără obiect.

De asemenea, tribunalul va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat, inclusiv suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu ce va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 2 lit. a C.p.p. admite contestația formulată de contestatorul-condamnat M____ I____, fiul lui F_____ Găbița și I____, născut la data de 06.12.1981, în Caracal, județ O__, cu domiciliul în comuna Farcasele, __________________, județ O__, împotriva sentinței penale nr. 2832/8.05.2014 a Judecătoriei C______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX. Desființează în parte sentința penală nr. 2832/8.05.2014 a Judecătoriei C______ și, rejudecând, respinge cererea de liberare condiționată ca rămasă fără obiect.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat, inclusiv suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu ce va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției, vor rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 13.10.2014.

Președinte, Grefier,

C_______ G____ C________ C_____ A_____ G____

Red. Jud. C.G.C./11.11.2014

Tehnored C.G./5 ex

Jud fond. A. C_______