ROMÂNIA cod operator 2881

JUDECĂTORIA TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Sentința penală nr. 110

Ședința publică din 20.01.2016

PREȘEDINTE: A____ B______

GREFIER: C_____ V_____

Pe rol se află soluționarea cererii de liberare condiționată formulată de petentul condamnat L____ A________ C_____.

Ministerul Public este reprezentat de doamna procuror M______ S___ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul-petent în stare de detenție, asistat de aparator ales I___ S____ si aparator din oficiu Ghitulete B_____ din cadrul Baroului T____, cu împuternicire avocațială depusă la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că la dosar a fost depusa adresa nr. J2/xxxxx/PTTM/BE/14.01.2016 emisa de Penitenciarul Timișoara, caracterizare petent condamnat si concluzii scrise din partea aparatorului ales al condamnatului.

Aparator din oficiu Ghitulete B_____ solicita acordarea onorariului parțial de avocat.

Instanța, apreciind că nu mai este necesară administrarea altor probe, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.

Având cuvântul, reprezentanta Ministerului Public solicită in baza art. 587 al.1 Cpp raportat la art. 59 Cp din 1969, admiterea cererii de liberare condiționata, fiind îndeplinite cumulativ conditiile prevazute de lege, petentul condamnat a executat fractia prevazuta de lege, a avut o conduita adecvata, antecedentele penale nu constituie un impediment pentru liberarea conditionata, cheltuielile judiciare urmând sa ramana in sarcina statului.

Având cuvântul, apărătorul ales al petentului solicită admiterea cererii de liberare condiționată, petentul pe perioada detentiei avand un comportament ireprosabil.

Condamnatul petent, având cuvântul, solicit admiterea cererii de liberare condiționata, familia având nevoie de acesta.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr. XXXXXXXXXXXX la data de 11.01.2016 petentul condamnat L____ A________ C_____ a solicitat să fie liberat condiționat din executarea pedepsei de 2 ani si 5 luni închisoare aplicată de către Judecatoria Hunedoara prin sentința penală nr. 64/2012.

In motivare, petentul condamnat a arătat, in esența, ca îndeplinește condițiile legale pentru liberarea condiționata.

Sub aspectul probatoriului instanța a administrat proba cu înscrisuri, la dosar fiind depus din partea Penitenciarului Timișoara procesul-verbal și caracterizarea emise pe seama petentului nr. J2/xxxxx/PTTM/BE/14.01.2016.

Instanța constată că la data de 01.02.2014 a intrat în vigoare Legea 286/2009 privind Noul Cod Penal care reglementează într-un mod diferit, mai restrictiv (sub aspectul condițiilor de acordare și a obligațiilor ulterioare), instituția liberării condiționate (art. 99 și următoarele din Noul Cod Penal). Instanța va analiza prezenta cerere din perspectiva Codului Penal anterior, în condițiile art. 5 din Noul Cod Penal (fiind o lege penală mai favorabilă). În acest sens statuează și Curtea Constituțională în decizia 214/17.06.1997 potrivit căreia Incidența dispozițiilor Noului Cod Penal în raport cu faptele și cu persoanele, este guvernata de prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție care, consfințind regula că legea dispune numai pentru viitor, admit ca unica excepție legea penală mai favorabilă. Aceste reguli referitoare la succesiunea legilor penale privesc atât legea în ansamblul sau, cât și fiecare dintre normele și instituțiile sale în parte, cum este cazul liberării condiționate. Situația tranzitorie în succesiunea legilor penale se ivește dacă, de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori pana la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale. Legea aplicabila este totdeauna legea cea mai favorabila. In cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează, de asemenea, la data săvârșirii infracțiunii si durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viață sau a pedepsei închisorii. Intervenția, în acest interval, a unei legi penale care modifică instituția liberării condiționate, cum este cazul Legii nr. 286/2009, face ca determinarea legii aplicabile sa se efectueze potrivit regulilor înscrise în art. 15 alin. (2) din Constituție și in art. 5 din Noul Codul penal, independent de data la care sentința de condamnare a rămas definitivă.

Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma acestor reglementări, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 59 și urm.Cod penal 1969, pentru a se putea dispune liberarea condiționată, se cer a fi îndeplinite o ________ condiții, după cum urmează:

a.Să fie executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege

L____ A________ C_____ a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani si 5 luni (884 zile) închisoare. Potrivit dispozițiilor art. 59 alin. 1 C. pen. din 1969 și a interpretării Deciziei nr. 67/2007 a ÎCCJ, la momentul judecării propunerii de liberare condiționată, condamnatul trebuie să aibă executată cel puțin 2/3 din pedeapsă, respectiv 589 zile. El a început să execute pedeapsa la 01.09.2014, iar până în data de 12.01.2016 a câștigat și executat 589 zile (499 zile efectiv executate, 90 zile câștigate pe baza muncii prestate, 0 zi arest preventiv), astfel că instanța constată că această condiție legală este întrunită.

b. Condamnatul să fie stăruitor în muncă pe tot parcursul executării pedepsei.

Din procesul-verbal al comisiei și caracterizarea întocmită condamnatului L____ A________ C_____ rezultă că în timpul executării pedepsei a desfășurat activități lucrative; de altfel, în urma muncii prestate, acesta a câștigat 90 zile de închisoare considerate ca executate, astfel că instanța constată că si această condiție legală este întrunită.

c. Condamnatul să fie disciplinat pe parcursul executării pedepsei.

Instanța constată că această condiție este îndeplinită, din înscrisurile aflate la dosarul cauzei rezultând că petentul a respectat, pe perioada detenției, obligațiile impuse de Legea privind executarea pedepselor, acesta nefiind sancționat disciplinar. A fost recompensat de 8 ori.

d. Condamnatul să dea dovezi temeinice de îndreptare.

Întrucât legislația nu prevede în ce constau aceste dovezi temeinice de îndreptare și în ce mod ar trebui să se manifeste îndreptarea, rămâne ca instanța de judecată să aprecieze în mod suveran îndeplinirea acestei condiții.

Această condiție vizează alte împrejurări decât cele legate de desfășurarea muncii și se referă la îndreptarea sub aspect moral a condamnatului, fără a fi avute în vedere natura și gravitatea infracțiunii pentru care acesta a fost condamnat, dat fiind faptul că ele au fost avute deja în vedere la momentul individualizării pedepsei în executarea căreia se află în momentul de față condamnatul. Astfel, potrivit caracterizării întocmite cu privire la condamnat rezultă că a prezentat o conduită adecvata în conformitate cu normele instituției și s-a adaptat corespunzător la mediul carceral. Totodată, se reține că persoana condamnata a avut o implicare formală în programe de reintegrare sociala, a desfășurat activități gospodărești în folosul locului de deținere. Condamnatul se află la prima analiză, comisia penitenciarului apreciind ca nu poate beneficia de liberare condiționată.

e. Antecedentele penale ale condamnatului să nu ducă la concluzia că perioada de timp executată nu este suficientă pentru reeducare.

Din actele dosarului, instanța constată că petentul condamnat a mai fost condamnat cu suspendare condiționată la o pedeapsă de 1 an și 5 luni închisoare, pedeapsă care a fost însă revocată în cea pe care o execută în prezent, așa încât, ținând seama de toate cerințele impuse de legiuitor, mai sus-analizate, va reține că acestea sunt îndeplinite, apreciind că perioada executată este suficientă pentru a contura convingerea instanței că pedeapsa aplicată și-a atins scopul de reeducare și de prevenire a săvârșirii de noi infracțiuni vizat de legiuitor în cuprinsul art. 52 alin.1 C.pen.

Pentru aceste considerente, instanța, în temeiul art. 587 alin. 1 C. pr. pen. și art. 59 alin. 1 C. pen. din 1969, urmează să admită cererea de liberare condiționată a condamnatului L____ A________ C_____ de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr.74/2012 emis de Judecătoria Hunedoara în temeiul sentinței penale nr.64/2012, atrăgându-i-se atenția asupra consecințelor nerespectării prevederilor art. 61 C. pen. 1969.

În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

În baza art. 272 alin.1 C.proc.pen., va dispune plata sumei de 65 lei, reprezentând onorariu parțial pentru avocat din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul art. 587 al 1 N. C.pr.pen., cu aplicarea art. 6 N. C.pen. cu referire la art. 59 și urm. din C.pen., admite cererea de liberare condiționată a petentului condamnat L____ A________ C_____, fiul lui C_____ și M_______, CNP xxxxxxxxxxxxx, născut la data de 17.07.1986, în prezent deținut în Penitenciarul Timișoara.

Dispune liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr.74/2012 emis de Judecătoria Hunedoara în temeiul sentinței penale nr.64/2012, atrăgându-i-se atenția asupra consecințelor nerespectării prevederilor art. 61 C. pen. 1969.

În temeiul art. 275 alin. 3 N C.pr.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T____ a sumei de 65 lei, reprezentând onorariu parțial pentru avocat din oficiu.

Cu drept de contestație, în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 20.01.2016.

Președinte, Grefier,

A____ B______ C_____ V_____

Red./ Tehnored.

A.B./C.V. – 3 ex.

04.02.2016