Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX – liberare condiționată/contestație -

R O M Â N I A

TRIBUNALUL M________

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ Nr. 456/C

Ședința publică de la 04 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M______ P______

Grefier M_____ H_____

MINISTERUL PUBLIC A FOST REPREZENTAT PRIN PROCUROR M______ M_________ DE LA P________ DE PE L____ TRIBUNALUL M________.

Pe rol, judecarea contestației formulată de condamnatul G_______ V_____, împotriva sentinței penale nr. 1878/24.09.2015 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.S______.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul condamnat G_______ V_____, asistat de avocat din oficiu G______ A___.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanța, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pentru dezbateri.

A_____ din oficiu G______ A___ solicită admiterea contestației, desființarea sentinței și, pe fond, admiterea cererii de liberare condiționată, arătând că sunt întrunite toate condițiile prevăzute de lege în acest sens, respectiv că, petentul a îndeplinit fracția obligatorie prevăzută de lege, a participat la programe social-educative, are 2 recompense, a câștigat 30 de zile ca urmare a absolvirii unui curs școlar, a solicitat să fie scos la muncă, dar nu are zile câștigate din activități productive.

Reprezentantul Ministerului Public arată că petentul condamnat execută 2 ani închisoare pentru furt, pedeapsa expirând la 26.11.2015, iar în cazul său nu este îndeplinit niciunul dintre criteriile cerute de lege pentru liberarea condiționată. Adaugă că petentul are un cazier impresionant și a fost sancționat disciplinar în luna iulie, ceea ce dovedește că nu a înțeles scopul pedepsei. Arată însă că termenul de amânare de 2 luni fixat de instanța de fond excede expirării pedepsei la termen, considerent pentru care se impune admiterea contestației și reducerea termenului până la 26.11.2015.

Contestatorul condamnat G_______ V_____, personal, solicită să i se admită contestația și să fie pus în libertate, arătând că este bolnav și are 4 copii minori.

INSTANȚA

Deliberând asupra contestației penale de față, constată următoarele :

Prin sentința penală nr. 1878/24.09.2015 , pronunțată de Judecătoria Drobeta T____ S______, s-a respins cererea de liberare condiționată privind pe condamnatul G_______ V_____, deținut în Penitenciarul Drobeta Tr.S______, și s-a fixat termen de 2 luni, de la rămânerea definitivă a hotărârii, după expirarea căruia se poate reînnoi propunerea sau cererea de liberare condiționată.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, petentul G_______ V_____ se află în executarea unei pedepse de 2 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de furt calificat, prin sentința penală nr.966/2014 pronunțată de Judecătoria Băilești, a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, se află la a doua analiză în comisie, însă comportamentul lui nu a fost unul corespunzător, fiind sancționat disciplinar o dată în perioada analizată, a fost recompensat doar de 2 ori, este recidivist, având în antecedente multiple condamnări pentru infracțiuni de furt calificat, violare de domiciliu, vătămare corporală.

Petentul a fost selecționat să desfășoare activități productive, însă nu a obținut zile câștig, iar în perioada 2013- 2015 a participat la activitățile de educative-dezbateri, concursuri tematice, programe de educație civică, activități religioase.

În final, s-a apreciat de către prima instanță că deținutul nu a dovedit prin atitudinea avută că scopul educativ și preventiv al pedepsei a fost atins în ceea ce îl privește, instanța având în vedere sancțiunea disciplinară ce i-a fost aplicată cât și trecutul infracțional al condamnatului, acesta suferind două condamnări pentru infracțiuni de furt calificat iar infracțiunea pentru care este condamnat în prezent este tot o infracțiune de furt.

Împotriva sentinței, în termen legal, a formulat contestație petentul condamnat.

Contestația nu a fost motivată în scris.

Oral, în fața instanței de control judiciar, condamnatul, personal și prin avocatul desemnat din oficiu, a criticat hotărârea instanței de fond pentru netemeinicie și nelegalitate, arătând că, în cauză sunt îndeplinite toate condițiile prev. de art. 59 și urm. din vechiul C__ penal, pentru admiterea propunerii de liberare condiționată. Astfel, s-a arătat că, petentul a îndeplinit fracția obligatorie prevăzută de lege, a participat la programe social-educative, are 2 recompense, a câștigat 30 de zile ca urmare a absolvirii unui curs școlar, a solicitat să fie scos la muncă, dar nu are zile câștigate din activități productive.

Tribunalul, examinând legalitatea și temeinicia sentinței contestate, potrivit disp. art. 425 ind. 1 alin. 1 și alin. 7 pct. 2 lit. a din N.C.p.p, apreciază întemeiată contestația, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Contestatorul condamnat G_______ V_____ a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 152/2013, pronunțată de Judecătoria Băilești, pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat, pedeapsă pe care o execută din data de 27.11.2013, în prezent executând pedeapsa în regim semideschis.

Potrivit art. 59 din Codul penal din 1969, liberarea condiționată se dispune dacă sunt îndeplinite următoarele condiții: a fost executată fracția de pedeapsă minimă prevăzută de lege, iar la dosar există probe că petentul a fost stăruitor în muncă, disciplinat și a dat dovezi temeinice de îndreptare.

Din actele de la dosar reiese că persoana condamnată R___ R___ M_____ a executat fracția minimă de 2/3 din pedeapsa de 2 ani închisoare a fost sancționat disciplinar o singură dată, a fost recompensat de 2 ori, a participat la programe și activități educative, câștigând 30 de zile ca urmare a instruirii școlare în perioada analizată, a formulat o cerere pentru a fi scos la muncă, a fost repartizat la punctul de lucru Rilug, dar nu a avut zile câștig.

Într-adevăr, persoana condamnată este recidivistă (având cinci condamnări pentru furt, lovire, amenințare și vătămare corporală), însă antecedentele penale au fost avute în vedere de instanță la aplicarea pedepsei, dar și în decursul amânărilor, condamnatul aflându-se la a doua analiză a comisiei de liberări condiționate. Pe de altă parte, această împrejurare nu constituie un impediment absolut la liberarea condiționată.

La pronunțarea prezentei decizii, instanța are în vedere și data expirării la termen a pedepsei de 2 ani, condamnatul urmând să termine de executat pedeapsa la data de 26.11.2015.

Față de toate aceste considerente, se apreciază că scopul pedepsei principale mai sus menționată poate fi atins și fără executarea integrală a pedepsei, în regim de detenție, astfel că, în temeiul art. 425 ind. 1 alin. 1 și alin. 7 pct. 2 lit. a din N.C.p.p., urmează să dispună admiterea contestației formulată de condamnatul G_______ V_____, împotriva sentinței penale nr. 1878/24.09.2015 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.S______.

Se va desființa sentința penală atacată și, soluționând cauza, se va admite cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul G_______ V_____, fiul lui D______ și E____, născut la 20.08.1972, în loc. Afumați, CNP - xxxxxxxxxxxxx, din executarea pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 152/2013 a Judecătoriei Băilești.

Se va dispune punerea în libertate a condamnatului G_______ V_____ de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 406/2013, emis de Judecătoria Băilești, dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 275 alin. 3 N.C.p.p., cheltuielile judiciare din contestație rămân în sarcina statului, inclusiv suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, avocat G______ A___.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

În baza art. 425 ind. 1 alin.7 pct. 2 lit. a C.p.p.

Admite contestația formulată de contestatorul – condamnat G_______ V_____, fiul lui D______ și E____, născut la 20.08.1972, în loc. Afumați, CNP - xxxxxxxxxxxxx, împotriva sentinței penale nr. 1878/24.09.2015 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.S______.

Desființează sentința și rejudecând:

Admite cererea de liberare condiționată formulată de contestatorul G_______ V_____.

Dispune punerea de îndată în libertate condiționată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.406/2013 emis de Judecătoria Băilești în baza sentinței penale nr.152/2013 a Judecătoriei Băilești, dacă nu se află sub puterea unui alt mandat de arestare preventivă sau de executare a unei pedepse privative de libertate, după caz.

În baza art. 275 alin.3 C.p.p.,

Cheltuielile judiciare de la instanța de fond și din contestație rămân în sarcina statului, inclusiv suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, avocat G______ A___.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică azi 04.11.2015, la sediul Tribunalului M________.

Președinte,

M______ P______ Grefier,

M_____ H_____

Judecător fond – E____ C______.

Red. MP

Tehnored. MH

3 ex./13.11.2015

Poziția 494/2015

Cod operator 2627.