Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX Liberare condiționată

ROMÂNIA

TRIBUNALUL B_______ - SECȚIA PENALĂ

Ședința publică din data de 19 noiembrie 2015

Completul constituit din:

Președinte: C____ F_____

Grefier: Balașa M_____

Ministerul Public - P________ de pe lângă Tribunalul B_______ - reprezentat de

Procuror P______ M_____

DECIZIA NR.729

Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul O______ S______ împotriva sentinței penale nr. 1674 din 13 august 2015, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei B_______.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul - contestator O______ S______ asistat de avocat desemnat din oficiu, C_____ A____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care,

Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra contestației.

Doamna avocat C_____ A____, pentru contestator, solicită admiterea contestației și admiterea cererii de liberare condiționată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de Codul penal. Arată că petentul a avut un comportament corespunzător fiind sancționat o singură dată și recompensat de 9 ori și că, deși nu a participat la muncă, a absolvit cursuri școlare. Mai arată că a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege întrucât are peste 60 de ani. Întrucât termenul stabilit pentru reiterarea cererii este destul de îndepărtat – 04 mai 2015, solicită reducerea și stabilirea unui termen mai apropiat.

Reprezentantul Ministerului Public arată că petentul execută pedeapsa de 25 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 221/2001 a Tribunalului B_______. Se constată împrejurarea că este îndeplinită fracția de pedeapsă însă este recidivist, a mai fost sancționat o dată și recompensat de 9 ori. În ceea ce privește comportamentul în penitenciar se constată că a fost necorespunzător Referitor la cererea de reducere a termenul stabilit pentru reluarea în discuția comisiei de propuneri pentru liberare condiționată, se constată că termenul a fost deja redus o dată, comisia a stabilit termenul de 4.08.2016 iar prima instanță a redus acest termen la 4.05.2016. În aceste condiții solicită respingerea contestației ca nefondată.

Contestatorul, personal, solicită admiterea contestației în sensul de a fi liberat condiționat întrucât a executat fracția de pedeapsă și are și unele probleme de sănătate.

Deliberând,

TRIBUNALUL

Asupra contestației de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin sentința penală nr. 1674 din 13 august 2015, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei B_______, s-a respins cererea pentru liberare condiționată formulată de petentul O______ S______.

S-a stabilit termen pentru rediscutarea condamnatului de către comisie după data de 4 mai 2016.

A fost obligat petentul să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare, în care s-a inclus onorariul avocatului din oficiu, 130 lei, ce se va avansa B.A. B_______ din fondurile M.J.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că la data de 24 iulie 2015 petentul O______ S______ a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 25 de ani închisoare pentru infracțiunea de omor deosebit de grav. În cuprinsul cererii petentul a aratat că regretă fapta comisă, că împlinește vârsta de 60 de ani și acest lucru îl face compatibil cu prevederile art. 100 alin. 2 din noul Cod penal și că îndeplinește condițiile pentru a putea fi liberat condiționat.

Prima instanță a avut în vedere conținutul procesului-verbal nr. 10 din 05.05.2015 întocmit de Comisia de propuneri pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului B_______ din care rezultă că numitul O______ S______ execută pedeapsa de 25 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 221/2001 a Tribunalului B_______, pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav prevăzută și pedepsită de art. 176 Cod penal 1969, sentință în baza căreia s-a emis mandatul de executare nr. 320/2001; că executarea pedepsei a început la data de 19.02.2001 și urmează să expire la data de 18.02.2016. Transformată în zile pedeapsa este egală cu 9131 zile.

Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 1/2 din pedeapsă, respectiv 4565 zile. Până la data de 05.08.2015 aceasta a executat 5401 zile închisoare, din care 120 zile i se consideră executate ca urmare a muncii prestate.

Se mai arată în procesul verbal că petentul este recidivist fiind condamnat anterior pentru o infracțiune de aceeași natură. Execută pedeapsa în regim semideschis. Persoana privată de libertate este la prima analiză în cadrul comisiei de propuneri pentru liberare condiționată.

Conform caracterizării depuse la dosar de unitatea de detenție, pe parcursul traseului execuțional condamnatul a manifestat un comportament corespunzător, în acord cu normele instituționale. A fost sancționat disciplinar o dată, sancțiune ce a fost ridicată și a fost recompensat de 9 ori, o dată cu ridicarea unei sancțiuni aplicate anterior și de opt ori cu suplimentarea dreptului la vizită și pachet pentru implicare în activități socio-educative.

Față de cele consemnate în procesul verbal întocmit de comisie, prima instanță a apreciat că nu sunt întrunite condițiile cumulative prev. de art. 59 Codul penal pentru a se dispune liberarea condiționată a condamnatului O______ S______

Astfel s-a avut în vedere că petentul nu este la prima încălcare a legii penale, fiind anterior condamnat pentru săvârșirea unei fapte de aceeași natură, fiindu-i reținută și starea de recidivă. În consecință, pentru a beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să facă dovada unor serioase eforturi depuse de el în timpul detenției în sensul îndreptării sale comportamentale.

Cum condamnatul nu a făcut dovada că a depus eforturi în timpul detenției în sensul îndreptării sale comportamentale și față de gravitatea infracțiunii comise prima instanță a apreciat că nu sunt date cerințele legii pentru a i se acorda din nou beneficiul liberării condiționate și că perioada executată până în prezent nu este suficientă pentru reeducarea sa, stabilind termen pentru reînnoirea cererii după data de 04 mai 2016, în temeiul art. 587 alin. 2 din Codul de procedură penală

Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat contestație petentul O______ S______, solicitând admiterea contestației și pe fond admiterea cererii pentru liberare condiționată potrivit motivelor susținute de apărătorul desemnat din oficiu, cât și a celor arătate în memoriul depus la acest termen de judecată.

Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, tribunalul reține că prezenta contestație este nefondată.

În ce privește aplicabilitatea principiului legii penale mai favorabile, se constată că noile condiții, prevăzute de art. 99 și 100 Cod penal, se aplică integral condamnaților care au săvârșit infracțiuni intenționate după data de 1 februarie 2014. În cazul celor condamnați pentru infracțiuni intenționate comise anterior acestei date, se va analiza doar îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 99 alin. 1 lit. a, b și d, respectiv a celor prevăzute de art. 100 alin. 1 lit. a, b, d, alin. 2, 3 și 4 Cod penal.

În aceste situații nu poate fi pusă problema legii penale mai favorabile, atât timp cât condițiile impuse de art. 55¹ și art. 59 Cod penal 1968 se regăsesc în noua reglementare, așa încât nu se poate vorbi de o ultraactivitate a acestora.

Prin urmare, chiar dacă prima instanță a reținut aplicabilitatea art. 59 din vechiul Cod penal, nu se va reține nelegalitatea sentinței atacate, atât timp cât condițiile a căror îndeplinire s-a verificat sunt aceleași cu cele prev. de art. 100 Cod penal.

Referitor la susținerile condamnatului privind îndeplinirea condițiilor liberării condiționate, tribunalul constată, pe de o parte, că acesta a mai fost condamnat anterior pentru săvârșirea unei infracțiuni de omor, fără ca pedeapsa de 16 ani închisoare sa-i reducă predispoziția spre săvârșirea de infracțiuni de maximă gravitate, iar pe de altă parte că pe durata privării de libertate nu a adoptat un comportament de constantă conformare la regulile locului de deținere, fiind sancționat disciplinar o dată.

Prin urmare, față de scopul pedepsei, respectiv prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni și formarea unei atitudini de conformare cu privire la normele sociale, precum și prin raportare la cuantumul pedepsei de executat, în mod corect prima instanță a respins cererea de liberare condiționată și a fixat un nou termen pentru rediscutare. Cum acest termen a fost deja redus la mai puțin de 9 luni față de cel propus de comisie, nu se poate susține că ar fi prea îndepărtat.

Pentru aceste considerente tribunalul urmează a respinge, ca nefondată, contestația formulată de petentul O______ S______ împotriva sentinței penale nr. 1674 din 13 august 2015 a Judecătoriei B_______, care va fi menținută.

Văzând dispozițiile art. 275 alin. 2 Cod procedură penală și ținând seama că petentul a beneficiat de asistență juridică din oficiu,

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E:

Respinge ca nefondată contestația formulată de petentul O______ S______, CNP xxxxxxxxxxxxx, fiul lui N______ și E____, născut la 03.08.1955, în prezent deținut în Penitenciarul B_______, împotriva sentinței penale nr. 1674 din 13 august 2015 a Judecătoriei B_______, pe care o menține.

Obligă contestatorul să plătească statului suma de 160 lei cheltuieli judiciare din contestație; onorariul avocatului din oficiu în sumă de 130 lei se va avansa Baroului B_______ din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 19 noiembrie 2015.

Președinte,Grefier,

Red. C.F.

Jud. M______ A.

Tehnored. M.B.

Ex. 4/ 9.12.2015