R O M Â N I A

CURTEA DE APEL B_____

SECȚIA CIVILĂ

Decizia nr. 1253/Ap Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Ședința publică din data de 13 octombrie 2015

Complet constituit din :

Președinte: C_____ B____ - judecător

C______ V___ - judecător

G______ P____ - grefier

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de reclamanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_____ împotriva sentinței civile nr. 994/sind din data de 02.06.2015 pronunțată de Tribunalul B_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 06 octombrie 2015, consemnările din încheierea de ședință din acea zi fac parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, în conformitate cu dispozițiile art. 394 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă precum și în baza art. 396 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 13 octombrie 2015.

C U R T E A

Asupra apelului de față:

Constată că, prin sentința civilă nr. 994/sind din data de 02.06.2015 pronunțată de Tribunalul B_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX s-a admis excepția inadmisibilității acțiunii în răspundere, invocată de pârâta A________ I_____ C_______ și, în consecință:

S-a respins acțiunea în răspundere formulată de reclamanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_____ în contradictoriu cu pârâții A________ I_____ C_______ și M______ C_________, ca inadmisibilă.

n motivarea hotărârii se arată că, prin Încheierea din Camera de Consiliu din data de 11 martie 2014, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXX14, s-a deschis procedura simplificată a falimentului împotriva debitoarei __________________.

Prin sentința civilă nr. 2626/SIND/07.10.2014 pronunțată în același dosar, hotărâre rămasă irevocabilă prin respingerea recursului, s-a dispus închiderea procedurii simplificate a insolvenței împotriva debitoarei __________________, precum și radierea acesteia din registrul comerțului.

La data de 27.10.2014, după data închiderii procedurii insolvenței, reclamanta a formulat prezenta acțiune în răspundere, în baza art. 138 din Legea nr. 85/2006.

Capitolului IV din Legea nr. 85/2006 cuprinde dispoziții ce permit administratorului judiciar sau lichidatorului, președintelui Comitetului creditorilor, creditorului majoritar sau creditorului desemnat de adunarea creditorilor să formuleze acțiune în răspundere împotriva persoanelor cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului.

Din interpretarea sistematică a acestor dispoziții legale, instanța a reținut faptul că acțiunea în răspundere prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006 poate fi introdusă numai până la data închiderii procedurii insolvenței declanșate împotriva debitoarei, nu și ulterior, întrucât după această dată participanții la procedură sunt descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură (debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați), conform art. 136 din legea insolvenței.

Mai mult decât atât, atribuțiile judecătorului sindic sunt limitate la controlul judecătoresc al activității administratorului judiciar sau al lichidatorului și la procesele și cererile juridice aferente procedurii insolvenței, conform art. 11 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, or în cazul inexistenței unei proceduri a insolvenței în derulare, judecătorul sindic nu putea fi legal investit.

Ca urmare, acțiunea formulată de creditoarea reclamantă după data închiderii procedurii insolvenței a fost inadmisibilă.

Față de considerentele de fapt și de drept expuse anterior, instanța a admis excepția inadmisibilității acțiunii în răspundere, invocată de A________ I_____ C_______ și în consecință, a respins acțiunea ca inadmisibilă.

Împotriva hotărârii a declarat apel creditoarea Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_____ solicitând admiterea acțiunii și obligarea pârâților să suporte pasivul societății debitoare. În motivarea apelului se arată în esență că data la care trebuia avută în vedere închiderea procedurii este data la care hotărârea a rămas definitivă prin decizia nr. 133/____________ astfel încât formularea acțiunii în răspundere anterior acestei date era în termenul legal prevăzut de art. 138 din legea 85/2006. Pe fondul acțiunii se arată că pârâții nu au ținut contabilitatea conform legii, că au folosit în interes personal veniturile societății și nu au virat obligațiile fiscale.

Intimata pârâtă A________ I_____ C_______ a depus întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat întrucât nu a avut calitatea de administrator al societății debitoare.

Analizând hotărârea apelată în raport cu motivele de apel și actele dosarului, în baza art. 466 NCPC se constată următoarele:

Potrivit art. 7 alin.2 din legea 76/2012 și art.8 alin.1 și 2 din legea 85/2006 raportat la art.468 NCPC, față de faptul că cererea de deschidere a procedurii simplificate a falimentului s-a depus la 14.01.2014 după _____________________ Noului Cod de procedură civilă, rezultă că în speță calea de atac este apelul și nu recursul.

Închiderea procedurii falimentului, prin efectele pe care le produce, se răsfrânge și asupra acțiunii în atragerea răspunderii patrimoniale și constituie un motiv de inadmisibilitate al acestei acțiuni. Astfel, este obligatoriu și inevitabil ca stabilirea răspunderii, conform art. 138 din Legea nr.85/2006 să fie efectuată înainte de închiderea procedurii. Această împrejurare rezultă cu prisosință din destinația sumelor rezultate din executarea silită a patrimoniului membrilor organelor de conducere ai debitoarei. Sumele realizate prin măsurile de executare silită vor aparține averii debitoarei și vor fi destinate, în caz de reorganizare, completării fondurilor necesare continuării activității debitoarei, iar în caz de faliment, acoperirii pasivului ( art.140 din Legea nr.85/2006).

Formularea acțiunii în răspundere s-a realizat în speță ,după cum corect a arătat apelanta, după pronunțarea hotărârii de închidere a procedurii, dar înainte de rămânerea ei definitivă. Însă potrivit art.12 din legea 85/2006 hotărârile judecătorului sindic sunt definitive și executorii, ceea ce înseamnă că de la data pronunțării hotărârii judecătorești se produc efectele executorii cu privire la dezinvestirea instanței, descărcarea organelor participante la procedură de orice îndatoriri și responsabilități, dizolvarea societății debitoare și radierea din registrul comerțului. Apelanta creditoare a promovat apelul împotriva hotărârii de închidere a procedurii, fără a arăta că a depus acțiunea în răspundere și fără a solicita suspendarea executării hotărârii de închidere a procedurii, astfel încât nu poate invoca faptul că nu avea cunoștință de soluția de închidere a procedurii. Câta vreme cererea de antrenare a răspunderii membrilor organelor de conducere intra în atribuțiile judecătorului-sindic conform art.11 lit.g din Legea nr.85/2006, rezultă implicit că investirea judecătorului-sindic precum și soluționarea unei atare cereri se putea efectua numai înainte de închiderea procedurii și nu după închiderea procedurii cum s-a întâmplat în cauză.

În consecință, în mod corect judecătorul sindic a admis excepția inadmisibilității acțiunii în răspundere, susținerile apelantei urmând a fi respinse ca nefondate.

Apărările formulate de intimata pârâtă vizează fondul litigiului care nu a fost soluționat, astfel încât nu pot fi avute în vedere în acest stadiu al procesului.

În temeiul art. 453 NCPC urmează a obliga apelanta să plătească intimatei A________ I_____ C_______ suma de 500 lei cheltuieli de judecată în apel reprezentând onorariu avocațial.

Raportat la aceste considerente, în temeiul art. 480 NCPC se va respinge apelul cu consecința menținerii hotărârii instanței de fond ca legale și temeinice.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul declarat de creditoarea Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_____ împotriva sentinței civile nr.994/SIND/2.06.2015 pronunțate de Tribunalul B_____ –secția a II-a civilă, contencios administrativ și fiscal pe care o păstrează.

Obligă apelanta creditoare să plătească intimatei pârâte A________ I_____ C_______ suma de 500 lei cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 13.10.2015.

Președinte Judecător

C_____ B____ C______ V___

Grefier

G______ P____

Red.CB/13.10.2015

Dact.GP/14.10.2015/2ex

Jud.fond:A.C.O______