Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGOVIȘTE - JUDEȚUL DÂMBOVIȚA

SENTINȚA CIVILĂ NR. 87

Ședința publică din data de 21 ianuarie 2016

Instanța constituită din:

Președinte : S_____ I____ A________

Grefier : W_____ I_____ A_____

Pe rol s-a aflat cauza având ca obiect obligarea pârâților de a întocmi și de a le comunica reclamanților proces-verbal de constatare la incidentul pentru care pârâții au fost chemați prin apelul de urgență 112, obligarea pârâților la plata unor despăgubiri de 5.000 de lei, pentru refuzul de a îi sprijini pe reclamanți prin autoritatea funcției și de a îi apăra pe reclamanți de agresorul care le-a blocat reclamanților ilegal autoturismul pe drumul public, aplicând un dispozitiv la o mașină defectă, oprită, nu staționată, cu proprietarul în mașină, amenințându-l pe proprietar, repusă pe rol în vederea punerii în discuție a excepției perimării, cererea de chemare în judecată fiind formulată de reclamanții P___ C. G______-V_____ și P___ M_____, cu domiciliul în municipiul Târgoviște, Calea Câmpulung, nr. 133, județul Dâmbovița, împotriva pârâților I____________ Județean de Poliție Dâmbovița, cu sediul în municipiul Târgoviște, ____________________, nr. 64, județul Dâmbovița, Poliția municipiului Târgoviște, cu sediul în municipiul Târgoviște, ____________. E. F_______, nr. 12, județul Dâmbovița, D______ A_____, locul de muncă al acestuia fiind la Poliția municipiului Târgoviște, cu sediul în municipiul Târgoviște, ____________. E. F_______, nr. 12, județul Dâmbovița, și I___ I____-B_____, locul de muncă al acestuia fiind la Poliția municipiului Târgoviște, cu sediul în municipiul Târgoviște, ____________. E. F_______, nr. 12, județul Dâmbovița.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordinea înscrisă pe lista de ședință (ora 10.35) a răspuns consilier juridic N____ E___ pentru pârâtul I____________ Județean de Poliție Dâmbovița, cu delegație depusă la dosar la acest termen, fila 105, nu au răspuns părțile reclamante, reprezentantul pârâtei Poliția municipiului Târgoviște și pârâții D______ A_____ și I___ I____-B_____.

Instanța a dispus lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a oferi și celorlalte părți posibilitatea să se prezinte.

La a doua strigare a cauzei în ședința publică (ora 11.20) a răspuns consilier juridic N____ E___ pentru pârâtul I____________ Județean de Poliție Dâmbovița, cu delegație depusă la dosar la acest termen, fila 105, nu au răspuns părțile reclamante, reprezentantul pârâtei Poliția municipiului Târgoviște și pârâții D______ A_____ și I___ I____-B_____.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a referat oral obiectul cauzei și faptul că s-a acordat termen în vederea garantării publicității ședinței de pronunțare.

Instanța în temeiul disp. art. 248 din Codul de procedură civilă de la 1865 a pus în discuție excepția perimării cererii de chemare in judecată.

Consilier juridic N____ E___ a solicitat instanței să admită excepția perimării, având în vedere motivul pentru care a fost suspendat dosarul și data la care a fost emisă ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgoviște.

Instanța, socotindu-se lămurită, a declarat închise dezbaterile și a rămas în deliberare.

I N S T A N Ț A

Având în vedere că, din verificarea actelor de la dosar, a rezultat că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 12.02.2010, când cauza a fost suspendată, în temeiul dispozițiilor art. 244 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă de la 1865;

Văzând că, în conformitate cu dispozițiile art. 248 din Codul de procedură civilă de la 1865, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 din Codul de procedură civilă de la 1865, perimarea se poate constata și din oficiu;

Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaifiind îndeplinite acte de procedură în vederea judecării pricinii;

Instanța, în baza art.248 și urm din Codul de procedură civilă de la 1865, urmează a constata perimată acțiunea de față.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII ,

HOTĂRĂȘTE :

Admite excepția perimării cererii de chemare in judecata.

Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanții P___ C. G______-V_____ și P___ M_____, cu domiciliul în municipiul Târgoviște, Calea Câmpulung, nr. 133, județul Dâmbovița, împotriva pârâților I____________ Județean de Poliție Dâmbovița, cu sediul în municipiul Târgoviște, ____________________, nr. 64, județul Dâmbovița, Poliția municipiului Târgoviște, cu sediul în municipiul Târgoviște, ____________. E. F_______, nr. 12, județul Dâmbovița, D______ A_____, locul de muncă al acestuia fiind la Poliția municipiului Târgoviște, cu sediul în municipiul Târgoviște, ____________. E. F_______, nr. 12, județul Dâmbovița, și I___ I____-B_____, locul de muncă al acestuia fiind la Poliția municipiului Târgoviște, cu sediul în municipiul Târgoviște, ____________. E. F_______, nr. 12, județul Dâmbovița, având ca obiect obligație de a face și pretenții.

Cu drept de recurs in 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 21.01.2016.

Președinte, Grefier,

Judecător S_____ I____ A________ W_____ I_____ A_____

Red. / tehnored.: jud. S.I.A.

Tehnored.: W.I.A.

2 ex. /22.01.2016