Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:JDSNM:2016:001.xxxxxx

ROMÂNIA

Judecătoria Sânnicolau M___, Județul T____

Sânnicolau M___, ______________________, nr. 8

Tel. 0256/xxxxxx, Fax. 0256/xxxxxx

E-mail: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

___________________________________________________________________

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX Cod operator penal 4892

SENTINȚA PENALĂ NR. 12

Ședința publică de la 27.01.2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE A_____ M___

Grefier A____ T______ B_____

Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuent L____ F_______, în prezent deținută în Penitenciarul A___.

Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria Sânnicolau M___ – a fost reprezentat de procuror V______ P____.

S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuent L____ F_______, în prezent deținută în Penitenciarul A___.

Procedura de citare legal îndeplinită

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,

Nemaifiind alte cereri, instanța pune în discuție cererea revizuentei.

Reprezentatul Ministerului Public a solicitat respingerea cererii întrucât nu îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 459 C.p.p..

JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,

Prin sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sânnicolau M___ la data de 28.10.2015, sub nr dosar XXXXXXXXXXXXX, revizuenta L____ F_______ deținută în Penitenciarul de Maximă Siguranță A___, a formulat plângere – revizuire împotriva sentinței penale nr. 334/2012, dată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, pronunțată de Judecătoria Sânnicolau M___.

În motivarea sesizării s-a arătat, în esență, că a fost judecată în lipsă pentru o faptă pe care nu a comis-o, la acea dată fiind plecată din țară.

În drept a invocat art. 460 alin.1 C.p.p.

Prin rezoluția din data de 04.11.2015, instanța a pus în vedere revizuentei să indice motivele de revizuire, cu indicarea cazului de revizuire, de a depuse în copie, conformă cu originalul, a înscrisurilor pe care înțelege să le folosească, sub sancțiunea prevăzută de art. 459 alin. 5 C.p.p., respectiv a respingerii cererii de inadmisibilă.

Revizuenta nu a înțeles să se conformeze solicitării instanței până la termenul acordat în acest sens.

Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

Din prevederile art.456 alin. 1, 2 și 3, C.p.p. rezultă că cererea de revizuire se adresează instanței care a judecat cauza în prima instanță. Cererea se formulează în scris și trebuie motivată, cu arătarea cazului de revizuire pe care se întemeiază și a mijloacelor de probă în dovedirea acestuia. La cerere se vor alătura copii de pe înscrisurile de care cel ce a formulat cererea de revizuire înțelege a se folosi în proces, certificate pentru conformitate cu originalul. Când înscrisurile sunt redactate într-o limbă străină, ele se vor alătura în traducere efectuată de un traducător autorizat.

Art. 458 C.p.p., arată că instanța competentă este instanța care a judecat cauza în prima instanță, cu excepția cazului când temeiul cererii de revizuire constă în existența unor hotărâri ce nu se pot concilia, competența determinându-se potrivit dispozițiilor art. 44 C.p.p..

Prin procedura prevăzută la art. 459 alin.2 C.p.p., admisibilitatea în principiu se examinează de către instanță, în camera de consiliu, fără citarea părților, iar alin.3 al aceluiași articol arată că instanța examinează dacă: a) cererea a fost formulată în termen și de o persoană dintre cele prevăzute la art. 455; b) cererea a fost întocmită cu respectarea prevederilor art. 456 alin. (2) și (3); c) au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procedurilor penale; d) faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea nu au fost prezentate într-o cerere anterioară de revizuire care a fost judecată definitiv; e) faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea conduc, în mod evident, la stabilirea existenței unor temeiuri legale ce permit revizuirea; f) persoana care a formulat cererea s-a conformat cerințelor instanței dispuse potrivit art. 456 alin. (4).

Se constată că pe rolul Judecătoriei Sânnicolau M___ se mai află dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXX în care aceeași revizuentă a mai solicitat, încă o dată, revizuirea aceleiași sentințe penale 334/23.11.2012 a Judecătoriei Sânnicolau M___, în dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXXX.

Și în cererea din dosarul nr. XXXXXXXXXXXX și în dosarul de față, revizuenta a solicitat rejudecarea cauzei motivând aceleași aspecte, respectiv că nu este ea cea care a comis infracțiunea de furt.

Cu toate acestea, instanța constată că în art. 459 alin.3, 4 și 5 C.p.p., se prevede că: ”Instanța examinează dacă: a) cererea a fost formulată în termen și de o persoană dintre cele prevăzute la art. 455; b) cererea a fost întocmită cu respectarea prevederilor art. 456 alin. (2) și (3); c) au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procedurilor penale; d) faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea nu au fost prezentate într-o cerere anterioară de revizuire care a fost judecată definitiv; e) faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea conduc, în mod evident, la stabilirea existenței unor temeiuri legale ce permit revizuirea; f) persoana care a formulat cererea s-a conformat cerințelor instanței dispuse potrivit art. 456 alin. (4). (4) În cazul în care instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute la alin. (3), dispune prin încheiere admiterea în principiu a cererii de revizuire. (5) În cazul în care instanța constată neîndeplinirea condițiilor prevăzute la alin. (3), dispune prin sentință respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă.”

Ori, văzând că revizuenta nu a depus înscrisurile pe baza cărora și-a întemeiat cererea și nici nu a indicat temeiul de drept, respectiv cazul de revizuire de la art. 459 C.p.p., având în vedere că potrivit art. 459 alin.5 C.p.p.: ”neîndeplinirea condițiilor prevăzute la alin. (3)“, prin care se înțelege îndeplinirea tuturor condițiilor prevăzute la alin.3 al art. 459 din C.p.p., instanța va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

În baza art.459 alin.5 C.p.p., rap. la art.459 alin.3 C.p.p., instanța respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta L____ F_______ fiica lui I____ și E____, născută la data de 30.01.1968 în localitatea Pesac, J____ T____, în prezent încarcerată în penitenciarul A___, CNP xxxxxxxxxxxxx, împotriva Sentinței penale nr. 334/23.11.2012, pronunțată de Judecătoria Sânnicolau M___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

În baza art.275 alin.2 obligă pe revizuenta L____ F_______ la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința camerei de consiliu din data 27.01.2016.

Președinte, Grefier,

M___ A_____ B_____ A____

Pt. grefier aflat în C.O.

semnează grefier șef

V____ S____

Red. M.A./teh.BA/11.02.2016

4 ex.2 ____________________________________>