Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:JDINS:2016:004.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ÎNSURĂȚEI

INSURATEI

SENTINȚA PENALĂ Nr. 18/2016

Ședința publică de la 10 februarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE P____ I______

Grefier L______ Z_____

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul R____ V_____ , domiciliat în oraș.Însurăței,__________________ C ,jud.B_____, trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Însurăței nr. 31/P/2015,pentru săvârșirea infracțiunii de „ furt calificat” prev.de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b și al. 2 lit. b c.pen ., cu aplic.art. 15 alin. 1 și 2 din Lg. Nr. 187/2012 privind punerea în aplicare a Lg.nr. 286/2009 privind Codul Penal.

Dezbaterile orale care au avut loc , susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 03.02.2016 , încheiere care face corp comun cu prezenta sentință penală, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei pentru data de astăzi .

Deliberând :

INSTANȚA

Prin rechizitoriul nr. 31/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Însurăței a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul R____ V_____ pentru infracțiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228 alin. 1 -229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b cod pen.

La data de 08 ianuarie 2015, persoana vătămată V_____ A________-V_______, domiciliat în orașul Însurăței, ______________________ jud. B_____, s-a adresat cu plângere organului de poliție, prin care a reclamat că în seara zilei de 07 februarie 2015, inculpatul R____ V_____ a pătruns fără drept în locuința sa, de unde i-a sustras mai multe bunuri.

Din cercetări, a rezultat că în seara zilei de 07 februarie 2015, în jurul orei 22⁰⁰, inculpatul R____ V_____, fiind sub influența băuturilor alcoolice, se deplasa pe ____________________ orașul Însurăței, timp în care a luat hotărârea să sustragă bunuri din locuința persoanei vătămate V_____ A________-V_______.

În acest sens, după ce a intrat în curte pe poartă, inculpatul a intrat și în casă pe ușa neasigurată, și dintr-o cameră a sustras două telefoane mobile marca Nokia și o lanternă, pe care le-a pus în fesul pe care-l avea pe cap.

Apoi, R____ V_____ a mers în altă cameră, cu scopul de a mai sustrage și alte bunuri, de unde a mai luat un aparat de radio, pe care l-a pus pe un pat, continuând să caute prin sertarele unei mobile de bucătărie.

A fost surprins de către persoana vătămată, astfel că inculpatul a abandonat aparatul de radio, părăsind în fugă locul faptei, având asupra lui fesul cu telefoanele și lanterna sustrasă.

Fiind însă sub influența băuturilor alcoolice, a pierdut fesul și bunurile furate.

Persoana vătămată a apreciat valoarea bunurilor ce i-au fost furate, respectiv cele două telefoane mobile, lanterna, aparatul de radio și cheile de la ușa de acces, la suma de 400 lei, însă întrucât acestea i-au fost restituite, nu s-a mai constituit parte civilă în procesul penal.

Situația de fapt mai sus expusă se dovedește cu următoarele mijloace de probă: plângerea și declarația persoanei vătămate; procesul verbal de cercetare la fața locului; planșa fotografică; declarațiile de suspect și inculpat ale lui R____ V_____; procesul verbal de reconstituire și planșa fotografică; declarația martorului D____ T____.

Fapta inculpatului R____ V_____, de a pătrunde pe poartă, pe timp de noapte, în curtea și apoi în locuința persoanei vătămate V_____ A________-V_______, în seara zilei de 07 februarie 2015, de unde a sustras mai multe bunuri – 2 telefoane mobile, o lanternă și un aparat de radio, în valoare de 400 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „furt calificat”, prevăzută de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit.”b” și alin.2 lit.”b” Cod Penal.

În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză inculpatul a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii a cărei executare s-a suspendat condiționat, iar infracțiunea de față a fost comis[ în timpul termenului de încercare stabilit de instanță.

În aceste condiții, art. 15 alin. 1 și 2 din legea nr. 187/2012, privind punerea în aplicare a noului cod pen, prevede că măsura suspendării condiționate a executării pedepsei, aplicată în baza codului penal de la 1969 se menține și după _____________________ codului penal. În aceste condiții regimul suspendării condiționate a executării pedepsei, inclusiv sub aspectul revocării sau anulării acesteia, este cel prevăzut de codul penal din 1969.

Prin urmare, în speță, devin aplicabile prevederile art. 83 cod pen de la 1969, iar suspendarea executării pedepsei de 3 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 49/20.03.2013 a judecătoriei Însurăței, urmează a fi revocată, această pedeapsă va fi adăugată la pedeapsa aplicată pentru infracțiunea comisă de inculpat.

Instanța constată că inculpatul a solicitat să fie judecat potrivit procedurii speciale prevăzută de art. 396 cod pr pen, asfel că admițându-i cererea, instanța va reduce limitele pedepsei cu închisoarea, prevăzute de lege la toate aceste infracțiuni, cu o treime.

De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.

Față de aceste considerente, instanța va aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoarea pentru infracțiunea comisă, iar potrivit art. 83 cod pen vechi instanța va revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată de judecătoria Însurăței prin sentința penală nr. 49/2013, iar inculpatul va executa pe lângă pedeapsa aplicată și pedeapsa a cărei executare a fost suspendată condiționat.

Inculpatul R____ V_____ va executa pedeapsa cu închisoarea aplicată prin sentința de față, în regim penitenciar, deoarece prin comiterea unei fapte penale în cursul termenului de încercare, legea nu mai permite aplicarea din nou a suspendării conditionate a executării pedepsei ori a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Instanța va aplica inculpatului pedeapsa accesorie potrivit prevederilor art. 12 alin. 1, din legea nr. 187/2012, de punere în aplicare a noului cod pen, în sensul că în cazul succesiunii de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotârârii de condamnare, pedepsele accesorii și complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracțiunea comisă. În acest sens, instanța îi va aplica inculpatului pedeapsa accesorie potrivit codului penal de la 1969, care este o lege mai favorabilă, deoarece nu inpune aplicarea obligatorie a pedepsei complementare.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. instanța îl va obliga pe inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

În baza art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b și alin. 2 lit. b cod pen, în referire la art. 396 alin. 10 cod pr pen, stabileste în sarcina inculpatului R____ V_____, fiul lui G_______ și M____, născut la data de 23 octombrie 1976 în Orașul Însurăței, domiciliat în Orașul Însurăței, __________________, județul B_____, de cetățenie română, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, studii 6 clase, fără ocupație, posesor al CI ________ nr. xxxxxx eliberat de SPCLEP Însurăței, CNP nr. xxxxxxxxxxxxx, o pedeapsă de 10 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prejudiciul în suma de 400 lei adus părții vătămate V_____ A________ V_______, fiind acoperit.

În baza art. 15 alin. 1 și 2 din legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a noului cod pen, cu aplicarea art. 82 cod pen vechi, revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 49 din 20 martie 2013 a judecătoriei Însurăței, urmând ca inculpatul să execute această pedeapsă alături de pedeapsa aplicată prin sentința de față, în total inculpatul R____ V_____, va executa 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 12 lin 1 din legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a noului cod pen, în referire la art. 71 alin. 1 cod pen vechi, aplică inculpatului R____ V_____ pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. b cod pen vechi, pe timpul executării pedepsei cu închisoarea.

În baza art. 274 alin. (1) C. pr. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Sumele de câte 260 lei, pentru av. V________ I____ A__ și av. P_______ P____ A________, reprezentând onorariu apărător din oficiu, rămân în sarcina statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 10 februarie 2016.

PREȘEDINTE, GREFIER,

P____ I______ L______ Z_____

Red. P.I. /10.02.2016

Tehn.L.Z. ; 05 ex./ 10.02.2016