R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

DECIZIE CIVILĂ Nr. 1094/2015

Ședința publică de la 29 Ianuarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ D_________

Judecător L____ U____

Judecător R___-R____ D___

Grefier I____ C_____

S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de către contestatoarea C______ I_________ AV. F______ C______ împotriva deciziei civile nr. 7101 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXX al Curții de Apel Cluj, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B_____ SUCCESOARE A DGFP A___ PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A___, având ca obiect anulare act administrativ.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că mersul dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 22 Ianuarie 2014, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

CURTEA

C______ I_________ av. F______ C______ a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 7101 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXX al Curții de Apel Cluj.

În motivarea cererii de revizuire se arată că instanța de recurs analizând incidența prev.art.304 pct.9 C.pr.civ., nu a făcut decât să reanalizeze starea de fapt și să interpreteze probele fără să indice în ce constă efectiv lipsa de temei legal juridic a sentinței și nici greșita aplicare a legii, concluzia care a determinat soluția nefiind nicio indicare a unor prevederi legale ci neîndeplinirea de către intimată a obligației de prezentare a înscrisurilor justificative atât organului fiscal, cât și ulterior instanței de judecată.

Această susținere nu a făcut-o nici recurenta-intimată din dosar, astfel încât instanța s-a pronunțat asupra unor aspecte nesolicitate.

Pe de altă parte, nu s-a motivat înlăturarea ca și probă a raportului de expertiză contabilă, anexă la care se afla și procesul verbal de depunere. Pe de altă parte, s-a invocat și art.304 pct.7-8 C.pr.civ., prevederi care nu au fost invocate de recurentă, nu au fost puse în discuția părților față de care instanța nici nu și-a motivat decizia fiind doar enumerate la final.

De asemenea, nu s-a pronunțat și nu a analizat existența motivelor de recurs neanalizând recursul sub acest aspect, astfel încât regăsim motivul de revizuire prev.de art.322 pct.2 C.pr.civ.

Totodată, nu s-a pronunțat asupra excepției nulității recursului invocat atât în scris, cât și oral și față de care avea obligația să se pronunțe în mod legal.

D.G.R.F.P.B_____ prin A.J.F.P.A___ a depus întâmpinare solicitând respingerea cererii de revizuire, apreciind că susținerile din cererea de revizuire reprezintă critici referitoare la modul în care instanța interpreta materialul probator și a făcut interpretarea și aplicarea normelor juridice incidente în speță. Astfel, motivele de recurs au fost analizate în limita cadrului procesual cu care instanța de recurs a fost investită, nefiind o încălcare a principiului disponibilității părților deoarece recursul viza sentința atacabilă cu recurs prin care s-a admis în parte acțiunea reclamantei.

Asupra cererii de revizuire, Curtea de Apel va reține următoarele:

Cererea de revizuire promovată este întemeiată pe prevederile art.322 alin.1 pct.2 C.pr.civ., fiind o hotărâre pronunțată de instanța de recurs care evocă fondul, iar cazul de revizuire este circumscris faptului că instanța a analizat alte aspecte decât cele invocate prin recurs și alte temeiuri juridice pe care de altfel nu le-a motivat, nu a analizat motivul de recurs prev.de art.261 pct.5 c.pr.civ., și nu s-a pronunțat asupra excepției nulității recursului, astfel încât Curtea de Apel s-ar fi pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut.

În ceea ce privește obiectul cererii de recurs acesta este sentința recurată de către D.G.R.F.P.B_____ și A.J.F.P.A___ cu nr.4517/2013, iar recursul a fost întemeiat într-adevăr pe prev.art.304 pct.9 și 304/1 C.pr.civ. Art.261 pct.5 C.pr.civ., a fost încadrat de recurentă în art.304 pct.9 C.pr.civ. însă, conform art.306 alin.3 C.pr.civ. indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art.304 C.pr.civ. Astfel, deși a fost menționat ca motiv de recurs reglementat de art.304 pct.9 C.pr.civ., Curtea de Apel l-a încadrat în mod corect la art.304 pct.7 C.pr.civ., deoarece s-a criticat faptul că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină.

În aceeași situație s-a aflat și motivul de recurs prev.la art.304 pct.8 C.pr.civ., care în mod greșit recurenta l-a încadrat în motivele de recurs prev.la art.304 pct.9 și 304/1 C.pr.civ., iar instanța de recurs a făcut încadrarea corectă deoarece criticile recurentei fac posibilă încadrarea în acest motiv specificat de art.304 pct.8 C.pr.civ. și anume faptul că actelor juridice deduse judecății li s-a schimbat înțelesul lămurit și neîndoielnic a acestora. De asemenea, excepția nulității cererii de recurs nu a fost invocată de către reclamanta-intimată, nici prin întâmpinare, nici cu ocazia soluționării recursurilor în data de 10.02.2014 de către Curtea de Apel A___ I____ și nici în etapa rejudecării cauzei de către Curtea de Apel Cluj în urma anulării parțiale a deciziei Curții de Apel A___ I____. D___ cu ocazia dezbaterilor în fața Curții de Apel Cluj s-a invocat nulitatea recursului prin raportare la prevederile art.303, 306 C.pr.civ.și doar în ceea ce privește motivul de recurs prev.de art.304 pct.9 C.pr.civ.

Din moment ce intimata nu a invocat excepția nulității decât după închiderea cercetării judecătorești specifice recursului, rezultă că aceasta nu mai putea formula cereri și excepții, astfel că aceste susțineri nu au putut fi luate în considerare și evident decizia nu a făcut nicio referire cu privire la excepția invocată doar în dezbateri.

Analizând recursul declarat de D.G.R.F.P.B_____ rezultă că sentința pronunțată la fondul cauzei a fost criticată sub toate aspectele pe care revizuienta susține că instanța a adăugat fără a fi sesizată să se pronunțe pe acestea reanalizându-se evident întreg probatoriu prin prisma motivelor de recurs prevăzute la art.304 pct.7-9 și 304/1 C.pr.civ. și specificându-se temeiurile legale.

În ceea ce privește proba cu expertiza contabilă aceasta a fost înlăturată motivele existând în paginile 2 și 3 ale deciziei atacate unde se menționează de ce instanța a luat în considerare poziția organului fiscal și de ce explicația reclamantei însușită de expertul contabil nu este în concordanță cu actele contabile și că, conform elementelor nu era posibilă o altă estimare decât cea stabilită prin actele administrativ fiscale.

Curtea de Apel va aprecia că din considerentele deciziei civile 7101 din 25.09.2014 reiese analiza tuturor criticilor invocate în recurs, că prin această decizie Curtea de Apel s-a pronunțat doar asupra motivelor invocate în recurs fără ca să fie omise critici formulate sau statuate aspecte pe care părțile nu le-au invocat prin recurs sau întâmpinare.

Față de toate aceste aspecte, Curtea de Apel în conformitate cu prev.art.328 C.pr.civ., va respinge cererea de revizuire considerând că nu este incident motivul de revizuire prevăzut la art.322 alin.1 pct.2 C.pr.civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta C______ I_________ av. F______ C______ împotriva deciziei civile nr. 7101 din 25.09.2014 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr. XXXXXXXXXX pe care o menține în întregime.

Fără cheltuieli de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică din 29.01.2015.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER

M_____ D_________ L____ U____ R___ R____ D___ I____ C_____

red.RRD/AC

2 ex. – 13.02.2015