Operator date 3918

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL PITEȘTI

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX DECIZIE NR. 346/R-C___

Ședința publică din 10 Februarie 2015

Curtea compusă din:

Președinte: C__________ D______ - judecător

G___ A____ - judecător

A___ A______ T_____ - judecător

V_______ I_____ - grefier

S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de intimata DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ, cu sediul în Pitești, _______________________, județul Argeș, împotriva sentinței civile nr.1315 din 03 iunie 2014, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, Complet specializat de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX, intimat fiind reclamantul GOGOANȚĂ D_____ N______, domiciliat în Pitești, ______________________.101, județul Argeș.

La apelul nominal, făcut în ședință publică a răspuns avocat A______ P______ pentru intimatul-reclamant, în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsă fiind recurenta-reclamantă.

Procedura este legal îndeplinită.

Recursul este scutit de plata taxei de timbru.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin compartimentul registratură, la data de 17.10.2014, intimatul-reclamant a depus la dosar întâmpinare (filele 9-12), iar la data de 31.10.2014, recurenta-reclamantă a depus la dosar răspuns la întâmpinare (filele 15-17).

Apărătorul intimatului-reclamant depune la dosar împuternicire avocațială, arătând că nu mai are alte cereri de formulat.

Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.

Apărătorul intimatului-reclamant, având cuvântul, solicită a se face aplicarea articolului 489 alin.2 din Codul de procedură civilă și să se dispună anularea recursului, întrucât motivele de recurs invocate nu sunt cele prevăzute de art.488 Cod pr.civ, în principal, iar în subsidiar, pentru motivele pe care le-a dezvoltat pe larg în întâmpinare, solicită respingerea recursului ca nefondat, urmând să se constate că s-a făcut dovada formulării în termen a contestației. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.

C U R T E A

Constată că la data de 25 martie 2013, Gogoanță D_____ N______ a solicitat anularea deciziei de angajare a răspunderii solidare emisă la data de 11 iunie 2012, de către Direcția G_______ a Finanțelor Publice Argeș-Administrația Finanțelor Publice Pitești, iar la data de 13 mai 2014 a solicitat și anularea deciziei din data de 2 aprilie 2013, susținând în esență că nu sunt îndeplinite condițiile pentru angajarea răspunderii sale solidare cu S.C. D__ Distribution Group Import-Export S.R.L. pentru suma de 48.418 lei, așa cum s-a reținut în conținutul acestora.

Tribunalul Argeș, Secția civilă, prin sentința civilă nr.1315/3 iunie 2014 a admis în parte contestația și a anulat decizia nr.xxxxx/2 aprilie 2013, obligând pe intimată să soluționeze pe fond contestația împotriva deciziei nr.xxxxxx/11 iunie 2012.

Intimata a declarat recurs împotriva sentinței de mai sus, sub aspectul motivul prevăzut de art.488 pct.8 Cod procedură civilă, pe care a criticat-o pentru nelegalitate, susținând că greșit instanța nu s-a pronunțat asupra excepției de conexitate invocată, având în vedere că pe rolul său se mai afla o cauză între aceleași părți, având același obiect despre care avea cunoștință.

Contestatorul prin întâmpinarea depusă la dosar în recurs, a solicitat în primul rând să se constate că acesta este nul, motivat de faptul că motivul invocat nu se referă la soluția adoptată de instanța de fond, făcându-se susțineri care nu pot fi încadrate în dispozițiile art.488 pct.8 Cod procedură civilă.

În al doilea rând a apreciat că recursul este nefondat, observând că raportat la data când i-a fost comunicată decizia de angajare a răspunderii, contestația a fost formulată în termen, potrivit art.205-207 Cod procedură fiscală, astfel că greșit organul fiscal a apreciat contrariul.

Analizând sentința în raport de critica ce i-a fost adusă, încadrată de către Curte corect în dispozițiile art.488 poct.5 Cod procedură civilă, având în vedere actele și lucrările dosarului și dispozițiile legale aplicabile, Curtea reține următoarele:

Prin decizia nr.xxxxxx/11 iunie 2012, s-a dispus angajarea răspunderii solidare a contestatorului în calitate de fost administrator și asociat cu S.C. D__ Distribution Group Import-Export S.R.L. pentru suma de 48.418 lei, iar prin decizia nr.xxxxx/2 aprilie 2013 pronunțată în soluționarea contestației administrative, organul fiscal a respins ca nedepusă în termen contestația, apreciind că a fost depusă peste termenul legal de 30 de zile, prevăzut de art.207 din Codul de procedură fiscală.

În această ordine de idei, s-a arătat că neputând contacta pe contestator prin alte mijloace de comunicare, precum telefon, fax etc., procedura comunicării deciziei de angajare a răspunderii solidare s-a realizat prin publicitate, afișându-se concomitent atât la sediul Administrației Finanțelor Publice Pitești, cât și pe internet la data de 29 iunie 2012, anunțul colectiv fiind retras la data de 14 iulie 2012, care reprezintă data comunicării acesteia, în raport de care s-a adresat instanței tardiv la 25 martie 2013.

Potrivit art.207 din Codul de procedură fiscală, contestația se va depune în termen de 30 de zile de la data comunicării actului administrativ, sub sancțiunea decăderii.

În cauză, contrar susținerilor intimatei, actul administrativ contestat nu a fost comunicat contestatorului, care la data de 12 martie 2013 i-a adresat o cerere în acest sens, primind decizia de angajare a răspunderii solidare la data de 15 martie 2013, față de care, înregistrarea contestației administrative sub nr.xxxxx/25 martie 2013, s-a făcut cu respectarea termenului legal.

În consecință, corect prin sentința pronunțată instanța de fond a anulat decizia adoptată în contestația administrativă, prin care, intimata numai cu aprecierea greșită a înscrisurilor prezentate și încălcarea legii a considerat că a fost depusă tardiv contestația.

În recurs, intimata nu a atacat soluția adoptată de către instanța de fond, susținând neîntemeiat că aceasta a greșit nedispunând conexarea cauzei cu care a fost învestită la o altă cauză, având același obiect și care se poartă între aceleași părți, ce se găsește pe rolul său.

Din conținutul încheierii de ședință din data de 27 mai 2014, rezultă că dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX la care se referă intimata, având același obiect și aceleași părți se află în procedura regularizării la un alt complet și nu în același stadiu procesual ca cel de față, iar recurenta-intimată a pus concluzii în litigiul de față, solicitând respingerea contestației.

Față de cele arătate, reținând că prin sentința pronunțată instanța a aplicat corect legea, urmează a respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul formulat de intimata DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș, cu sediul în Pitești, _______________________, județul Argeș, împotriva sentinței civile nr.1315/3 iunie 2014, pronunțată de Tribunalul Argeș, Secția civilă-Complet specializat de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX, intimat fiind reclamantul GOGOANȚĂ D_____ N______, domiciliat în Pitești, _________________________.101, județul Argeș.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 februarie 2015, la Curtea de Apel Pitești, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Red.c.D./12.02.2015

GM/4 ex.

Jud.fond: E.M.E___