Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 649/2012

Ședința publică de la 27 Martie 2012

Completul constituit din:

PREȘEDINTE - D_____ O_______ - judecător

Judecător - C_______ C_________

Judecător - G_______ C_______ F______

Grefier - L____ E____ C______

Pe rol judecarea recursului formulat de reclamantul B___ I______ împotriva sentinței civile nr. xxxxx din 09.12.2011 pronunțată de Judecătoria C______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata reclamantă C______ L_____ L__ DE APLICARE A LEGII NR. 247/2005, având ca obiect obligație de a face.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul reclamant, lipsă fiind intimata pârâtă.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Recurentul reclamant depune un exemplar al motivelor de recurs pentru comunicare.

Instanța, în temeiul art. 306 alin. 2 C.p.civ. coroborat cu art. 137 alin.1 C.p.civ., invocă, din oficiu, ca și motiv de ordine publică, excepția tardivității declarării recursului și o pune în discuție.

Recurentul reclamant, având cuvântul, solicită respingerea excepției.

T R I B U N A L U L

Asupra recursului civil de față:

La data de 05.07.2011, reclamantul B___ I______ a chemat în judecată pe pârâta C______ L_____ de Aplicare a Legii nr. 247/2005 L__, pentru ca instanța, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la punerea sa în posesie cu suprafața de 25.000 m.p. pe vechiul amplasament conform hotărârilor judecătorești pronunțate în dosarul nr. xxxxx/215/2007.

A mai solicitat despăgubiri constând în recolta și subvențiile de la A.P.I.A. pentru întreaga perioadă ce s-a scurs de la înregistrarea hotărârilor la Primărie,precum și pentru deplasări de la domiciliu și pentru timpul petrecut în așteptare la Primărie in vederea punerii în posesie de-a lungul celor 2 ani.

În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că în zilele de 10.06.2009 și 12.06.2009 a depus, sub nr.2186 și nr.2187,la Primărie,hotărârile judecătorești pronunțate în dosarul de mai sus ,dar punerea sa în posesie a fost amânată.

La data de 20.05.2010 s-a emis de C______ Locala un proces – verbal prin care a fost pus in posesie cu suprafața de xxxxx m.p.de teren ,promițându-i-se ca se va întocmi ulterior un alt proces-verbal pentru întreaga suprafață de xxxxx m.p. ,deci pentru încă 1700 m.p ,insa nu s-a realizat acest lucru.

La data de 05.09.2011 reclamantul a depus o cerere prin care a arătat că apreciază recolta de grâu la 3500 Kg/ha ,fiind teren de zona A, iar totalul recoltei pentru 2,5 ha este de 8750 Kg grâu/an .

Ajutoarele de la A.P.I.A. au fost de 120 euro/ha, deci pentru 2,5 ha ar fi fost 300 euro/an.

A mai arătat că solicită aceste despăgubiri pe o perioada de 2 ani: 2010 și 2011 deoarece trebuia sa fie pus in posesie din 2009.

La data de 03.10.2011 reclamantul a depus o altă cerere prin care a arătat că valoarea totala a despăgubirilor solicitate este de 129 .750 lei pe anii 2009,2010 și 2011.

Prin sentința civilă nr. xxxxx/09.12.2011 pronunțată de Judecătoria C______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul B___ I______.

S-a luat act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.

Cheltuielile procesuale în sumă totală de 4211 lei pentru care s-a acordat ajutor public judiciar reclamantului sub forma scutirii de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar rămân în sarcina statului.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:

Prin sentința civila nr. xxxxx pronunțată de Judecătoria C______ la data de 12.09.2008 în dosarul nr. xxxxx/215/2007 s-a admis în parte plângerea formulata de petentul B___ I______ împotriva intimatelor C______ Locala de Aplicare a Legii 18/1991 L__ și C______ Județeană de Aplicare a Legii 18/1991 D___, s-a anulat HCJ 1381/02.03.2006 și s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petentului asupra terenului in suprafața de 2,50 ha pe raza ___________________, iar prin decizia civila nr.305/11.02.2009 a Tribunalului D___ s-a respins recursul Comisiei Locale si s-a admis recursul declarat de reclamant doar in ceea ce privește cheltuielile de judecată ,menținându-se restul dispozițiilor sentinței.

Prin procesul-verbal din 20.05.2010 reclamantul a fost pus în posesie cu suprafața de 2,33 ha din cea de 2,50 ha la care se refera sentința de mai sus.

La ultimul termen de judecată reprezentantul Comisiei Locale a depus, cu adresa nr.6554/08.12.2011, procesul-verbal de punere în posesie din 12.05.2011, emis pe numele reclamantului pentru întreaga suprafața de 2,50 ha, acesta cuprinzând amplasamentele din primul proces-verbal cu modificarea suprafeței din T98/2 P298 unde s-a trecut suprafața de 8000 mp. în loc de cea de 6300 mp, existentă inițial.

Din cuprinsul acestui proces-verbal rezulta ca a fost semnat de reclamant-ca și cel anterior din 20.05.2010-C______ Locala menționând în adresa ca până în prezent reclamantul a refuzat toate ofertele Comisiei Locale, astfel ca s-a întârziat punerea sa în posesie.

F___ de cele expuse instanța a apreciat ca rămas fără obiect capătul de cerere privind punerea in posesie, urmând a fi respins.

In ceea ce privește celălalt capăt de cerere, instanța a considerat că este neîntemeiat, deoarece nu se impune obligarea piritei la plata de despăgubiri materiale având în vedere ca pe cea mai mare parte din teren punerea in posesie s-a efectuat în anul 2010 (2,33 ha), deci ________________________, iar pentru restul de 1700 mp. s-a efectuat în mai 2011, C______ invocând refuzul reclamantului de a primi amplasamentele oferite anterior,depunând procesul-verbal încheiat în ședința Comisiei Locale din 2011, atașat adresei nr. 6554/08.12.2011, urmând a se respinge acțiunea.

Împotriva acestei hotărâri judecătorești a declarat recurs reclamantul B___ I______.

Recursul este tardiv.

Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, conform dispozițiilor art. 301 C.pr.civ.

În speță, hotărârea recurată a fost comunicată reclamantului la data de 19 ianuarie 2012, așa cum atestă dovada existentă la dosar (fila 39), iar cererea de recurs a fost formulată la data de 13 februarie 2012, deci peste termenul de 15 zile prevăzut de lege.

Neîndeplinirea actului de procedură și neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, potrivit art. 103 alin.1 teza I C.pr.civ.

Așadar, recursul fiind declarat peste termenul legal, urmează a fi respins ca tardiv formulat, în baza art. 312 alin. 1 teza a II-a C.p.civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite excepția tardivității recursului.

Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de reclamantul B___ I______ împotriva sentinței civile nr.xxxxx din 09.12.2011 pronunțată de Judecătoria C______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata reclamantă C______ L_____ L__ DE APLICARE A LEGII NR. 247/2005.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 27 Martie 2012.

Red.jud.D.O_______

Tehn.F.M./2 ex.

23.04.2012

Jud.fond: Cl.M______