Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX (Număr intern XXXXXXXX)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A V-A CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ Nr. 1318/2012

Ședința publică de la 19 Iunie 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE E____-S_____ R____

Judecător C_______ G_______ I___

Judecător P___ P______

Grefier E______-R_____ L____

**************

Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanta creditoare DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 împotriva sentinței civile nr.7272/14.10.2011, pronunțată de Secția a VII-a Civilă a Tribunalului București în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006, în contradictoriu cu intimatul pârât T____ M_____.

La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu au răspuns.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței faptul că în cauză a fost solicitată judecarea în lipsă, după care:

Nemaifiind probe de administrat, Curtea invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a recurentei conform art.138 alin.6 din legea nr.85/2006, reținând cauza spre soluționare pe această excepție și, în subsidiar, pe fond, făcând aplicarea art.242 Cod procedură civilă astfel cum a fost solicitată.

CURTEA,

Asupra cauzei civile de față:

Prin sentința civilă nr. 7272 din 14.10.2011 pronunțată de Tribunalului București – Secția a VII-a Civilă, s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 împotriva pârâtului T____ M_____, cerere având ca obiect angajarea răspunderii patrimoniale în baza art. 138 lit. c) și d) din legea nr.85/2006.

Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul-sindic a reținut, în esență, că nu s-a făcut dovada săvârșirii faptelor menționate la art.138 lit.c) din legea insolvenței.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI în reprezentarea creditoarei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, recurs ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a V-a Civilă sub același nr. unic XXXXXXXXXXXXXX.

În motivarea recursului recurenta-creditoare a arătat că hotărârea atacată a fost pronunțată cu interpretarea și aplicarea greșită a legii. Astfel, faptele săvârșite de intimatul-pârât au constat în continuarea unei activități ce ducea în mod vădit la încetarea de plăți, în nedepunerea actelor contabile (prezumție relativă a neținerii contabilității conform legii), în neîndeplinirea obligației legale de a solicita deschiderea procedurii insolvenței conform art.27 din lege.

Față de motivele invocate, recurenta-creditoare a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii formulată în baza art. 138 din legea nr.85/2006 și atragerii răspunderii personale a intimatului-pârât T____ M_____.

În drept, recurenta-creditoare a invocat disp. art. 304 pct. 9, art.304¹ Cod procedură civilă, ale legii nr.85/2006 și ale Legii nr.31/1990.

În ședința publică din 19.06.2012 Curtea, din oficiu, a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei și a reținut cauza spre soluționarea acestei excepții și, în subsidiar, pe fond.

Analizând cu prioritate această excepție care, conform art. 137 Cod procedură civilă, face de prisos cercetarea în fond a pricinii, Curtea reține următoarele:

Cererea întemeiată pe dispozițiile art.138 lit.c) și d) din legea nr.85/2006 pentru angajarea răspunderii patrimoniale a intimatului-pârât T____ M_____ a fost formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2.

Deși a fost parte în hotărârea recurată, legea nr.85/2006 în forma în vigoare la momentul pronunțări hotărârii atacate (14.10.2011) recunoaște legitimare procesuală activă în exercitarea căii de atac a recursului numai administratorului judiciar sau lichidatorului, nu și creditorului-reclamant.

Din analiza prevederilor legale cuprinse în art.138 alin.1, 3 și 6, rezultă că indiferent de titularul cererii de atragere a răspunderii (administrator judiciar sau lichidator, președintele comitetului creditorilor sau creditorul), calea de atac împotriva hotărârii judecătorești pronunțată în analiza cererii formulată în temeiul art.138 din legea nr.85/2006 poate fi exercitată numai de administratorul judiciar sau de lichidator, aceștia fiind obligați să exercite calea de atac dacă adunarea generală sau creditorul care deține mai mult de ½ din valoarea tuturor creanțelor decide că se impune introducerea recursului.

A___.6 al art.138 din legea insolvenței nu distinge între situația formulării cererii de angajare a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere în cadrul dosarului de insolvență sau într-un dosar separat, fiind astfel aplicabil principiul general de drept potrivit căruia ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus.

Curtea apreciază că aceste dispoziții legale nu încalcă dispozițiile art.6 din CEDO deoarece calea de atac nu este suprimată, ci ea se exercită de un anumit participant la procedura insolvenței, respectiv de administratorul judiciar sau de lichidator, iar creditorul care a formulat cerere în baza art.138 alin.3 este parte în cadrul soluționării recursului, fiind citat în acest sens. Mai mult, conform art.138 alin.6, decizia de exercitare a căii de atac îi aparține creditorului-reclamant atunci când administratorul judiciar sau lichidatorul nu înțeleg să uzeze de ea, în această situație administratorul judiciar sau lichidatorul fiind obligați să promoveze recursul.

Dacă legiuitorul ar fi înțeles să acorde și creditorului-reclamant dreptul de a exercita calea de atac a recursului, atunci ar fi prevăzut acest lucru în situația în care lichidatorul nu înțelegea să o promoveze. Or, în această situație, legiuitorul a stabilit expres că lichidatorul este obligat să exercite calea de atac la solicitarea creditorului, neacordând dreptul creditorului de a exercita personal calea de atac. În ipoteza în care administratorul judiciar sau lichidatorul nu-și îndeplinește obligația de exercitare a căii de atac, creditorul are deschisă împotriva lor acțiunea în răspundere întemeiată pe dispozițiile legii nr.85/2006.

Față de considerentele expuse, Curtea va admite excepția lipsei calității procesuale active în recurs a recurentei DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, cu consecința respingerii recursului ca fiind introdus de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Cu majoritate:

Admite excepția lipsei calității procesual active a recurentei.

Respinge recursul promovat de reclamanta creditoare DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 împotriva sentinței civile nr.7272/14.10.2011, pronunțată de Secția a VII-a Civilă a Tribunalului București în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006, în contradictoriu cu intimatul pârât T____ M_____, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesual activă.

Cu opinia separată a d-lui judecător P______ P___, în sensul:

Respinge excepția lipsei calității procesual active a recurentei. Respinge recursul ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 19 Iunie 2012.

Red. Jud. ESR

Tehnoredactat: ESR

2 ex./25.06.2012

Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă

Jud. sindic: M____ Z_____