DOSAR. NR XXXXXXXXXXXXXX

JUDECĂTORIA C________

OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3047

SENTINȚA PENALĂ NR.109

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 05.02.2015

PREȘEDINTE: A____ A________ B_____

GREFIER: M_____ D____

MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT PRIN

PROCUROR: D_____ P_______, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C________

S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpatul A_______ T___ A________, trimis în judecată, în stare de arest in altă cauză pentru săvârșirea infracțiunilor de furt, faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. CP, cu aplicarea art. 113 și urm. Cp. și furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 - ar| 229 alin 1 lit. b CP, cu aplic. art. 113 și urm. CP, cu aplic. art. 38 alin. 1 CP și art. 5 CP.

Prezența părților și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 23.01.2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care - având nevoie de timp pentru a delibera – în baza art. 391 alin. 1 C.proc.pen., a fost amânată pronunțarea sentinței 29.01.2015, pentru astăzi, 05.02.2015, când

I N S T A N Ț A

A.Sesizarea instantei

1.1. Prin rechizitoriul întocmit de P________ de pe lângă Judecătoria C________ în dosarul nr. xxxxx/P/2011 a fost trimis în judecată, inculpatul A_______ T___ A________ pentru săvârșirea infracțiunilor de furt, faptă prevăzută de art. 228 alin. 1 cu aplicarea art. 113 și urm. C. pen. și furt calificat, faptă prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin 1 lit. b cu aplic. art. 113 și urm. C. pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 și art. 5 C. pen. .

1.2. S-a reținut în esență, prin actul de sesizare a instanței că, la data de 06.08.2011, in jurul orei 18.00, inculpatul a sustras un telefon mobil, marca Samsung S5230 de la persoana vătămată R____ M_______ A______ în timp ce aceasta se afla în parcul din cartierul Poarta 6 din mun. C________, cauzând un prejudiciu în valoare de lei iar la data de 08.08.2011, în jurul orelor 22.30, a sustras un telefon mobil marca Samsung SGH335C de la persoana vătămată M____ M_____ Ambra, în timp a aceasta se afla în parcul de lângă Dorally Mall dir mun. C________, cauzând un prejudiciu în valoare de 450 de lei.

1.3. Prin încheierea de ședință din data de 03.10.2014 judecătorului de cameră preliminară a dispus începerea judecății cauzei față de inculpat cu privire la infracțiunea reținută în rechizitoriul expus la pct. 1.1. și 1.2. .

2. Probe administrate

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă :

Declarația părților vătămate M____ M_____-Ambra și R____ M_______ A______, proces verbal de cercetare la fața locului însoțit de planșa fotografică din data de 06.08.2011 ; declarația martorilor T_____ R_____ D_____ , F______ A_____ I___, S___ I____, R___ Ane M____ și declarațiile inculpatului.

.

În cursul cercetării judecătorești

Întrucât inculpatul era major la data sesizării instanței cercetarea judecătorească a avut loc în ședință publică . Pentru persoana vătămată minoră R____ M_______ A______ conform art. 93 alin. 4 C. proc. pen. a fost desemnat apărător din oficiu .

La termenul din data de 23.01.2015 inculpatul s-a prevalat de dreptul de a nu da vreo declarație prevăzut de art. 83 alin. 1 lit. a C. proc. pen. (fila 97) .

Persoanele vătămate M____ M_____ Ambra și R____ M_______ A______ au fost audiate la termenul din data de 23.01.2015 declarația acesteia fiind atașată la fila 99 .

Conform art. 506 C. proc. pen. a fost întocmit și atașat la fila 47 referatul de evaluare privindu-l pe inculpatul minor.

Întrucât nu au fost contestate probele administrate în faza de urmărire penală acestea nu au mai fost readministrate în cursul cercetării judecătorești, astfel cum prevăd dispozițiile art. 374 al. 7 C. proc. pen. .

Totodată cazierul inculpatului a fost atașat la fila 41 dosar instanță .

Potrivit încheierii de la fila 53 din data de 07.11.2014 inculpatul a solicitat comunicarea actelor de procedură la adresa unde locuiește fără forme legale.

3. Situatia de fapt retinuta de instanta

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, se reține următoarea situație de fapt :

1. La data de 06.08.2011, numita R____ Cârme formulat plângere penală împotriva inculpatului Andr T___-A________, întrucât în aceeași zi acesta ar fi de la fiica sa R____ M_______-A______, în vârstă de ani un telefon mobil marca Samsung S5230, fără aco: acesteia.

Din declarația persoanei vătămate reiese că la data de 06.08.2011, în jurul orei 18.00, se afla în parcul din cartierul Poarta 6 din municipiul Constata împreună cu o prietenă pe nume R___ Ane-M____. La un moment dat de acestea s-a apropiat un cunoscut pe nume A_______ T___-A________, care i-a cerut telefonul martorei R___ Ane-M____, pretextând că dorește să sune pe cineva. Aceasta l-a refuzat și în momentul imediat următor, inculpatul i-a sustras persoanei vătămate R____ M_______-A______ telefonul marca Samsung S5230, pe care îl avea în mână, fugind cu bunul.

Din declarația martorei R___ Ane-M____ rezultă că persoana vătămată este cea care i-a înmânat telefonul în cauză inculpatului pentru a da un sms ulterior inculpatul A_______ T___-A________ a plecat bunul fără a-1 mai înapoia.

În cursul urmăririi penale, aceleași aspecte le-a relatat și inculpatul care a recunoscut comiterea faptei, declarând însă că R____ M_______-A______ este cea care i-a dat telefonul, aspectul că i l-ar fi luat mână fiind neadevărat.

2. La data de 09.08.2011, numita M____ Eugeni a sesizat organele de poliție solicitând tragerea la răspundere penală a icnulpatului A_______ A________ care în ziua de 08.08.2011 a luat de la nepoata sa M____ M___ Ambra, în vârstă de 13 ani un telefon mobil marca Samsung SGH 3350, refuzând să i-l mai restituie.

Fiind audiată, persoana vătămată M____ M___ Ambra a declarat că în seara zilei de 08.08.2011 se afla în parcul de lângă Complexul Dorally Mall împreună cu mai mulți prieteni.

În același loc se mai afla și un grup de persoane printre care și inculpatul A_______ T___-A________, care observând-o că vorbește la telefon cu un prieten comun i-a cerut telefonul pentru a discuta și el cu acea persoană. În timp vorbea la telefon, inculpatul s-a îndepărtat persoana vătămată sub pretextul că merge să-și satisfacă nevoile fiziologice. După aproximativ 10 minute, văzând că acesta nu se mai întoarce, M____ M_____-Ambra a mers să-l caute pe acesta, fără însă a-l găsi, iar cei care-l însoțeau pe inculpat au încercat să-1 contacteze telefonic, fără însă ca acesta răspundă.

În cauză, în cursul urmăririi penale, au fost audiați și martorii T_____ R_____, F______ A_____ I___ și S___ I____ au confirmat cele declarate de persoana vătămată.

Inculpatul A_______ T___-A________ a recunoscut comiterea faptei reținute în sarcina sa.

Aplicarea legii penale mai favorabile

Potrivit art. 5 C. pen. alin. 1 În cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.

Se constată că potrivit codului penal în vigoare față de un inculpat minor se ia cu prioritate o măsură educativă neprivativă de libertate iar în subsidiar una privativă de libertate, conform art. 114 C. pen. în contrast cu codul penal de la 1968 care prevede pe lângă aplicarea de măsuri educative , conform art. 101 și aplicarea de pedepse , care față de măsurile educative prevăzute de noul cod penal apar mult mai aspre atât ca durată în timp cât și ca efecte, aplicarea oricăreia dintre măsurile educative prevăzute de noul cod penal sunt în măsura să asigure și corijarea conduitei minorului raportat la obligațiile impuse de acestea dar și inclusiv în cazul celor privative de libertate , care prevăd un regim special de executare specific îndreptării atitudinii orientate împotriva valorilor sociale ocrotite de legea penală .

Astfel că în cauză legea penală mai favorabilă este codul penal în vigoare.

Având în vedere și decizia Curții Constituționale nr. 265/2014 publicată în Monitorul oficial nr. 372 la data de 20.05.2014 , prin care s-a stabilit că aplicarea legii penale mai favorabile , conform art. 5 C. pen., se va realiza potrivit criteriului aprecierii globale, în cauză se va menține încadrarea juridică stabilită prin rechizitoriu cu aplicarea codului penal în vigoare (Legea nr. 286/2009 și nr. 187/2012) .

4. Incadrarea juridica

Sub aspectul elementului material al laturii obiective fapta inculpatului A_______ T___ A________, care :

- la data de 06.08.2011, in jurul orei 18.00, a sustras un telefon mobil, marca Samsung S5230 de la persoana vătămată R____ M_______ A______ în timp ce aceasta se afla în parcul din cartierul Poarta 6 din municipiul C________, cauzând un prejudiciu în valoare de lei , întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, faptă prevăzută de art. 228 alin. 1 cu aplicarea art. 113 și urm. C. pen. .

- la data de 08.08.2011, în jurul orei 22.30, a sustras un telefon mobil marca Samsung SGH335C de la persoana vătămată M____ M_____ Ambra, în timp a aceasta se afla în parcul de lângă Dorally Mall din mun. C________, cauzând un prejudiciu în valoare de 450 de lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin 1 lit. b, cu aplic. art. 113 și urm. C. pen. .

Probele din care rezultă situația de fapt conform elementului material al laturii obiective expuse anterior sunt : declarația părților vătămate M____ M_____-Ambra și R____ M_______ A______, proces verbal de cercetare la fața locului însoțit de planșa fotografică din data de 06.08.2011 ; declarația martorilor T_____ R_____ D_____ , F______ A_____ I___, S___ I____, R___ Ane M____ și declarațiile inculpatului.

Minoritatea

Se va reține starea de minoritate a inculpatului , față de ambele infracțiuni, întrucât în luna august a anului 2011 avea vârsta de 17 ani .

Forma calificată a infracțiunii

Cu privire la fapta din data de 08.08.2011 se va reține forma calificată a infracțiunii de furt prevăzută de art. 229 alin. 1 lit. b a codului penal întrucât a fost comisă în jurul orei 22.30 , când întunericul s-a așezat ca fenomen natural fiind comisă astfel în timpul nopții .

Urmarea imediată constă în deposedarea posesorului (cele două p.v.) și împosedarea inculpatului, producându-se astfel un prejudiciu constând în contravaloarea bunurilor sustrase – restituirea bunului după consumarea infracțiunii nu înlătură caracterul penal al faptei sau răspunderea penală . Legătura de cauzalitate rezultă din materialitatea faptei .

Latura subiectivă

Inculpatul a săvârșit infracțiunile de furt/ furt calificat cu intenție directă , întrucât a prevăzut rezultatul faptelor sale și a urmărit producerea lui, prin săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcină și indicate mai sus .

Întrucât infracțiunile reținute în sarcina inculpatului au fost comise înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele , în cauză se va reține și concursul de infracțiuni prevăzut de art. 38 alin. 1 C. pen. .

Instanta constata, conform art. 396 alin. 2 C. proc. pen., dincolo de orice indoiala rezonabila , ca faptele exista, constituie infractiuni si au fost savarsite de inculpat.

5. Indiviualizarea pedepsei

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen. și dispozițiile art. 115 alin. (2) C. pen., respectiv, împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială, inculpatul a săvârșit infracțiunile de furt / furt calificat cu scopul vădit de a-și asigura venituri facile și ilicite, fiind comise în loc public , la distanțe scurte de timp (2 zile) atât pe timpul zilei cât și pe timpul nopții, fără teama de a fi surprins de alte persoane.

Conform copiei de pe cazierul judiciar acesta a suferit o condamnare la pedeapsa închisorii la pedeapsa rezultantă de 6 ani pentru mai multe infracțiuni de tâlhărie în anul 2011 , totodată a fost sancționat administrativ pentru fapte de furt calificat comise în timpul minorității de către P________ de pe lângă Judecătoria C________ .

Având în vedere și concluziile referatului de evaluare întocmit în cauză se constată că evoluția inculpatului în plan comportamental ține de formarea motivației acestuia de a-și schimba conduita indezirabilă, prin conștientizarea corectă a consecințelor care decurg din întreprinderea propriilor acțiuni, precum și dezvoltarea capacității de identificare a unor strategii alternative la situații de risc, sens în care se poate avea în vedere intervenția unei instituții specializate care să asigure o supraveghere eficientă și implicarea sa în programe de intervenție în scopul abilităților anterior mențioante.

Totodată se are în vedere că resursele familiale constau în disponibilitatea „familiei adoptive” de a-i oferi un adăpost, precum și cele proprii ale inculpatului , reprezentate de existența nivelului școlar de instruire, dar și a pregătirii profesionale, pot fi antrenate în procesul de reintegrare socio-profesionale în condițiile în care intervine motivația inculpatului.

6. Sancțiune

Față de indiviualizarea judiciară efectuată dar și față de concluziile referatului de evaluare ,

În baza art. 114 alin. 1, 115 alin. 1, pct. 2, lit. a și 124 C. pen. va aplica inculpatului : A_______ T___ A________ ( fiul lui N______ si S_____, ns. la data de 03.11.1993 în mun. C________, CNP xxxxxxxxxxxxx) măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pe o durată de 1 an, pentru săvârșirea în concurs real a infracțiunilor de furt, prevazuta de art. 228 al. 1 cu aplic. art. 113 și urm. C. pen. și furt calificat prevazuta de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. b C. pen. cu aplic. art. 113 și urm. C. pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 și art. 5 C. pen.;

În cauză fiind incidente dispozițiile art. 129 alin. 2 lit. b C. pen. va stabili inculpatului A_______ T___ A________ pedeapsa închisorii de 6 ani aplicată prin sentința penală nr. 365/2012 a Judecătoriei C________, rămasă definitivă la data de 03.05.2012 prin decizia Curții de Apel C________ nr. 52/MP/2012 (aplicată pentru infracțiuni comise ca major) și o va majora cu o jumătate din durata măsurii educative mai sus menționată, inculpatul va executa în final pedeapsa închisorii de 6 ani și 6 luni .

Va menține dispozițiile din sentința penală nr. 365/2012 a Judecătoriei C________ privitoare la aplicarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit a teza II și b C. pen. de la 1968, având în vedere că inculpatului i s-a stabilit aceeași pedeapsă cu închisoarea ce i-a fost aplicată ca major și ce a fost majorată prin prezenta .

7. Va constata că inculpatul este arestat în altă cauză.

8. În baza art. 72 C. pen. va scădea din durata pedepsei aplicate , perioada executată de la 23.11.2011 la zi.

Va anula Mandatul de executare al pedepsei nr. 614/2012 emis la data de 04.05.2012 pe numele inculpatului și se vor emite noi forme de executare la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

9. Va lua act că persoanele vătămate R____ M_______ A______ și M____ M_____ Ambra nu s-au constituit părți civile.

10. În baza art. 272 alin. 1 C. proc. pen. va acorda onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat - av. H____ R_____ M_______, în cuantum de 200 lei (del 4937/2014) și pentru persoana vătămată R___ M_______ A______ – av T____ D___ C_______ , în cuantum de 150 lei (del. 5722/2014) pentru faza de judecată și către av. D_____ A________ pentru faza de urmărire penală în cuantum de 200 lei (del. 2732/2013), din fondurile Ministerului Justiției, față de faptul că au asigurat asistență juridică pentru care au fost desemnați.

11. În baza art. 274 alin. 1 și 2 C. proc. pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 800 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, apreciind că aceasta este măsura înc are a contribuit la provocarea acestora .

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. :

A. 114 alin. 1, 115 alin. 1, pct. 2, lit. a și 124 C. pen. aplică inculpatului :

A_______ T___ A________ ( fiul lui N______ si S_____, ns. la data de 03.11.1993 în mun. C________, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în mun. C________, __________________________. 68, jud. C________, în prezent deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C________, cetățenie română) măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pe o durată de 1 an, pentru săvârșirea în concurs real a infracțiunilor de furt, prevazuta de art. 228 al. 1 cu aplic. art. 113 și urm. C. pen. și furt calificat prevazuta de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. b C. pen. cu aplic. art. 113 și urm. C. pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 și art. 5 C. pen.;

B. 129 alin. 2 lit. b C. pen. stabilește inculpatului A_______ T___ A________ pedeapsa închisorii de 6 ani aplicată prin sentința penală nr. 365/2012 a Judecătoriei C________, rămasă definitivă la data de 03.05.2012 prin decizia Curții de Apel C________ nr. 52/MP/2012 și o majorează cu o jumătate din durata măsurii educative mai sus menționată, inculpatul va executa în final pedeapsa închisorii de 6 ani și 6 luni .

Menține dispozițiile din sentința penală nr. 365/2012 a Judecătoriei C________ privitoare la aplicarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit a teza II și b C. pen. de la 1968 .

C. Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.

D. În baza art. 72 C. pen. scade din durata pedepsei aplicate , perioada executată de la 23.11.2011 la zi.

Anulează M.E.P.I. nr. 614/2012 emis la data de 04.05.2012 pe numele inculpatului și se emit noi forme de executare la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

E. Ia act că persoanele vătămate R____ M_______ A______ și M____ M_____ Ambra nu s-au constituit părți civile.

F.1. În baza art. 272 alin. 1 C. proc. pen. acordă onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat - av. H____ R_____ M_______, în cuantum de 200 lei (del 4937/2014) și pentru persoana vătămată R___ M_______ A______ – av T____ D___ C_______ , în cuantum de 150 lei (del. 5722/2014) pentru faza de jduecată și către av. D_____ A________ pentru faza de urmărire penală în cuantum de 200 lei (del. 2732/2013), din fondurile Ministerului Justiției.

2. În baza art. 274 alin. 1 și 2 C. proc. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 800 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi 05.02.2015.

Președinte, Grefier,

A____ B_____ A________ M_____ D____

Red jud.A.A.B./12.03.15/2 ex.