R O M A N I A

TRIBUNALUL C____ S______

R E Ș I Ț A

SECȚIA I CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ NR. 80/R

Ședința publică din data de 21.05.2015

Completul de judecată constituit din:

PREȘEDINTE : C______ A___, judecător

JUDECĂTOR : A____ C_____

JUDECĂTOR : M_______ R_____

GREFIER : B_______ L_______

S-au luat în examinare cererile de recurs formulate de către recurentele-pârâte B______ R_____ și L____ M____ și recurenta-intervenientă __________________________ SRL împotriva deciziei civile nr. 856/16.12.2014 pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatele-reclamante L____ A__, L____ S_____ și S______ -L____ C_______ în calitate de succesor al reclamantului L____ I__, având ca obiect succesiune.

La apelul nominal făcut în ședință publică, pentru recurentele-pârâte B______ R_____ și L____ M____ răspunde mandatar C_____ M____, se prezintă intimata-reclamantă L____ A__ personal, lipsind restul părților.

Procedură legal îndeplinită.

S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care, nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Reprezentantul recurentelor-pârâte B______ R_____ și L____ M____, mandatar C_____ M____, arată că va depune concluzii scrise.

Intimata L____ A__ solicită respingerea recursului.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin acțiunea civilă formulată și înregistrată la Judecătoria O______ sub nr. XXXXXXX în data de 13.02.2013 reclamantul L____ I___ a chemat în judecată pe pârâții B______ R_____, L____ M____ solicitând ca în urma probelor ce se vor administra să se constate deschisă succesiunea defunctului L____ Marton decedat la data de 07.08.1991 având ca moștenitori legali pe reclamant, în calitate de fiu în cotă de ½ parte și pârâte în calitate de nepoate de fiu predecedat în cotă de ¼ parte, iar masa succesorală rămasă de pe urma acestuia se compune din terenurile din titlul de proprietate nr.xxxxx/1 din data de 15.11.2002 precum și din acțiunile din certificatul de acționar nr.xxxxxxx/03.08.1996, să se dispună atribuirea masei succesorale mai sus descrise în cote de ½ parte pentru reclamant și câte ¼ parte pentru pârâte prin atribuirea în natură a bunurilor ce compun masa succesorală cu plata unor eventuale sulte, să se dispună obligarea pârâtelor la restituirea contravalorii a câte ¼ parte din impozitul aferent imobilelor achitat în întregime de reclamant, să se dispună intabularea în cf a dreptului de proprietate asupra terenurilor descrise în primul capăt de cerere cu titlu de moștenire și partaj, cu cheltuieli de judecată

În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că în urma decesului tatălui L____ Marton survenit la data de 07.08.1991 au rămas ca unici moștenitori reclamantul în calitate de fiu, în cotă de ½ parte și pârâtele în calitate de nepoate de fiu predecedat, în cote de ¼ parte , fiecare, iar masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din terenurile descrise în primul capăt de cerere , precum și din acțiunile din certificatul de acționar descris mai sus. Întrucât se impune atribuirea masei succesorale conform cotelor de proprietate precum și obligarea pârâtelor la restituirea impozitului pe care l-a achitat potrivit cotelor succesorale a formulat prezenta cerere de chemare în judecată.

Pârâții au depus la dosarul cauzei Procură judiciară prin care a fost mandata să le reprezinte interesele în instanță d-l C_____ M____.

Reclamantul a depus la dosarul cauzei precizare de acțiune prin care a precizat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune doar din terenurile __________________ ,, Pe Deal,, în suprafață de 1394 mp, __________________ Grădini de 1880 mp, ______________________________ 1800 mp, __________________________ 8910 mp,________________________________ la vale de 4230mp, și ____________________________ de 1400 mp din titlul de proprietate descris în primul capăt de cerere din acțiunea inițială , precum și din acțiunile din certificatul de acționar descris în primul capăt de cerere. Reclamantul a mai arătat că își menține toate celălalte capete de cerere din acțiunea inițială, precum și motivele de fapt și de drept ale cererii.

Pârâtele au depus la dosarul cauzei note de ședință la care au anexat copia titlului de proprietate după defunctul L____ Marton , tabel nominal cu persoanele care au vândut teren firmei _________________________ contractului de vânzare cumpărare..

La solicitarea instanței a fost depus de către Primăria Comunei Vrani certificatul de atestarea fiscală..

Pârâtele - reclamante reconvenționale au formulat cerere reconvențională prin care au chemat în calitate de pârât pe numitul L____ I___ prin care au arătat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din următoarele terenuri: ____________________ în suprafață de 8463 mp, __________________ în suprafață de 1394 mp, ___________________ în suprafață de 5913 mp, ____________________ în suprafață de 1800 mp, ____________________ in suprafață de 1800 mp,, ___________________ în suprafață de 2 ha și 9000 mp,, ___________________ in suprafață de 8910 mp, ___________________ în suprafață de 5760 mp, ____________________ in suprafață de 9048 mp, __________________ în suprafață de 1 ha și 1618 mp, _____________________ in suprafață de 2900 mp, ___________________ în suprafață de 4230 mp, ___________________ în suprafață de 1400 mp, ___________________ în suprafață de 5800 mp.

Pârâtele –reclamante reconvenționale au anexat cereri copii acte de stare civilă.

Au fost depuse de reclamantele reconvenționale note de ședință.

La dosarul cauzei a fost depus dosarul cu nr. 595/P/2013 AL Parchetului de pe lângă Judecătoria O______.

______________________ România a depus la dosarul cauzei cerere de intervenție în interes propriu p prin care a solicita ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că la data de 07.03.2002, 24.06.2002 și 23.04.2003 între intervenientă a intervenit încheierea unor contracte de vânzare cumpărare sub semnătură privată prin care reclamantul și defunctul L____ I____ s-a obligat să transmită dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 7,84 ha înscris în titlu de proprietate nr.xxxxx/1, nr. topografice 16/13,10/16,3/30,19/29,1/24,2/27,7/10,16/14 în schimbul prețului de xxxxx lei, preț care a fost primit integral, să se pronunțe o hotărâre care să consfințească înțelegerea părților și să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare și să se dispună intabularea dreptului de proprietate în CF asupra parcelelor înscrise în titlu de proprietate nr.xxxxx/1, nr. topografice 16/13,10/16,3/30,19/29,1/24,2/27,7/10,16/14 cu titlu de vânzare cumpărare.

În cauză a fost efectuată expertiză topografică de ing. expert B_______ Steluța A______.

Prin sentința civilă nr. 865/16.12.2014 Judecătoria O______ a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul L____ I___, ulterior precizată în contradictoriu cu pârâtele B______ R_____ și L____ M____, cu obiect succesiune; a constatat deschisă succesiunea defunctului L____ Marton decedat la data de 07.08.1991 având ca moștenitori legali pe reclamant , în calitate de fiu în cotă de ½ parte și pârâte în calitate de nepoate de fiu predecedat în cotă de ¼ parte; a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune doar din terenurile __________________ ,, Pe Deal,, în suprafață de 1394 mp, __________________ Grădini de 1880 mp, ___________________ Grădini de 1800 mp, ___________________ R__ de 8910 mp,___________________ ,, După Deal la vale de 4230mp, și ___________________ Pe Deal de 1400 mp din titlul de proprietate nr. xxxxx/1/15.11.2002, precum și din acțiunile din certificatul de acționar nr.xxxxxxx/03.08.1996; a dispus atribuirea masei succesorale mai sus descrise în cote de ½ parte pentru reclamant și câte ¼ parte pentru pârâte prin atribuirea în natură a bunurilor ce compun masa succesorală astfel :

Imobilele : - jumătate din tarlaua 12, ________________________ 4455 mp , cuprins între punctele 1,2,5,6 și 1 din planșa anexă nr.1, jumătate din _____________________ , în suprafață de 2115 mp , cuprins între punctele 1,2,5,6, și 1 prezentate în planșa anexă nr.5, _____________________ în suprafață de 1400 mp, cuprins între punctele 1,2,3,4, și 1 prezentate în planșa anexă nr.6, ____________________ în suprafață de 1800 mp, cuprins între punctele 1,2,3,4, și 1 prezentate în planșa anexă 2 să fie atribuite în proprietate lui L____ I___, Imobilele : - jumătate din tarlaua 12, ________________________ 4455 mp , cuprins între punctele 2,3,4,5 și 1 din planșa anexă nr.1, jumătate din _____________________ , în suprafață de 2115 mp , cuprins între punctele 2,3,4,5,și 1 Aprezentate în planșa anexă nr.5, _____________________ în suprafață de 1394 mp, cuprins între punctele 1,2,3,4, și 1 prezentate în planșa anexă nr.4, ___________________ în suprafață de 1800 mp, cuprins între punctele 1,2,3,4, și 1 prezentate în planșa anexă 3 să fie atribuite în proprietate lui L____ M____ cotă de ¼ și B______ R_____ în cotă de ¼ , suprafața totală de 9764 mp, precum și atribuirea conform cotelor ce le dețin către părți a unui număr de 503 acțiuni cu numerele de ordine xxxxxxx la xxxxxxx , valoare nominală de 1000 lei fiecare, ce reiese din certificatul de acționar depus la dosarul cauzei.

A dispus intabularea în cf a dreptului de proprietate asupra terenurilor descrise în primul capăt de cerere cu titlu de moștenire și partaj în baza disp. legii 7/1996 actualizată.

A respins ca nefondată cererea reconvețională formulată de reclamantele reconvenționale L____ M____ și B______ R_____

A respins ca neîntemeiată cererea de intervenție formulată de intervenienta ______________________ ROMÂNIA, cu sediul în sediul in Timișoara, ________________. 1, judet T____.

În baza disp. art. 274 Cpr.civ a obligat pârâtele la plata sumei de 1631 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că în urma decesului tatălui L____ Marton survenit la data de 07.08.1991 au rămas ca unici moștenitori reclamantul în calitate de fiu, în cotă de ½ parte și pârâtele în calitate de nepoate de fiu predecedat, în cote de ¼ parte , fiecare, iar masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din terenurile descrise în primul capăt de cerere , precum și din acțiunile din certificatul de acționar descris mai sus.

Potrivit dispozițiilor art. 650 Cciv ,, succesiunea se deferă sau prin lege sau prin voința omului, prin testament,,

Potrivit raportului de expertiză care face parte integrantă din prezenta sentință la capitolul ,, Concluzii,, au fost propuse două variante de expertizare din care instanța apreciază că ,, propunerea nr.2,, este avantajoasă pentru părțile din litigiu în sensul :

Imobilele : - jumătate din tarlaua 12, ________________________ 4455 mp , cuprins între punctele 1,2,5,6 și 1 din planșa anexă nr.1; jumătate din _____________________ , în suprafață de 2115 mp , cuprins între punctele 1,2,5,6, și 1 prezentate în planșa anexă nr.5, _____________________ în suprafață de 1400 mp, cuprins între punctele 1,2,3,4, și 1 prezentate în planșa anexă nr.6; ____________________ în suprafață de 1800 mp, cuprins între punctele 1,2,3,4, și 1 prezentate în planșa anexă 2 să fie atribuite în proprietate lui L____ I___; Imobilele : - jumătate din tarlaua 12, ________________________ 4455 mp , cuprins între punctele 2,3,4,5 și 1 din planșa anexă nr.1; jumătate din _____________________ , în suprafață de 2115 mp , cuprins între punctele 2,3,4,5,și 1 prezentate în planșa anexă nr.5, _____________________ în suprafață de 1394 mp, cuprins între punctele 1,2,3,4, și 1 prezentate în planșa anexă nr.4; ___________________ în suprafață de 1800 mp, cuprins între punctele 1,2,3,4, și 1 prezentate în planșa anexă 3 să fie atribuite în proprietate lui L____ M____ cotă de ¼ și B______ R_____ în cotă de ¼ , suprafața totală de 9764 mp.

Din cele expuse mai sus văzând dispozițiile legale mai sus arătate instanța a constatat deschisă succesiunea defunctului L____ Marton decedat la data de 07.08.1991 având ca moștenitori legali pe reclamant , în calitate de fiu în cotă de ½ parte și pârâte în calitate de nepoate de fiu predecedat în cotă de ¼ parte, a constata că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune doar din terenurile __________________ ,, Pe Deal,, în suprafață de 1394 mp, __________________ Grădini de 1880 mp, ___________________ Grădini de 1800 mp, ___________________ R__ de 8910 mp,___________________ ,, După Deal la vale de 4230mp, și ___________________ Pe Deal de 1400 mp din titlul de proprietate descris precum și din acțiunile din certificatul de acționar nr.xxxxxxx/03.08.1996, urmează a dispune atribuirea masei succesorale mai sus descrise în cote de ½ parte pentru reclamant și câte ¼ parte pentru pârâte prin atribuirea în natură a bunurilor ce compun masa succesorală astfel :

Imobilele : - jumătate din tarlaua 12, ________________________ 4455 mp , cuprins între punctele 1,2,5,6 și 1 din planșa anexă nr.1; jumătate din _____________________ , în suprafață de 2115 mp , cuprins între punctele 1,2,5,6, și 1 prezentate în planșa anexă nr.5; _____________________ în suprafață de 1400 mp, cuprins între punctele 1,2,3,4, și 1 prezentate în planșa anexă nr.6; ____________________ în suprafață de 1800 mp, cuprins între punctele 1,2,3,4, și 1 prezentate în planșa anexă 2 să fie atribuite în proprietate lui L____ I___

Imobilele : - jumătate din tarlaua 12, ________________________ 4455 mp , cuprins între punctele 2,3,4,5 și 1 din planșa anexă nr.1; jumătate din _____________________ , în suprafață de 2115 mp , cuprins între punctele 2,3,4,5,și 1 prezentate în planșa anexă nr.5, ___________________ în suprafață de 1394 mp, cuprins între punctele 1,2,3,4, și 1 prezentate în planșa anexă nr.4, ___________________ în suprafață de 1800 mp, cuprins între punctele 1,2,3,4, și 1 prezentate în planșa anexă 3 să fie atribuite în proprietate lui L____ M____ cotă de ¼ și B______ R_____ în cotă de ¼ , suprafața totală de 9764 mp, precum și atribuirea conform cotelor ce le dețin către părți a unui număr de 503 acțiuni cu numerele de ordine xxxxxxx la xxxxxxx , valoare nominală de 1000 lei fiecare, ce reiese din certificatul de acționar depus la dosarul cauzei.

În ceea ce privește cererea reconvențională formulată de reclamantele reconvenționale L____ M____ și B______ R_____ instanța în baza disp. art. 119-120 Cpr.civ a respins cererea ca nefondată având în vedere expertiza tehnică efectuată în cauză care a partajat masa succesorală în funcție de situația existentă în teren la data efectuării expertizei.

În ceea ce privește cererea de intervenție formulată de intervenienta ______________________ Instanța in baza art. 49-56 Cpr.civ a respins ca neîntemeiată cererea de intervenție cu motivarea că antecontractul de vânzare cumpărare nu are ca efect transmiterea proprietății asupra bunului ce formează obiectul sau – in speța conform susținerilor reclamantei teren - ci consemnează obligația părților de a încheia in viitor un contract de vânzare-cumpărare in forma autentica, in condițiile stipulate in antecontract. Dreptul de proprietate asupra terenului se poate transmite valabil numai o data cu îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege – respectiv încheierea unui contract de vânzare-cumpărare in forma autentica.

Conform dispozițiilor art. 1669 al. 1 din noul Cod civil „Când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.”Aceste dispoziții legale sunt similare prevederilor art. 5 al. 2 din titlul X al Legii 247/ 2005 – abrogate in urma intrării in vigoare a noului Cod civil.

Vânzătorul nu a fost notificat ulterior datei de încheiere a antecontractului de vânzare cumpărare, sa se prezinte la notarul public in vederea semnării unui contract de vânzare cumpărare in forma autentica. Permițând substituirea voinței părții ce refuza semnarea unui contract de vânzare – cumpărare in forma autentica printr-o hotărâre judecătoreasca legiuitorul nu a intenționat sa substituie instanțele notariatelor publice si nu a introdus in lege prevederile art. 5 al. 2 din titlul X al Legii 247/ 2005 iar ulterior art. 1669 al. 1 din noul Cod civil pentru a crea o competenta alternativa si a permite compărătorilor sa aleagă implicit modul de taxare preferat la încheierea tranzacției.

Pe cale de consecința, instanța a constatat ca moștenitorii defunctului, părțile din prezenta cauză, nu au fost puși in întârziere ulterior datei de încheiere a antecontractului de vânzare cumpărare si nu s-a făcut proba faptului ca refuza sa se prezinte la notarul public in vederea semnării contractului de vânzare-cumpărare in forma autentica, astfel că a respins ca neîntemeiată cererea de intervenție.

Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâtele B______ R_____ și L____ M____ și intervenienta ___________________________ SRL.

Pârâtele B______ R_____ și L____ M____ au solicitat admiterea recursului; cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii de recurs se arată că la pronunțarea sentinței recurate s-a produs o eroare cu privire la parcelele aflate în masa succesorală, eroare care a schimbat în totalitate sentința.

Mai arată că prima instanță nu a pus în discuție cererea reconvențională formulate de către pârâte, dar a respins-o fără motivare.

Recurentele pârâte mai arată că prima instanță nu a făcut demersurile necesare pentru a cunoaște dacă s-au achitat dividentele legale, în perioada 2002-2013 și cine le-a primit, dar nici în hotărârea pronunțată nu a motivat respingerea acestei cereri.

Recurenta-intervenientă ______________________, a solicitat admiterea recursului său, modificarea în parte a sentinței civile recurate în sensul admiterii cererii de intervenție în interes propriu formulată.

În motivarea cererii de recurs se arată că sentința a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii. Deși a interpretat corect actul juridic încheiat între părți ca fiind o promisiune de vânzare de unde rezultă că aceasta și-a încasat inclusiv prețul, promisiune ce dă naștere unei obligații de a face, totuși instanța fără a motiva, a respins pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic.

De asemenea recurenta-intervenientă ______________________, mai arată că instanța în mod greșit interpretează ca o sancțiune lipsa notificării, iar în acest context respinge acțiunea în situația în care așa cum prevede noul sau vechiul cod, punerea în întârziere de către creditor se face în baza art. 1522 NCC alin. 1 și 2 "Debitorul poate fi pus în întârziere de către creditor se face în baza art. 1522 prin care creditorul îi solicită executarea obligației, fie prin cererea de chemare în judecată".

Din nici una dintre prevederile legale menționate în motivare nu rezultă că ar fi interzise încheierea actelor sub semnătură privată între părți, ori a fi interzisă vânzarea terenurilor în baza titlurilor de proprietate facă ca acestea să fi fost anterior încheierii actelor obligatoriu înscrise în cartea funciară.

În mod flagrant prima instanță a încălcat principiile executării în natură a obligațiilor, deoarece prevederile legale cu privire la acestea sunt mai mult decât simple și clare: în condițiile în care promitentul vânzător este cel care nu și-a îndeplinit toate obligațiile asumate iar promitentul cumpărător și-a îndeplinit toate obligațiile, instanța poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract autentic.

Instanța, analizând legalitatea și temeinicia sentinței recurate în raport de motivele invocate precum și de cele de ordine publică avute în vedere din oficiu, constată întemeiat recursul, pentru următoarele considerente:

Instanța, văzând prevederile art. 312 alin. 5 teza I din Vechiul Cod de procedură civilă, constată că se impune casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecarea , pentru următoarele două motive:

Primul motiv constă în neanalizarea în cuprinsul considerentelor hotărârii recurate a cererii reconvenționale. Faptul că aceasta a fost respinsă ca nefondată întrucât expertiza tehnică efectuată în cauză a partajat masa succesorală în funcție de situația existentă în teren la data efectuării expertizei echivalează cu o nemotivare a cererii deoarece orice expertiză, în orice cauză trebuie să se bazeze pe o stare de fapt existentă la momentul efectuării expertizei. Prin urmare, o afirmație generală, care nu se bazează pe nici o probă administrată în cauză echivalează cu o nemotivare a cererii. În plus, în expertiză se arată că obiectivele acesteia sunt identificarea a 6 terenuri din titlul de proprietate (fila 190), iar prin cererea reconvențională obiectul partajului a fost mărit prin includerea a încă 8 terenuri, astfel că această expertiză (la care face referire prima instanță atunci când constată că cererea reconvențională este nefondată) nu cuprinde terenurile ce formează obiectul cererii reconvenționale, consecința fiind aceea că nu poate fi reținută ca probă atunci când se analizează fondul cererii reconvenționale.

Al doilea motiv este acela că în masa partajabilă intră toate parcelele din titlul de proprietate (întrucât acest obiect extins a fost stabilit prin cererea reconvențională) iar prima instanță nu s-a pronunțat cu privire și la aceste imobile.

Pentru aceste considerente, în baza art. 312 Cod proc.civ., instanța urmează să admită recursul formulat de către intervenienta ______________________ România împotriva sentinței civile nr. 865/16.12.2014 pronunțată de Judecătoria O______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, să caseze sentința recurată și să trimită cauza spre rejudecare la Judecătoria O______.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de către intervenienta ______________________ România împotriva sentinței civile nr. 865/16.12.2014 pronunțată de Judecătoria O______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria O______.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din data de 21.05.2015.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR

C______ A___ Pentru judecător A____ C_____ M_______ R_____

aflată în concediu de odihnă

semnează președinte complet

judecător C______ A___

GREFIER

B_______ L_______

Red. CA/22.06.2015

Thred. _____________, ex. 2

Jud. fond P_______ R_____ - jud. O______