JUDECĂTORIA B_____

JUDEȚUL ILFOV

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SECȚIA CIVILĂ

Sentința civilă nr.1474

Ședința publică din data de 12.03.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : C_______ A_____

GREFIER: F______ G_______

Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în regres formulată de reclamanta S.C. A_________ R_________ ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A. în contradictoriu cu pârâtei S.C. E______ R______ ASIGURARE – REASIGURARE S.A. și intervenientul C________ N______

La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care arată următoarele:

- cauza se află la primul termen de judecată; - stadiul procesual fond; prin cererea formulată reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă; cererea legal timbrată fila 30; Instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar ca fiind concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei și față de actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare pe cererea de renunțare la judecată.

INSTANTA,

Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata următoarele:

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei B_____ la data de 30.06.2014 sub nr.XXXXXXXXXXXX, reclamanta S.C. A_________ R_________ Asirom Vienna Insurance Group S.A. în contradictoriu cu pârâta S.C. E______ R______ Asigurare – Reasigurare S.A. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1036,91 lei cu titlu de despăgubiri civile; suma de 55,99 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,1%, calculate de la data de 08.05.2014 și până la data de 30.06.2014, precum și în continuare până la achitarea integrală a debitului conform CSA nr.14/2001, cu cheltuieli de judecată.

A arătat că persoana vinovată de producerea accidentului este C________ N______.

În fapt, a arătat că în data de 14.06.2013 intervenientul C________ N______ a condus autovehiculul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX și a produs un accident de circulație avariind autovehiculul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX proprietatea D______ F_____.

Valoarea prejudiciului produs de intervenient a fost stabilit în baza actelor întocmite de poliție, depuse la dosarul de 1036,91 lei achitată cu Ordinul de plată/03.12.2013. S-a încercat soluționarea pe cale amiabilă potrivit art.54 din Legea 136/1995., însă pârâta nu a achitat suma solicitată, fapt pentru care s-au calculat penalități de întârziere de 0,1% zi de întârziere.

În drept a invocat dispozițiile CSA nr.14/2011, Legea nr.136/1995, art.2210 NCC.

Instanța, a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.

În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus înscrisuri doveditoare.(f.4-23).

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

La data de 14.06.2013, C________ N______, conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX a produs din culpa sa un accident iar în urma accidentului a fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX asigurat CASCO, în baza căreia reclamanta a întocmit dosarul de daună și a plătit despăgubirea în cuantum de 1036,91 lei astfel cum rezultă din Ordinul de plată din 03.12.2013 aflat la dosar. Proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E______ Romania Asigurare Reasigurare S.A. cu poița RO/16/H16/DV nr.xxxxxxxxxx, proprietar S.C. T_______ Mondo Tour S.R.L.. (f.20);

În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 2210 alin.1 din Codul Civil potrivit cărora în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane. Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.

Culpa intervenientului forțat în producerea accidentului rezultă din constatarea amiabilă, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale reglementată de art. 1357 din Codul Civil conform căruia cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare.

Astfel, fapta ilicită constă în încălcarea dispozițiilor OUG 195/2002, întrucât intervenientul forțat nu a acordat prioritate. Prejudiciul produs rezultă din nota de constatare în care s-au consemnat avariile suferite de autoturismul asigurat facultativ la societatea reclamantă, iar cuantumul pagubei a fost determinat ulterior pe baza devizului de reparații. Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu există, întrucât din înscrisurile întocmite de inspectorul de dauna reiese că avariile constatate la autovehiculul asigurat facultativ s-au datorat impactului dintre cele două vehicule.

Fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art. 49 din Legea 136/1995 societatea pârâtă care este asigurător RCA, este ținută să acopere prejudiciile pentru care asiguratul său răspunde în baza legii.

Așadar, având în vedere că reclamanta, în calitate de asigurător CASCO a achitat valoarea pagubei în locul pârâtei, aceasta în temeiul art. 2210 din Codul civil se subrogă în drepturile propriului asigurat împotriva asigurătorului de răspundere civilă în limitele obligației acestuia. În consecință, instanța, în baza art.49 din Legea 136/1995, va admite acțiunea și va obliga pârâta la plata sumei de 1036,91 lei și față de faptul că despăgubirea nu a fost plătită de asiguratorul RCA în 15 zile de la data avizării scrise, în conformitate cu dispozițiile art.64 alin.4 din Normele de aplicare ale Ordinul CSA nr.14/2011 instanța va admite și celelalte capete de cerere și va obliga pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întârziere de 0,1% /zi de întârziere începând cu 27.05.2014 și până la achitarea debitului.

În temeiul art. 453 alin.1 Cod procedura civila, având in vedere culpa procesuala a paratei, instanța o va obliga la plata către reclamanta a sumei de 81,5 lei cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. A_________ R_________ ASIROM VIENNA cu sediul în București, _________________.31-33, Sector 2 în contradictoriu cu pârâta ____________________________ REASIGURARE SA cu sediul în Voluntari, Șoseaua București Nord,Global City Business Park, nr. 10, ___________________ Ilfov și intervenientul forțat C________ N______ cu domiciliul în Pitești, __________________________, nr.3, _________________, Apartament 2, Județul Argeș.

Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1036,91 lei, despăgubiri civile cu penalități de întârziere de 0,1%/zi de întârziere începând cu 08.05.2014 și până la achitarea debitului.

Obligă pârâta să plătească reclamantei 81,5 lei cheltuieli de judecată.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi 12.03.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

C_______ A_____ F______ G_______

Red.jud.C.A..

Thn.red.gr.FG/5ex /

15.05.2015.