Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA C______

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr.2669

Ședința publică de la 27 Februarie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE C______ C________

Grefier L____ N______ N___

Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul T_________ I___, în contradictoriu cu pârâții D____ D____, T______ I_____, S_____ M____ S_____ ȘI T_________ F______, având ca obiect partaj judiciar .

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat B___ A____, pentru pârâții D____ D____ și T______ I_____, lipsind reclamantul T_________ I___, pârâta T_________ F______, pârâtul moștenitor T_____ V___, prin Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Minorului Maramureș, pârâtul moștenitor T_____ B_____, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Minorului Maramureș.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :

Se constată că s-a depus la dosar de către Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Maramure întâmpinare, la care s-a atașat copie de pe sentnța civilă nr. 938/16.10.2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosrul nr. XXXXXXXXXXXXX .

Avocat B___ A____, pentru pârâtii D____ D____ și Tunșoiu I_____, învederează că nu solicită amânarea cauzei pentru observarea întâmpinării și înscrisurilor atașate.

Instanța acordă cuvântul pe excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului T_________ I___, invocată de pârâtii D____ D____ și Tunșoiu I_____, prin întâmpinare.

Avocat B___ A____, pentru parații D____ D____ și Tunșoiu I_____, solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului, pentru că reclamantul nu este este coproprietar al terenului, și solicită ieșirea din indiviziune a terenului aparținând soției sale .

Pe fondul cauzei, avocat B___ A____, solicită respingerea acțiunii, ca fiind introdusă de o persoană care nu are calitate procesuală activă, după care instanța rămâne în pronunțarea asupra excepției invocate .

I N S T A N T A

Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele :

P___ acțiunea înregistrată la această instană, la data de 12.03.2012 reclamantul T_________ I___ a chemat în judecată pe pârâții D____ D____, T______ I_____, S_____ M____ S_____ ȘI T_________ F______, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune de pe urma soției sale, pentru suprafața de 615 mp teren, din incinta gospodăriei părintești din ____________________________ cuprinsă în TDP 702-xxxxx/03.09.1996; despăgubiri în sumă de 6000 euro, pentru ocuparea abuzivă și nelegală cu construcții a suprafeței de 615 mp teren și însușirea veniturilor realizate din exploatarea suprafeței de 1 ha și 2100 mp teren arabil cuvenită soției, cuprinsă în titlul de proprietat nr.702-xxxxx/1996, co obligarea acestora la plata celtuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces.

În motivarea acțiunii, reclamantul, arată că Comisia Județeană de fond funciar a emis titlul de proprietate nr.702-xxxxx, autor Sceau C-tin. din comuna Murgași, _________________________, în favoarea moștenitoarelor-pârâte, menționate anterior, pentru suprafața de 3 ha 8600 mp teren, din care: 3 ha 3600 mp teren arabil extravilan și intravilan, primite în proprietate comună de moștenitoarele - pârâte de mai sus, cu următoarele drepturi – cote de succesiune: 1 ha 2100 mp teren arabil cota de 1/3 de nepoatele D____ D____ și T______ I_____, surori; 1 ha 2100 mp teren arabil, cota 1/3 de nepoata S_____ M____ S_____; 1 ha 2100 mp teren arabil, cota 1/3 de fiica T_________ F______ ; soția reclamantului; 2300 mp teren din incinta fostei gospodării a lui S_____ C-tin., din care: 454 mp teren cuprins în mod abuziv și nelegal, la propunerea Comisiei legale de fond funciar Murgași, cumpărat în anul 1992 de la C.A.P. Murgași și pe care în anul 1976 a construit o locuință, față de care prin sentința civilă a Judecătoriei C______ nr. 3870/2002 s-a constatat nulitatea parțială absolută a TDP nr. 702-xxxxx/1996; 1846 mp teren cuprins în mod corect, în favoarea moștenitoarelor – pârâte de mai sus, cu următoarele drepturi de proprietate și cote de succesiune: 615 mp teren, cota de 1/3 nepoatele D____ D____ și T______ leana; 615 mp teren, cota de 1/3 nepoata S_____ M____ S_____; 615 mp teren, cota de 1/3 fiica T_________ F______ .

Mai arată că, terenurile arabile au fost administrate în 1991 de soția reclamantului T_________ F______, care a împărțit veniturile realizate în bani și produse cu celelalte moștenitoare fără probleme, iar din anul 1992 și în prezent au fost luate și administrate de pârâta D____ D____, cu însușirea tuturor veniturilor realizate în mod abuziv și nelegal; - terenul în suprafață de 1846 mp, din care 400 mp aferent locuinței lui S_____ C-tin. și diferența de 1446 mp, liberă de construcție, a fost ocupată de pârâta D____ D____, în anul 2000, în mod abuziv și nelegal prin construirea unei locuințe de vacanță și a unui bazin folosit ca piscină .

În luna mai 2004, reclamantul a sesizat P________ de pe lângă Judecătoria C______, privind ocuparea abuzivă și nelegală, cu construcții, a suprafeței de 615

mp teren, care în urma cercetărilor efectuate la fața locului de agentul șef al Poliției Murgași, a dispus trimiterea în judecată a inculpatei D____ D____, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 220 C.P.

La data de 22.10.2004, prin scrisoarea adresată Judecătoriei C______, a fost informat că, în urma cercetărilor efectuate de Poliția Murgași, din suprafața de 615 mp teren, a recuperat suprafața de 315 mp teren, diferența de 300 mp teren, urmând să fie recuperată în extravilan, la împărțirea terenurilor prevăzute în TDP nr. 102-xxxxx/03.09.1996, iar Judecătoria C______ i-a comunicat hotărârea instanței din 30.11.2004 de încetare a procesului penal, în baza disp. art. 11 pct. 2 lit. b C.P.P. rap. la art. 10 lit. h C.P.P.

Față de cele expuse mai sus, cu precizarea că fosta inculpată D____ D____ a tergiversat, în continuare, ieșirea din indiviziune pe cale amiabilă, respectiv împărțirea terenurilor prevăzute în TDP nr. 702-xxxxx/03.09.1996, în suprafață de 3 ha 8346 mp teren, reclamantul solicită admiterea acțiunii pentru: - ieșirea din indiviziune soției sale T_________ F______, privind TDP nr. 702-xxxxx/03.09.1996 cu suprafața de 615 mp teren din suprafața de 1846 mp teren, din incinta gospodăriei părintești, din care: 115 mp teren , situat în T 11 la nord de P 910, locuința reclamantului; 200 mp teren situat în T 11 la est de P 910, locuința reclamantului; 300 mp teren situat în T 11 la est de P 910, locuința reclamantului.

Cu sau fără demolarea piscinei construită în mod abuziv în 2000, după cum a reținut P________ de pe lângă Judecătoria C______ precum și obligarea pârâtei D____ D____ la despăgubiri în sumă de 6000 euro cu plata în lei la cursul oficial, din care: 2400 euro pentru deprecierea valorii de folosință și de piață a locuinței familiei T_________, prin ocuparea abuzivă și nelegală a suprafeței de 615 mp teren, cuvenită soției reclamantului T_________ F______; 3600 euro pentru exploatarea suprafeței de 1 ha și 2100 mp teren arabil, cuvenită soției reclamantului, pe timp de 18 ani, respectiv o rentă de 200 euro/an.

În drept, reclamantul a invocat dispozițiile Legilor fondului funciar, ale Codului civil precum și ale C.P.P.

În dovedirea acțiunii sunt depuse la dosar: împuternicirea avocațială nr.xxxxxx/29.11.2012, copia autorizației pentu executare de lucrări , eliberată de către Consiliul Popular al comunei Murgași, , memoriu tehnic, copia titlui de proprietate nr.702-xxxxx/03.09.1996, emis de Comisia Județeană D___ de Aplicare a Legii fondului funciar, copia rezoluției din 25.08.2010, eliberată de către P________ de pe lângă Judecătoria C______, schița terenului, copia sentinței civile nr.xxxxx din data de 12.06.2002 a Judecătoriei C______, pronunțată în dosarul nr.6026/2001, încheierea din data de 28.10.2009 a Judecătoriei C______, pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXX, precizare la acțiune, copia raportului de expertiză extrajudiciar efectuat în dosarul nr.6026/2001, hotărârea nr.517/19.10.2012, emisă de către Comisia Județeană D___ de Aplicare a Legii fondului funciar, copia sentinței civile nr.xxxxx/12.06.2002 a Judecătoriei C______, pronunțată în dosarul nr.6026/2001, înscrisuri depuse la filele 223-283.

În susținerea acțiunii, reclamantul T_________ I___, solicită proba cu înscrisurile depuse .

În apărare, pârâtele D____ D____, T______ I_____, au depus la dosar: întâmpinare, în dublu exemplar, din care un exemplar se comunică reclamantului .

În apărare, pârâtele D____ D____, T______ I_____, formulează întâmpinare, prin care ridică excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului T_________ I___, întrucât acesta nu a făcut dovada calității de coproprietar al imobilului a cărui ieșire din indiviziune, iar pe fond solicită respingerea acțiunii, ca neântemeiată, cu obligarea reclamantului la plata cheluielilor de judecată .

Întrucât reclamantul T_________ I___ nu a indicat adresa corectă a pârâtei Secheau M____ S_____, instanța prin încheierea din 29.11.2013 a Judecătoriei C______, pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX, a dispus suspendarea cauzei, în temeiul art.155 ind.1 Cod pr. civilă .

Reclamantul T_________ I___, a formulat cerere de repunere pe rol, iar prin încheierea din 17.01.2014 a Judecătoriei C______, pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX, instanța a respins cererea de repunere pe rol, ca neântemeiată .

Același reclamant T_________ I___, formulează din nou cerere de repunere pe rol, iar prin încheierea din 07.07.2014 a Judecătoriei C______, pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX, s-a respins cererea de repunere pe rol , ca inadmisibilă .

La termenul din data de 26.09.2014, instanța a dispus a se emite adresă către Serviciul PublicComunitar de Evidență a Persoanelor Baia M___, fiind comunicate relațiile solicitate prin adresa nr. xxxxx/13.10.2014 .

Având în vedere cererea precizatoare depusă de către reclamantul T_________ I___, prin care se indică moștenitorii autoarei Ș_____ M____ S_____, decedată la data de 24.01.2014, cu ultimul domiciliu în Baia M___, Judeșul Maramureș, la termenul din data de 16.01.2015, instanța a dispus citarea în calitate de moștenitori ai acesteia a numiților T_____ V___, T_____ B_____, prin Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Minorului Maramureș.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele :

P___ sentința civilă nr.xxxxx/12.06.2002 a Judecătoriei C______, pronunțată în dosarul nr.6026/2001, s-a admis în parte acțiunea formulată de către reclamantul T_________ I___, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local Murgaș-Comisia Locală pentru Legea 18/1991, Prefectura D___-Comisia Județeană pentru Legea 18/1991, T______ I_____, D____ D____, T_________ F______ și S_____ S_____ M____ , constatându-se nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr.702-xxxxx, anexa 3/276, eliberat la data de 03.09.1996, sentință rămasă definitivă și irevocabilă, prin decizia civilă nr.537/03.05.2004 a Tribunalului D___, pronunțată în dosarul nr. 8338/CIV/2002, prin respingerea recursurilor .

În acest sens, calitatea procesuală activă privește îndreptățirea unei persoane de a reclama în justiție.

Astfel, instanța apreciază că, sarcina justificării calității procesuale aparține reclamantului, care în cadrul cererii de chemare în judecată va trebui să

expună împrejurările de fapt sau de drept din care să rezulte îndreptățirea sa de

a-l chema în judecată pe pârât , calitate care reprezintă o cerință care trebuie să fie întrunită în orice proces civil, indiferent de obiectul acestuia .

P___ urmare, instanța constată că, titlul de proprietate, ca act final de reconstituire a dreptului de proprietate face dovada dreptului de proprietate, ori în speța de față, prin sentința civilă menționată mai sus, constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr.702-xxxxx, anexa 3/276, eliberat la data de 03.09.1996, reclamantul T_________ I___, nemaiavând calitate procesuală activă .

Întrucât, reclamantul nu a făcut dovada cu înscrisurile depuse la dosar că este proprietarul suprafețelor de teren situate pe raza comunei Murgaș, județul D___, suprafețe a căror partajare o solicită, instanța urmează a admite excepția lipsei calității procesuale active invocată prin întâmpinare, iar pe fond respinge acțiunea formulată de către reclamantul T_________ I___, în contradictoriu cu pârâții D____ D____, T______ I_____, S_____ M____ S_____ ȘI T_________ F______, ca fiind introdusă de o persoană care nu are calitate procesuală activă .

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului T________ I___.

Respinge acțiunea formulată de reclamantul T_________ I___ , domiciliat în București, șoseaua M_____ B____, nr. 42-62, ___________. 3, apt. 96, sector 2, împotriva pârâtilor D____ D____, domiciliată in C______, _____________________. Z 3, ______________, județul D___, TUNȘOIU I_____, domiciliată in B____, __________________________. 19, ___________, județul B____, T_________ FFELICIA, domiciliată în București, șoseaua M_____ B____, nr. 42-62, ___________. 3, apt. 96, sector 2, pârâtul moștenitor T_____ V___, prin Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Minorului Maramureș, cu sediul in Baia M___, _____________________, județul Maramureș, pârâtul moștenitor T_____ B_____, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Minorului Maramureș, cu sediul in Baia M___, _____________________, județul Maramureș, ca fiind introdusă de o persoană care nu are calitate procesuală activă .

Cu apel, în 15 zile de la comunicare .

Pronunțată, în ședință publică, azi, 27.02.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

C______ C________ L____ N______ N___

Redactat jud.CC/Tehnored.gref. /LNN

5/Ex/25.03.2014