ROMÂNIA

TRIBUNALUL C____-S______

REȘIȚA

SECȚIA I CIVILĂ

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX cod operator 2896

DECIZIA CIVILĂ NR.101/2015

Ședința publică din 22 iunie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: R______ L_______ M____

JUDECĂTOR: C______ A___

JUDECĂTOR: M________ M_____

GREFIER: P______ D______

S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuentul H______ D______, în contradictoriu cu intimata B____ M______, împotriva deciziei civile nr.247/3.11.2014, pronunțată de Tribunalul C____-S______ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX și împotriva sentinței civile nr.2841/19.12.2013, pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședință publică, pentru revizuentul H______ D______ lipsă se prezintă mandatar P_____ I__; se prezintă intimata B____ M______ personal și asistată de avocat Ț_____ M____.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:

-pricina are ca obiect: revizuire;

-stadiul procesual: revizuire – recurs;

-cauza este la al II-lea termen de judecată;

-procedura de citare este legal îndeplinită;

-prin serviciul registratură, revizuentul a depus la dosar note scrise, prin care arată că își întemeiază cererea de revizuire pe dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă, chitanța __________ nr.xxxxxxx (22), din data de 12.06.2015, emisă de Consiliul Local al Municipiului Reșița – Serviciul Public Direcția Impozite și Taxe, cu care a achitat diferența de taxă judiciară de timbru de 90 lei și procura judiciară autentificată de Biroul Individual Notarial O______ C______ R_____ prin încheierea de autentificare nr.1554/14 mai 2015, prin care l-a împuternicit pe numitul P_____ I__ să îl reprezinte în cauză;

-prin serviciul registratură, intimata a depus la dosar xerocopia chitanței ___________ nr.xxxxxxx IN, emisă de Municipiul Reșița la data de 11.06.2015, cu care a achitat suma de 383,64 lei ajutor public judiciar.

Părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau incidente de soluționat, instanța declară cercetarea procesului încheiată și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților.

Reprezentantul revizuentului, mandatar P_____ I__, depune la dosar concluzii scrise.

Apărătorul intimatei, avocat Ț_____ M____, solicită respingerea cererii de revizuire, pentru motivele invocate în întâmpinare, cu cheltuieli de judecată; depune la dosar chitanța nr.72/14.05.2015, reprezentând cheltuieli de judecată.

În temeiul art.150 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza pentru deliberare și pronunțare.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată la Tribunalul C____-S______ sub nr.XXXXXXXXXXXXX, revizuentul H______ D______ a solicitat revizuirea deciziei civile nr.247/3.11.2014, pronunțată de Tribunalul C____-S______ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX și a sentinței civile nr.2841/19.12.2013, pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, schimbarea în parte a hotărârii a cărei revizuire o solicită, în sensul de a se constata că valoarea terenului în litigiu, înscris în CF nr.xxxxx Dognecea, nr.top 474, în suprafață tabulară de 1.439 mp (iar suprafața măsurată de 620 mp) este de 3 euro pe metru pătrat, iar sulta ce se cuvine pentru această suprafață de teren este de 2.790 lei și nu de 37.172 lei, casarea hotărârii revizuite, cu trimiterea cauzei spre rejudecare, în vederea efectuării unei expertize judiciare de către un evaluator de terenuri, pentru a se stabili în mod corect și legal valoarea terenului în litigiu.

În motivarea cererii de revizuire, a arătat că terenul în litigiu a fost evaluat de către expert judiciar B_______ Steluța la suma de 37.172 lei. Astfel, experta a propus o valoare de 228 lei/mp pentru terenul ocupat de construcții, o valoare exagerată. Această valoare a terenului nu este nici în municipiul Reșița.

Mai mult decât atât, experta nu avea calitatea și îndrituirea legală pentru a evalua terenuri, fiind doar expert tehnic judiciar, nefiind expert ANEVAR. Pentru evaluarea terenului, instanța trebuia să numească un evaluator în terenuri.

Conform ordinului ANCPI doar evaluatorii de terenuri pot evalua imobile terenuri.

Față de înscrisul nou depus la dosarul cauzei – o evaluare a expertului tehnic judiciar I_____ N______ din 27 aprilie 2015 – din care rezultă că terenul în litigiu în suprafață de 1.439 mp are o valoare de 18.482 lei, rezultând astfel că terenul măsurat în suprafață de 620 mp are o valoare de 2.790 lei.

Ca atare, solicită admiterea cererii de revizuire, modificarea în parte a hotărârii a cărei revizuire o solicită, casarea hotărârii revizuite, cu trimiterea cauzei spre rejudecare, în vederea efectuării unei expertize judiciare de către un evaluator de terenuri, pentru a se stabili în mod corect și legal valoarea terenului în litigiu.

În drept, a invocat dispozițiile art.322 pct.5, art.324 pact.4 Cod procedură civilă.

În cauză a formulat întâmpinare la revizuire intimata B____ M______, solicitând să se constate legalitatea și temeinicia deciziei civile nr.247/3.11.2014, pronunțată de Tribunalul C____-S______ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, precum și a sentinței civile nr.2841/19.12.2013, pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, atât în ceea ce privește motivele cererii de revizuire invocate de către revizuent, cât și față de orice alt motiv.

Solicită obligarea revizuentului la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea întâmpinării a arătat că, ulterior cererii de recurs, revizuentul H______ D______ a promovat și o așa-zisă cerere privind îndreptarea, lămurirea și completarea hotărârii, cu aceeași motivare, respectiv pretinzând reducerea sultei de la 32.875,02 lei la 20.489,02 lei.

De fapt, aceste cereri sunt aceleași cu cele din concluziile scrise depuse de către revizuent la termenul din 11.12.2013 și avute în vedere de către prima instanță la pronunțarea hotărârii, neputând fi vorba de o eroare materială, ci de o soluție legală și temeinică.

De aceea, în mod legal și temeinic, prima instanță a respins această așa-zisă cerere de îndreptare, lămurire și completare a hotărârii.

Ulterior, pretențiile revizuentului din contestația în anulare ce a făcut obiectul dosarului civil nr.XXXXXXXXXXXX, prin care a solicitat „să fie scăzută valoarea lucrărilor și investițiilor efectuate prin contribuție personală”, fiind de rea-credință, acestea contravenind nu numai probelor cu martori, înscrisuri și expertize, dar, mai ales, recunoașterii sale și acordului său expres, instanța le-a dat soluția legală irevocabilă, respingând-o conform deciziei civile nr.26/R/25.02.2015.

Cum tuturor abuzurilor procesuale ale revizuentului, instanțele competente le-au dat răspunsul legal și cum nu a mai rămas decât revizuirea de care să nu abuzeze, pentru a împiedica executarea silită, acesta a apelat și la prezenta cale de atac.

În drept, a invocat dispozițiile art.205 raportat la art.513 Cod procedură civilă.

Examinând cererea de revizuire, prin prisma motivelor invocate, Tribunalul o va respinge pentru considerentele ce succed:

Cazul de revizuire invocat de revizuentul H______ D______ este cel prevăzut de dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă.

Potrivit textului de lege mai sus menționat, actul nou invocat trebuie să fie un înscris probator care a existat la data când s-a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere, înscris care nu a fost folosit în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată pentru că nu a putut fi propus în acest proces, fie pentru că a fost reținut de partea potrivnică, fie dintr-o împrejurare mai sus de voința sa, și, de asemenea, înscrisul invocat pentru revizuire să fie determinant, în sensul că dacă ar fi fost cunoscut de către instanță cu ocazia judecării pricinii hotărârea ar fi putut fi alta decât cea pronunțată.

Înscrisul nou de care se prevalează revizuentul H______ D______ îl constituie „Evaluarea terenului” întocmit de expert tehnic I_____ N______ (fila 4 dosar) la 27 aprilie 2015.

Această evaluare extrajudiciară nu întrunește condițiile de a fi existat la data când s-a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se solicită.

Față de considerentele arătate, în temeiul art.322 pct.5 Cod procedură civilă, raportat la art.326 și următoarele C__ procedură civilă, va respinge cererea de revizuire a deciziei civile nr.247/3.11.2014, pronunțată de Tribunalul C____-S______ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, formulată de revizuentul H______ D______.

Va disjunge cererea de revizuire a sentinței civile nr.2841/19.12.2013, pronunțată de Judecătoria Reșița și fixează termen de judecată în 21.09.2015 pe complet C2 Recurs.

În temeiul art.274 Cod procedură civilă, va obliga revizuentul H______ D______ să plătească intimatei B____ M______ suma de 1000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge cererea de revizuire a deciziei civile nr.247/3.11.2014, pronunțată de Tribunalul C____-S______ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, formulată de revizuentul H______ D______.

Disjunge cererea de revizuire a sentinței civile nr.2841/19.12.2013, pronunțată de Judecătoria Reșița și fixează termen de judecată în 21.09.2015 pe complet C2 Recurs.

Obligă revizuentul H______ D______ să plătească intimatei B____ M______ suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi 22 iunie 2015.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR pt. JUDECĂTOR

R______ L_______ M____ C______ A___ M________ M_____

aflată în concediu de odihnă,

semnează judecător C______ A___,

înlocuitor președinte Secția I civilă

GREFIER

P______ D______

Red.RLM/30.06.2015

Tehnodact.PD/10.08.2015; Ex.2