Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C______

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIE Nr. 1285

Ședința publică de la 09 Septembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE -L_____ B____-Președinte Secție

- O___ C_______ G____ -Judecător

-G_______ I______- Judecător

Grefier D____ M_______

XXX

Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de N_____ M____ și N_____ D______, împotriva deciziei civile nr. 7951/09.09.2013, pronunțată de Curtea de Apel C______, în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX*, în contradictoriu cu intimatul pârât G_______ M_____.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat Rafailescu M_____ A________ pentru contestatorii N_____ M____ și N_____ D______, lipsind intimatul pârât G_______ M_____.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează contestația în anulare motivată,

-s-a timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și timbru judiciar de 0,15 lei;

-s-au depus concluzii scrise din partea intimatului pârât și s-a atașat dosarul de fond,după care,

Constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra contestației în anulare.

Avocat Rafailescu M_____ A________ pentru contestatorii N_____ M____ și N_____ D______ solicită admiterea contestației în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 318 teza a II a Cod procedură civilă, anularea deciziei pronunțată de Curtea de Apel C______, dispunerea rejudecării recursului, în sensul admiterii, modificării în tot a deciziei recurate, în sensul admiterii apelului.

C U R T E A

Asupra contestației în anulare de față.

Curtea de Apel C______, prin decizia civilă nr.7951 de la 09.09.2013, a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanții N_____ D______ ȘI N_____ M____, împotriva deciziei civile nr. 17 din 08.02.2013, pronunțată de Tribunalul M________ în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul pârât G_______ M_____, având ca obiect servitute.

Împotriva acestei decizii, la data de 10.06.2011 a formulat contestație în anulare N_____ D______ și N_____ M____, contestație întemeiată pe dispozițiile art.318 teza a II-a Cod pr.civilă, A solicitat desființarea unei hotărâri pronunțate de instanța de recurs, deci irevocabilă, pronunțată în urma exercitării controlului judiciar pe calea extraordinară de atac a recursului, întrucât dezlegarea dată cauzei în recurs este rezultatul omisiunii instanței de a cerceta unul dintre motivele de modificare invocat, pronunțându-se minus petita, respectiv fără a analiza excepția de ordine publică, absolută,a prescripției dreptului la acțiune,în ceea ce privește cererea reconvențională, excepție care ia fost invocată prin motivele de recurs.

Au solicitat, în temeiul dispozițiilor art.319¹ Codpr.civilă, suspendarea hotărârii a cărei anulare o cer.

În drept, au invocat prevederile art.318 Cod pr.civilă.

Contestația în anulare nu este fondată, urmând a fi respinsă pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 317 și 318 Cod pr. civ., în vigoare la data introducerii acțiunii, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, ce poate fi promovată pentru patru motive expres prevăzute de lege, și anume: lipsa de procedură cu părțile la data judecării recursului, încălcarea normelor imperative de competență a instanțelor, nepronunțarea instanței pe unul din motivele de recurs, în situația respingerii recursului sau admiterii numai în parte a acestuia, săvârșirea unei erori materiale.

În speță, contestatorii au susținut că instanța de recurs, respingând recursul, a omis să se pronunțe asupra prescripției dreptului material la acțiune în ceea ce privește cererea reconvențională, deși această excepție constituise critică formulată prin motivele de recurs.

Excepția prescripției dreptului material la acțiune în ceea ce privește cererea reconvențională a fost invocată în cadrul motivelor de recurs, fiind analizată de Curtea de Apel C______, ca instanță de recurs, în mod global, împreună cu celelalte critici subsumate modului de soluționare a cererii reconvenționale.

Astfel, instanța de recurs a arătat în mod argumentat că toate criticile formulate de recurent cu privire la soluționarea cererii reconvenționale,inclusiv și cea referitoare la prescripția dreptului material la acțiune, sunt inadmisibile, fiind invocate direct în calea de atac a recursului, omisso medio, fără să fi constituit critici aduse prin apel.

În aceste condiții, deși excepția prescripției putea fi invocată anterior modificării Codului civil prin Legea 287/2009, în orice fază a judecății, inclusiv direct în recurs, examinarea sa este subordonată respectării principiului ierarhiei căilor de atac, principiu pe care recurenții l-au încălcat, și în considerarea căruia criticile lor vizând cererea reconvențională au fost apreciate ca inadmisibile.

P___ urmare, nu se poate reține o nepronunțare a instanței de recurs asupra excepției prescripției, neexaminarea incidenței acesteia fiind impusă de caracterul inadmisibil al acestei critici.

Dispozițiile art. 318 teza a II-a Cod pr. civ. nu sunt aplicabile, astfel că se va respinge ca nefondată contestația în anulare formulată.

Întrucât contestația în anulare a fost soluționată la primul termen de judecată, cererea de suspendare a judecății a rămas fără obiect, și se va respinge, în condițiile art. 319¹Cod pr. civ

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de N_____ M____ ȘI N_____ D______, împotriva deciziei civile nr. 7951/09.09.2013, pronunțată de Curtea de Apel C______, în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX*, în contradictoriu cu intimatul pârât G_______ M_____.

Decizie irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 09 Septembrie 2014.

Red.jud.O.C.G____

2 ex/AS/11.09.2014

j.r.S.P____¸ A.M_____, R.M_______