DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BACĂU

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR. 149/R/ 2013

Ședința publică din data de : 11 APRILIE 2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C_____ G_______

JUDECĂTOR: R___ D__________ D______

JUDECĂTOR : M_______ M________

GREFIER: HALĂU E____

cu participare:

MINISTERUL PUBLIC – P________ DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BACĂU

reprezentat de :

PROCUROR : U________ N_______

La ordine a venit spre soluționare recursul penal formulat de recurentul inculpat C_______ C________, împotriva sentinței penale nr. 6 din 10 IANUARIE 2013, pronunțată de JUDECĂTORIEI ONEȘTI în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 304 Cod pr. penală.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul inculpat C______ C________ și intimata parte vătămată C______ C_______ – M____ și procuratorul acesteia P_________ N. LENȚICA.

Procedura de citare este completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care :

Nemaifiind alte cereri de formulat, tribunalul constată recursul penal în stare de judecată și acordă cuvântul părților

Reprezentantul PARCHETULUI, având cuvântul, apreciază ca fiind legală și temeinică sentința penală recurată și pune concluzii de respingerea recursului ca fiind nefondat.

S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.

TRIBUNALUL

- deliberând -

Asupra recursului penal de față, constată următoarele :

Prin sentința penală nr. 6 din 10.01. 2013, pronunțată de JUDECĂTORIA ONEȘTI în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în baza art. 305 al. 1 lit. c Cod Penal a fost condamnat inculpatul C______ C________, fiul lui V_____ și M_______, născut la data de 17.03.1977,în Onești, jud.Bacău, domiciliat în com.Gura-Văii _______________________,studii- 8 clase , fără ocupație,fără antecedente penale , CNP- xxxxxxxxxxxxx, la o pedeapsă de :

 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „abandon de familie ”

În baza art. 71 alin.2 Cod Penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod Penal.

În baza art. 81 Cod Penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3(trei) ani reprezentând termen de încercare, potrivit art. 82 Cod Penal.

În baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei suspendă inculpatului și executarea pedepselor accesorii.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod Penal în condițiile art. 359 Cod procedură penală privind revocarea suspendării.

În temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedură Penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 250 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală (100 lei) și în faza de judecată (150 lei).

Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul nr. 1058/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Onești a fost trimis în judecată inculpatul C______ C________, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de “abandon de familie” prevăzută de art. 305 alin 1 lit. c cod procedură penală.

În actul de sesizare al instanței s-a reținut în esență că în perioada decembrie 2011-iunie 2012 inculpatul nu a achitat, cu rea-credință, pensia stabilită prin hotărâre judecătorească în cuantum lunar de 80 lei pentru minora C_______-M____.

În cauza de față a fost administrat următorul material probatoriu, în cursul urmăririi penale: plângere și declarație parte vătămată, proces verbal de efectuare acte premergătoare, copia sentinței civile a Judecătoriei Onești și , copie certificat de naștere minor, declarații martori .

Inculpatul aflat în stare de libertate s-a prezentat în fata instanței la primul termen de judecată și a solicitat amânarea cauzei în vederea angajării unui avocat . Ulterior, inculpatul nu s-a mai prezentat în fața instanței.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:

La data de 12.04.2012 P_________ F_________, domiciliată în com.Gura-Văii ____________________, formulează plângere penală împotriva numitului C______ C________, pe care îl acuză de neplata cu rea credință a pensiei de întreținere, pe o perioadă mai mare de 2 luni.

Urmare cercetărilor efectuate, s-a stabilit că părțile au trăit în concubinaj , din conviețuirea lor rezultând minora C_______-M____, născută la data de 15.01.2005. Datorită unor neînțelegeri s-au separat, P_________ F_________ s-a adresat Judecătoriei Onești, pe calea unei acțiuni vizând stabilirea paternității și obligarea fostului concubin la plata unei pensii de întreținere lunară pentru minoră. În cursul dezbaterilor judecătorești, C______ C________ a negat faptul că ar fi tatăl minorei, dar probele administrate au dovedit că susținerile sale nu corespund realității de fapt, stabilindu-se cu certitudine calitatea sa de tată. Judecătoria Onești prin sentința civilă nr.2557/14.09.2005 l-a obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum lunar de 80 lei, până la majoratul minorei care a rămas în îngrijirea mamei și bunicilor materni.

De la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești, inculpatul a manifestat rea-credință, în sensul că aceasta primea pensia doar după formularea unor plângeri penale.

Întrucât începând cu luna decembrie 2011, C______ C________ nu a achitat cu rea-credință obligația reținută în sarcina sa de instanță, prin rezoluția din 26.06.2012 s-a început urmărirea penală față de acesta în baza art.305 al.1 lit. c Cod penal.

Latura subiectivă a infracțiunii de abandon de familie prevăzută în art. 305 alin. 1 lit. c din Codul penal se caracterizează prin rea-credință, ceea ce înseamnă că persoana obligată la plata pensiei de întreținere are posibilitatea de a o plăti, dar refuză să o facă timp de două luni.

Față de situația prezentată mai sus instanța a constatat că inculpatul nu se afla în nici una din situațiile cu caracter obiectiv ce ar putea să justifice neîndeplinirea obligației de întreținere.

ÎN D____, fapta inculpatului de a nu fi plătit, cu rea credință, mai mult de doua luni consecutiv pensia de întreținere stabilită pe cale judecătorească întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abandon de familie prevăzută de art. 305 alin 1 lit. c cod procedură penală.

La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 cod penal: dispozițiile părții generale ale codului penal, limitele speciale de pedeapsă, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului, împrejurări care atenuează răspunderea penală, urmând a aplica pedeapsa închisorii orientată spre minimul special.

În baza art. 71 Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 litera a teza a II a și litera b Cod penal.

Față de persoana inculpatului, instanța a apreciat că scopul educativ al pedepsei prevăzut de art. 52 cod penal poate fi atins și fără executare în regim de detenție, fiind îndeplinite condițiile art. 81 cod penal.

Astfel, in baza art. 81 cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioada compusa din pedeapsa ce va fi aplicata prin prezenta plus durata fixă de 2 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 cod penal.

În baza art. 359 Cod procedură penală a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 cod penal privind revocarea suspendării în cazul în care va săvârși o noua infracțiune în cursul termenului de încercare.

În baza art. 71 al 5 cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, a suspendat și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 191 alin 1 cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a formulat recurs inculpatul, solicitând în scris, admiterea acestuia, deoarece va achita din datorii până la primul termen de judecată.

TRIBUNALUL, analizând hotărârea recurată, sub toate aspectele, în fapt, în drept, precum și din perspectiva motivului de recurs invocat, constată că recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:

Urmare a cererii de recurs, tribunalul a acordat posibilitatea inculpatului de a-și achita pensia de întreținere restantă, mai mult de o lună de zile, așa cum a solicitat inculpatul . Cererea sa de recurs a fost formulată la data de 23.01.2013, cauza a primit termen de judecată la 14.03.2013, inculpatul nu a dat curs adresei care i-a fost adresată ( fila 11 dosar TRIBUNAL) de a achita pensia de întreținere restantă, astfel că, nici în cursul lunii aprilie nu a depus banii restanți.

D____ urmare, apreciem că în cauză ne aflăm în fața unei manifestări de rea credință din partea inculpatului, nu s-a prezentat în fața tribunalului, nu a achitat suma de bani restantă.

Nefiind alte motive care să determine casarea cu trimitere spre rejudecare, tribunalul în temeiul art. 385/15 pct.1 lit. b Cod pr. penală va RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurentul - inculpat C_______ C________, împotriva sentinței penale nr. 6/10.01.2013, pronunțată de JUDECĂTORIA ONEȘTI, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

În temeiul art. 192 alin. 2 Cod pr. penală, va obliga pe recurentul inculpat la plata sumei de 50 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

În temeiul art. 385/15 pct.1 lit. b Cod pr. penală;

RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurentul - inculpat C_______ C________, împotriva sentinței penale nr. 6/10.01.2013, pronunțată de JUDECĂTORIA ONEȘTI, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

În temeiul art. 192 alin. 2 Cod pr. penală, obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 50 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică azi 11 APRILIE 2013.

P_________,

C_____ G_______

JUDECĂTORI,

R___ D__________ D______ M_______ M________

Grefier,

Halău E____

R__. .s.p L.M.P.

Red. dec. rec. R___ D__________ D______

Tehnored.H.E..- 2 ex.

18. 04.. 2013/ 24.04.2013