Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA A II-A CIVILĂ

Sentința nr. 261/2014

Ședința publică de la 14 Octombrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE C_____ R_____

Grefier C_____ G_______ E________

********

Pe rol judecarea cauzei litigii cu profesioniștii privind pe petenta A____ M_________ Lichidare, Recuperare, Creanțe IPURL, în calitate de lichidator al __________________, cu sediul în C______, _____________________, ____________, jud. D___, și pe intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D___, cu sediul în C______, ____________________, jud. D___, având ca obiect Plângere împotriva rezoluției O__.

La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu se constată lipsa părților.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: instanța constatând cauza în stare de judecată o reține spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra prezentei cauze,

Constată că la data de 18.09.2014, petenta A____ M_________ Lichidare, Recuperare, Creanțe IPURL în calitate de lichidator al __________________, cu sediul în C______, ____________________________, ________________, a formulat plângere împotriva rezoluției nr. xxxxx din 25.08.2014 pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D___, în dosarul nr. xxxxx/22.07.2014, prin care s-a respins cererea de radiere a societății __________________ din Registrul Comerțului, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună admiterea plângerii, radierea acestei societăți din Registrul Comerțului și autorizarea plății onorariului în cuantum de 1.000 lei fără TVA din fondul de lichidare aflat la dispoziția U.N.P.I.R Filiala D___, precum și a cheltuielilor de procedură avansate în cuantum de 208 lei.

În motivare a arătat că __________________ a fost dizolvată, potrivit dispozițiilor Legii 31/1990, ulterior fiind numit lichidator al debitoarei A____ M_________ Lichidare, Recuperare Creanțe IPURL, conform rezoluției nr. xxxxx/02.11.2011. În îndeplinirea atribuțiilor, lichidatorul a procedat la notificarea debitorului pentru a-i pune la dispoziție documentele financiar contabile, însă niciun reprezentant al societății nu s-a prezentat la sediul acestuia.

A menționat lichidatorul că potrivit adresei nr. xxxxx/24.06.2014 emisă de Primăria C______, societatea petentă nu deține bunuri în patrimoniu.

De asemenea a arătat că situațiile financiare au fost publicate în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a.

Lichidatorul A____ M_________ Lichidare, Recuperare Creanțe IPURL a arătat că a depus cerere de radiere la O__, însă această cerere a fost respinsă pe motiv că societatea are datorii către AJFP D___, în cuantum de 4008 lei potrivit Certificatului de Atestare Fiscală nr. xxxxxx/28.06.2014.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 253 din Legea 31/1990, art. 6 din OUG nr. 116/2009.

În scop probatoriu la dosarul cauzei a depus în copie rezoluția xxxxx/02.11.2011, 9176/02.06.2014, 9145/02.06.2014, raportul final de lichidare, certificatul de atestare fiscală, adresa lipsuri bunuri și decontul de cheltuieli.

Deși legal citat intimatul nu a depus întâmpinare.

Analizând actele și lucrările cauzei instanța reține că __________________ a fost dizolvată potrivit Legii 31/1990, iar prin rezoluția nr. xxxxx/02.11.2011, O__ D___ a numit lichidator al societății A____ M_________ Lichidare, Recuperare Creanțe IPURL.

Ulterior, lichidatorul A____ M_________ Lichidare, Recuperare Creanțe IPURL s-a adresat O__ D___ pentru radierea societății debitoare, iar prin rezoluția nr. xxxxx/25.08.2014 s-a respins cererea de radiere pe motiv că debitoarea __________________ are datorii către bugetul de stat.

Instanța constată că plângerea formulată este întemeiată în parte.

În exercitarea atribuțiilor legale, lichidatorul a întocmit raportul final privind activitatea de lichidare administrativă __________________, prin care s-a solicitat și radierea societății, iar cererea fiind respinsă prin rezoluția nr. xxxxx/2014 cu motivarea că nu s-a făcut dovada achitării datoriilor fiscale, menționate în certificatul emis de ANAF.

Instanța constată că din raportul de lichidare rezultă că datoriile societății sunt în cuantum de 4008 lei, aceasta neavând în patrimoniu bunuri mobile sau imobile ce ar putea fi valorificate și în aceste condiții recuperate datoriile către creditori, o continuare a procedurii de lichidare nefiind justificată.

Din certificatul de atestare fiscală nr. xxxxxx/2014, rezultă că societatea înregistrează o datorie în cuantum de 4008 lei

Lichidarea presupune efectuarea unor operațiuni al căror scop este achitarea datoriilor societății prin valorificarea bunurilor acesteia. (art. 255-256 din Lg. nr. 31/1990), or, în cauză, lichidatorul judiciar a susținut că societatea nu este înregistrată cu bunuri.

Totodată, instanța reține că cererea petentei a fost respinsă conform art. 257, 258, 260 și 263 din Legea 31/1990, întrucât nu a depus la dosar un certificat de atestare fiscală prin care să facă dovada achitării datoriilor în cuantum de 4008 lei.

Din economia textelor legale mai sus menționate, nu rezultă însă că pentru admiterea cererii de radiere este necesar ca debitoarea să facă dovada achitării datoriilor.

De asemenea, instanța reține că lichidarea presupune efectuarea unor operațiuni în scopul achitării datoriilor, ori în cauză societatea nu are bunuri, iar datoriile societății sunt de 4008 lei, sumă ce nu justifică o continuare a procedurii de lichidare.

Mai mult decât atât, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 260 alin. 1 și 10 din Legea 31/1990, lichidarea societății trebuie terminată în cel mult un an de la data dizolvării, termen ce poate fi prelungit cu perioade de câte 6 luni dar nu cu mai mult de 24 de luni cumulat, iar dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului mai sus menționat oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nici o cerere de radiere sau cu nici o cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului.

Or, din actele existente la dosar rezultă că societatea petentă a fost dizolvată.

În ceea ce privește capătul de cerere privind autorizarea plății onorariului și recuperarea cheltuielilor efectuate de lichidator, instanța apreciază că este neîntemeiat și urmează a fi respins, având în vedere că potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 2 din OUG 116/2009, decontul final al cheltuielilor efectuate de lichidator în legătură cu lichidarea unei societăți comerciale se face de către Uniunea Națională a Practicienilor în Insolvență din România, la solicitarea lichidatorului.

In raport de aceste dispoziții legale, instanța va respinge cererea privind plata onorariului si a cheltuielilor de procedura.

Pentru toate aceste considerente, instanța apreciază că plângerea formulată împotriva rezoluției nr. xxxxx/25.08.2014 din dosar nr. xxxxx/22.07.2014 al O__ D___ este astfel întemeiată în parte, urmând a fi admisă ca atare, cu consecința admiterii cererii și radierii societății din registrul comerțului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte plângerea formulată de petenta __________________, prin lichidator A____ M_________ Lichidare, Recuperare, Creanțe IPURL, cu sediul în C______, ____________________. 3, etaj. 1, jud. D___, în contradictoriu cu intimatul O__ D___, cu sediul în C______, Calea Unirii, nr. 126, jud. D___.

Desființează rezoluția nr. xxxxx/25.08.2014 pronunțată de O__ D___ în dosarul nr. xxxxx/2014.

Admite cererea formulată de __________________ prin lichidator și dispune radierea societății din Registrul Comerțului.

Respinge capătul de cerere privind autorizarea plății onorariului și recuperarea cheltuielilor efectuate de lichidator.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Tribunalul D___.

Pronunțată în ședința publică de la 14 Octombrie 2014.

Redactat de judecător C.R_____/grefier C.E.

4 exemplare