Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIE Nr. 1117/2015

Ședința publică de la 22 iunie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE I__ C_____ D_________

Judecător A____ M______ M________

Grefier M_______ C______

Pe rol judecarea apelului formulat de apelanta D_______ G_______ DE ASISTENTA SOCIALA SI PROTECTIA COPILULUI D___ în contradictoriu cu intimata C_______ R_____, împotriva sentinței civile nr.xxxxx/27.11.2014 pronunțată de Judecătoria C______ având ca obiect repunere în drepturile părintești.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din hotărâre, când având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru acest termen de judecată și în aceeași compunere a pronunțat următoarea soluție.

T R I B U N A L U L

Asupra apelului civil de față;

Prin cererea înregistrata la Judecătoria C______ sub nr. XXXXXXXXXXXXXX reclamanta Direcția G_______ de Asistentă Sociala si Protecția Copilului D___, in contradictoriu cu pârâta C_______ R_____, a solicitat repunerea in drepturile părintești a pârâtei C_______ R_____ (fosta M____).

In motivarea cererii reclamanta a arătat că pârâta C_______ R_____ este mama minorului M____ M______, aflat in plasament la Centrul de Plasament pentru Copilul cu Handicap "Sf. A______ A_____", aceasta abandonându-l pe minor la câteva zile de la naștere, iar prin sentința civila nr. 15/2001 Tribunalul D___ a declarat abandonul minorului M____ M______.

S-a mai precizat că la data de 25.01.2014 prin cererea înregistrată sub nr. xxxxx/2014, pârâta a solicitat sprijin in vederea repunerii in drepturile părintești, in urma acestei solicitări s-a efectuat ancheta sociala la domiciliul pârâtei care locuiește in _________________________, iar Primăria comunei D___ a considerat că pârâta îndeplinește condițiile pentru a fi repusă in drepturile părintești.

In drept, reclamanta si-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 512 Cod civil.

La dosar s-au depus in copie raport de evaluare a situație pârâtei, rapoarte de relaționare copil-familie, cerere pârâta, note telefonice, raport de ancheta socială emis de Primarea comunei D___, sentințe civile pronunțate de Tribunalul D___ 15/2001,315/2010, copie CI pârâta, minuta întâlnire , copie certificat de naștere minor.

Prin sentința civilă nr.xxxxx/27.11.2014 pronunțată de Judecătoria C______ a fost respinsă cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D___, în contradictoriu cu pârâta C_______ R_____.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:

Potrivit art. 512 alin. 1 Cod civil instanța reda părintelui exercițiul drepturilor părintești, dacă au încetat împrejurările care au dus la decăderea din exercițiul acestora si dacă părintele nu mai pune in pericol viata, sănătatea si dezvoltarea copilului.

In speță, prin sentința civila nr. 15/25 ianuarie 2001 pronunțata de Tribunalul D___, a fost declarat abandonul minorului M____ M______, născut la data de 19 aprilie 1999 si s-a delegat exercițiul drepturilor părintești Comisiei pentru Protecția Copilului D___.

S-a reținut că M____ R_____, mama minorului, minoră la data nașterii copilului, l-a abandonat in spital, imediat după naștere si nu s-a mai interesat de el.

Din Raportul de evaluare întocmit de Consiliul Județean D___ - Direcția G_______ de Asistență Sociala si protecția Copilului D___ rezulta ca mama minorului C_______ R_____ si-a manifestat dorința, după circa 15 ani de la abandon de a-l reintegra pe minor in familie, solicitând să fie redat exercițiul drepturilor părintești.

De asemenea, s-a mai reținut că minorul a avut o întrevedere cu familia extinsa si că tine legătura, telefonic, cu aceasta.

Procedând la judecarea cauzei, instanța a dispus citarea mamei minorului pentru a o audia nemijlocit, cu privire la atitudinea sa față de minor.

Deși legal citată, C_______ R_____ nu s-a prezentat în instanță.

Văzând atitudinea mamei minorului si împrejurarea ca, abia după 15 ani, aceasta si-a manifestat dorința de a-l reintegra pe minor, instanța a constatat dezinteresul constant al mamei față de minor.

A reținut instanța că simpla împrejurare că restul familiei și-a dat acordul pentru reintegrare sau că minorul a fost bucuros să-și vadă, o singură dată, familia nu este de natură să conducă la repunere mamei în drepturile părintești.

Apreciind că, repunerea mamei in drepturile părintești, nu este cel puțin pe moment în interesul superior ale minorului, instanța a dispus respingerea cererii.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D___, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.

În motivarea în fapt, s-a aratat că apelanta-reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D___ a solicitat Judecătorie C______ repunerea în drepturile părintești a numitei C_______ R_____ cu privire la minorul M____ M______ arătând că numita C_______ R_____ (fostă M____) este mama minorului M____ M______ (născut la data de 19.04.1999, în mun. Calafat, jud. D___,) aflat în plasament la Centrul de Plasament pentru Copilul cu Handicap "Sf. A______ A_____" cu sediul în mun. C______, __________________________. 60 A, jud. D___. Numita C_______ R_____ (fosta M____) și-a abandonat fiul în spital la câteva ore după naștere și apoi a refuzat să se ocupe de creșterea și îngrijirea lui iar Comisia pentru Protecția Drepturilor Copilului D___ a solicitat Tribunalului D___ declararea abandonului minorului M____ M______.

A mai arătat apelanta că în urma efectuării anchetei sociale de către Primăria corn. D___, jud. D___ a rezultat că numita C_______ R_____ locuiește în ___________________ împreună cu soțul și cei cinci copii într-o casă construită din BCA, compusă din trei camere și sală, casa fiind racordată la sistemul de energie electrică, iar încălzirea casei se face cu combustibil solid, astfel că Primăria ____________________ a considerat că numita C_______ R_____ îndeplinește condițiile pentru a fi repusă în drepturile părintești asupra minorului M____ M______.

Judecătoria C______ a respins această cerere apreciind că mama a prezentat dezinteres față de fiul ei deoarece nu s-a prezentat la două termene la care a fost citată legal.

A susținut apelanta că în mod greșit instanța de fond a respins această cerere deoarece la ultimul termen a precizat faptul că mama minorului nu s-a putut prezenta deoarece avea un copil mic, de câteva luni, de care trebuia să aibă grijă și de asemenea nu avea în grija cui să-l lase.

Instanța de fond trebuia să stăruie în citarea numitei C_______ R_____ pentru a-i afla opinia cu privire repunerea acesteia în drepturile părintești și să manifeste îngăduință față de lipsa ei (mai ales că a învederat faptul că avea un copil mic și era mai greu să se prezinte).

In ceea ce privește reținerea instanței de fond că mama minorului și-a manifestat dorința de a-l reintegra pe minor abia după 15 ani, a apreciat că această împrejurare nu trebuie să constituie o sancțiune și un impediment pentru reintegrarea minorului în familie.

A mai arătat că, potrivit art.512 alin.1 C.civ. instanța redă exercițiul drepturilor părintești dacă au încetat împrejurările care au dus la decăderea din exercițiul acestora si dacă părintele nu mai pune in pericol viata, sănătatea si dezvoltarea copilului, și coroborând aceste prevederi legale cu situația numitei C_______ R_____, a apreciat apelanta că în acest moment sunt îndeplinite prevederile legale pentru repunerea acesteia în drepturile părintești.

Analizând apelul prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, instanța urmează să îl respingă pentru cele ce succed:

Potrivit art. 508 C.civ., instanța de tutelă, la cererea autorităților administrației publice cu atribuții în domeniul protecției copilului, poate pronunța decăderea din exercițiul drepturilor părintești dacă părintele pune în pericol viața, sănătatea sau dezvoltarea copilului prin relele tratamente aplicate acestuia, prin consumul de alcool sau stupefiante, prin purtarea abuzivă, prin neglijența gravă în îndeplinirea obligațiilor părintești ori prin atingerea gravă a interesului superior al copilului.

Conform art. 512 alin. 1 C.civ., instanța reda părintelui exercițiul drepturilor părintești, dacă au încetat împrejurările care au dus la decăderea din exercițiul acestora si dacă părintele nu mai pune in pericol viata, sănătatea si dezvoltarea copilului.

Din aceste dispoziții legale, pe care apelanta și-a întemeiat cererea de chemare în judecată, rezultă că, pentru a se putea vorbi de redarea exercițiului drepturilor părintești, este necesar să existe, ca situație premisă, o hotărâre judecătorească prin care s-a dispus decăderea din exercițiul drepturilor părintești.

În speță, prin sentința civila nr. 15/2001 pronunțată de Tribunalul D___ a fost declarat abandonat minorului M____ M______, în temeiul Legii nr.47/1993, în prezent abrogată, ca urmare a faptului că mama s-a dezinteresat de el, în mod vădit, o perioadă mai mare de 6 luni.

Tribunalul reține că declararea abandonului și decăderea din exercițiul drepturilor părintești sunt noțiuni distincte, cu reglementări juridice diferite.

Cum în cauză nu există o hotărâre judecătorească prin care intimata C_______ R_____ să fi fost decăzută din drepturile părintești, se constată că lipsește condiția prealabilă necesară pentru a se putea dispune repunerea în drepturile părintești.

În aceste condiții, opinia mamei minorului cu privire la repunerea în drepturile părintești nu ar putea influența soluția dispusă, motiv pentru care nu poate fi primită critica apelantei potrivit căreia instanța de fond trebuia să stăruie în citarea numitei C_______ R_____.

În ceea ce privește situația minorului M____ M______ care a fost declarat judecătorește abandonat în temeiul prevederilor Legii nr.47/1993, se impune precizarea că Legea nr.273/2004, prin care a fost abrogată Legea nr.47/1993, prevede în cuprinsul art. 96 care este procedura pe care trebuie să o urmeze DGASPC.

F___ de considerentele mai sus expuse, reținute în plus față de prima instanță, Tribunalul, potrivit art.480 alin.1 C.p.c., va respinge apelul formulat ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge apelul formulat de apelanta-reclamantă DIRECTA GENERALĂ de ASISTENȚĂ SOCIALĂ și PROTECȚIA COPILULUI D___, cu sediul în mun. C______, ___________________________. 22, jud. D___, Cod fiscal (C.U.I.) xxxxxxxx, cont RO 61TREZxxxxxxxxxxxXXXXX deschis la Trezoreria C______, împotriva sentinței civile nr.xxxxx/27.11.2014 pronunțată de Judecătoria C______ în contradictoriu cu intimata-pârâtă C_______ R_____, domiciliată in _____________________, ___________________________. 119, județul D___, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 22 iunie 2015.

Red.jud.A.M.M________

Tehn.S.V./4 ex.

Jud.fond-V.V.F____