R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CÂMPENI

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 15/2013

Ședința Camerei de Consiliu din 08 aprilie 2013

Completul compus din:

JUDECĂTOR : A_____ C_________

GREFIER : P____ M_____-D______

Pe rol fiind judecarea cererii pentru admiterea în principiu a cererii de revizuire formulată de revizuienta C_____ M____, domiciliată în comuna Ciuruleasa, _______________________ A, jud. A___ în contradictoriu cu intimații T____ M______ L______, domiciliată în comuna roșia Montana, ______________________ C, județul alba și J____ V_____, domiciliat în comuna Ciuruleasa, _______________________ C, județul A___.

La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu se constată lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.

INSTANȚA

Prin cererea de revizuire înregistrată sub dosar nr. XXXXXXXXXXXX, revizuienta C_____ M____ a solicitat revizuirea Sentinței penale nr. 211/2011, pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXX*, de către Judecătoria Cîmpeni.

În motivare revizuienta arată că sunt incidente cazurile prevăzute de art.394 lit.a și e cod procedură penală, întrucât a depus un set de acte pe care judecătorul nu le-a primit, iar tribunalul a admis plângerea sa și a trimis cauza spre judecare în timp ce instanțele care au judecat pe fond nu au pronunțat soluții de condamnare.

Prin concluziile de revizuire, P________ de pe lângă Judecătoria Cîmpeni a solicitat respingerea cererii formulate întrucât motivele invocate de revizuentă nu se încadrează în cazurile de revizuire prev. de art. 394 C.p.p. respectiv nefiind vorba despre fapte și împrejurări care nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei sau despre hotărâri care nu se pot concilia

P________ de pe lângă Judecătoria Cîmpeni a concluzionat că actele la care face referire revizuenta au fost depuse la dosarul XXXXXXXXXXXX la termenul de fond când instanța s-a pronunțat cu privire la plângerea la soluție îndreptată împotriva rezoluțiilor 316/P/2009 , 143/II/2/2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Cîmpeni, fiind astfel anterioare momentului judecății pe fond .

Instanța de fond care a judecat inculpații pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 260 Cp. nu i-a găsit vinovați de comiterea infracțiunilor . Tribunalul A___ admițând plângerea părții vătămate nu i-a considerat vinovați pe cei doi inculpați ci doar a apreciat că sunt probe că aceștia ar fi putut comite faptele , vinovăția urmând a fi stabilită în cadrul unui proces penal.

Din actele și lucrările de la dosar instanța reține următoarele:

La art. 394 Cod procedură penală sunt menționate cazurile în care se poate solicita revizuirea unei hotărâri, astfel ea poate fi cerută când:

a)s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei;

b)un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere;

c)un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals;

d)un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere;

e)când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.

Cazul de la lit. a) constituie motiv de revizuire, dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare.

Cazurile de la lit. b), c) și d) constituie motive de revizuire, dacă au dus la darea unei hotărâri nelegale sau netemeinice.

In cazul prevăzut de lit. e), toate hotărârile care nu se pot concilia sunt supuse revizuirii.

Analizând criticile aduse de revizuientă prin prisma incidenței cazului prevăzute de art.394 lit. a cod procedură penală, instanța constată că de la soluționarea cauzei prin sentința penală a cărei revizuire se cere, nu s-au descoperit fapte sau împrejurări care nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, anumite acte pe care revizuienta le invocă că nu au fost luate în seamă de către instanța de fond, neputând fi temei pentru revizuirea hotărârii atacate.

Nici cazul prevăzut de art.394 lit.e cod procedură penală nu este incident întrucât prin admiterea plângerii părții vătămate Tribunalul A___ a apreciat că sunt probe că inculpații ar fi putut comite faptele , vinovăția urmând a fi stabilită în cadrul unui proces penal, iar prin sentința penală nr. 211/2011, pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXX* de către Judecătoria Cîmpeni s-a dispus achitarea inculpaților, soluție care a fost menținută și în căile de atac.

Prin urmare între aceste hotărâri penale anterior amintite nu cuprind elemente din care să se tragă concluzia că nu se pot concilia.

Art. 403 din codul de procedură penală prevede că admisibilitatea în principiu se examinează de către instanță, în camera de consiliu, fără citarea părților și fără participarea procurorului. Instanța examinează dacă cererea de revizuire este făcută în condițiile prevăzute de lege și dacă din probele strânse în cursul cercetării efectuate de procuror rezultă date suficiente pentru admiterea în principiu.

Față de considerentele mai sus expuse și de temeiurile de drept invocate, instanța în baza art.403 cod procedură penală urmează să respingă admiterea în principiu a cererii de revizuire.

În temeiul art. 192 alin 2 C.proc.penală obligă revizuienta la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea pentru admiterea în principiu a cererii de revizuire formulată de revizuienta C_____ M____, domiciliată în comuna Ciuruleasa, _______________________ A, jud. A___ în contradictoriu cu intimații T____ M______ L______, domiciliată în comuna R____ Montana, ______________________ C, județul A___ și J____ V_____, domiciliat în comuna Ciuruleasa, _______________________ C, județul A___.

În temeiul art. 192 alin 2 C.proc.penală obligă revizuienta la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din data de 08.04.2013.

JUDECĂTOR, GREFIER,

A_____ C_________ P____ M_____-D______

Red./Tehnored. A.C.

Ex.2

17.04.2013