Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECATORIA FOCSANI

SECTIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ nr. 2209

Sedinta publica din data de 27 noiembrie 2013

Instanța constituita din

P_________: D___ L_______

GREFIER: D______ T_______

Ministerul Public-P________ de pe lânga Judecatoria Focsani

este reprezentat de procuror O_____ A___

La ordine pe rol fiind solutionarea cauzei penale privind pe inculpata B____ R_____-M______, fiica lui C_____ si C______, născută la data de 14.05.1988 in mun. B_____, judetul B_____, cu domiciliul stabil in comuna Dumbrăveni, ________________________________, posesoare a C.I. ________ nr. xxxxxx, eliberat de S.P.C.L.E.P. Focsani, CNP xxxxxxxxxxxxx, căsătorită, de cetătenie română, fără ocupatie, fără antecedente penale, trimisă in judecata pentru săvârsirea infractiunii de mărturie mincinoasă prev. de art. 260 alin 1 C.pen.

La apelul nominal făcut in ședința publica au răspuns inculpata B____ R_____-M______ personal si asistată de avocat D___ D____ cu delegatia pentru asistenta judiciară obligatorie nr.2800/20.11.2013 emisă de Baroul V______ si martorii din acte P______ M_____ si Nicutu V_____.

Procedura de citare este legal indeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează că procedura este legal indeplinită, cauza se află la al doilea termen de judecata, după care:

Av. D___ D____ depune la dosar delegatia pentru asistenta judiciară obligatorie nr.2800/20.11.2013 emisă de Baroul V______ pentru inculpata B____ R_____ M______ luând legătura cu aceasta cu incuviintarea instantei, aceasta precizând că înțelege să uzeze de dispozițiile art.320 ind 1 C.p.p.

Instanța, în temeiul art.320 ind 1 al.3 C.p.p. întreabă pe inculpată dacă solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește.

Inculpata arată că înțelege să uzeze de dispozițiile legale indicate de apărătorul său.

In temeiul art. 318 C.p.p., s-a procedat la identificarea inculpatei B____ R_____ M______, atrăgându-i-se atentia de către instanță asupra tuturor consecințelor ce decurg din alegerea procedurii simplificate, și s-a dat citire succintă actului de sesizare a instanței, după care Instanta explica inculpatei invinuirea ce i se aduce, drepturile si obligatiile prevazute de art. 322 C.p.p., coroborate cu art. 70 al. 2, respectiv dreptul de a nu face nicio declaratie, atrăgându-i-se totodată atenția ca ceea ce declara poate fi folosit împotriva sa.

S-a procedat la ascultarea inculpatei conform art. 323 C.pr.pen., în prezența apărătorului desemnat din oficiu, care precizează că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței, că nu solicită administrarea de probe și solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunoaște și le însușește, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.

Instanța admite cererea de judecare potrivit procedurii prevăzute de art.320 ind 1 C.pr.pen. si având în vedere că inculpata a înțeles să uzeze de procedura simplificată de judecată, în temeiul art..329 al.3 C.p.p. dispune ca proba cu martorii din acte să nu mai fie administrată.

Reprezentantul Parchetului este de acord.

Apărătorul inculpatei este de acord.

Nefiind alte cereri de formulat, instanța, în temeiul art.340 C.pr.pen. acordă cuvântul părților pe fondul cauzei în cadrul dezbaterilor.

Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, arata ca inculpata a fost trimisă in judecata pentru savarsirea infractiunii de mărturie mincinoasă prev. de art. 260 alin 1 C.pen. Cu aplicarea art. 320 ind 1 C.p.p. solicită condamnarea inculpatei la pedeapsa inchisorii cu suspendarea conditionata a executării acesteia, cu obligarea la cheltuieli judiciare catre stat.

Av. D___ D____ pentru inculpata B____ R_____ M______ avand cuvântul, achieseaza la concluziile reprezentantului Ministerului Public. A raspuns din oficiu. Depune la dosarul cauzei referat privind plata onorariului cuvenit pentru asistenta judiciară din oficiu.

Inculpata B____ R_____ M______ având ultimul cuvânt, lasă la apreciere.

Instanta retine cauza in pronuntare la sfarsitul sedintei de judecata.

INSTANTA

Asupra cauzei penale de fata;

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani nr. 1467/P/2013 s-a dispus trimiterea în judecată penală a inculpatului B____ R_____ M______ pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă prevăzută de art.260 alin.1 C.pen.

S-a reținut în sarcina inculpatei că fiind întrebată asupra aspectelor esențiale în cauza XXXXXXXXXXXXX a Judecătoriei Focșani, a dat declarații necorespunzătoare adevărului, când a fost audiată în calitate de martor la data de 26.02.2013, în legătură cu faptele comise de către Nicuțu V_____.

Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:

La data de 17.07.2012 P________ de pe lângă Judecătoria Focșani a dispus trimiterea în judecată a inculpatului Nicuțu V_____, cercetat penal în dosarul nr.6643/P/2011, pentru comiterea infracțiunilor de violare de domiciliu și furt calificat, prev.de art.192 alin.1, 2 C.pen., cu aplicarea art.37 lit.b C.pen. și art 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.g C.pen. , cu aplicarea art.37 C.pen., ambele cu aplicarea art.33 lit.a C.pen., constând în aceea că în noaptea de 09/10.12.2011, a pătruns fără drept în curtea locuinței lui S_______ I__ și dintr-o magazie a sustras bunuri în valoare de 1000 lei aparținând părților vătămate S_______ I__, respectiv 100 l de vin alb și mai multe scule electrice.

Cu ocazia cercetării la fața locului au fost prelevate două urme papilare de pe un lighean, aflat lângă butoiul de unde s-a reclamat sustragerea vinului, iar din conținutul raportului de constatare tehnico-științifică nr.xxxxxx/07.02.2012 rezultă că urmele papilare ridicate au fost create de către Nicuțu V_____, din com.Tîmboiești, ____________________________, CNPxxxxxxxxxxxx9.

Pe parcursul urmăririi penale, Nicuțu V_____ nu a putut fi audiat, fiind în străinătate, drept pentru care au fost întocmite forme de citare în lipsă.

În cursul cercetării judecătorești, în dosarul penal nr.6643/P/2011, înregistrat sub nr. XXXXXXXXXXXXX la Judecătoria Focșani, la data de 26.02.2013, numitul Nicuțu V_____ s-a prezentat, însoțit de doi martori propuși în apărare, respectiv P______ M______ și B____ R_____ M______, declarațiile lor fiind consemnate și atașate dosarului cauzei.

Astfel, cu ocazia audierii în calitate de martor, B____ R_____ M______ a precizat că în luna aprilie 2011, împreună cu Nicuțu V_____ și sora acestuia s-au deplasat în Italia, unde au lucrat ca zilieri și au revenit în România în jurul datei de 24-25.12.2011 cu autoturismul proprietate a lui Nicuțu V_____, aducând pachete pentru B____ V_______ și P______ M______.

Aceasta a susținut că în perioada menționată, numitul Nicuțu V_____ nu a revenit în țară. De asemenea, inculpatul nu a revenit în luna decembrie înaintea lor.

La rândul său, martorul P______ M_____ a susținut în fața instanței că inculpatul Nicuțu V_____, concubinul învinuitei, nu a revenit în țară în perioada aprilie xxxxxxxxxxxxx11.

Audiată în cursul urmăririi penale, la data de 12.04.2013 inculpata a revenit asupra celor afirmate in sedintă publică, arătând că, de fapt, s-a intors in tară in jurul datei de 24/25.12.2012 si nu cunoaste să fi revenit in România concubinul său mai devreme de 24.12.2012 si totodată, nu-si aminteste să fi adus la intoarcere pachete pentru altii.

Ulterior, la data de 25.04.2012, audiată fiind in calitate de invinuită, aceasta a precizat că din luna aprilie 2011 tăieste in concubinaj cu Nicuțu V_____, iar la sfârsitul lunii aprilie au plecat in Italia, fiind asteptati de sora acestuia. Au revenit in România toti trei in jurul datei de 24/25.12.2011, cu autoturismul marca Ford Fiesta al concubinului, mentionând că a adus unele pachete si pentru alti cetăteni, printre care, B_____ N_______ si P______ M______.

La instanta inculpata a precizat că intelege să uzeze de drepturile prev. de art. 320 ind 1 C.p.p., in sensul că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței, că nu solicită administrarea de probe și solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunoaște și le însușește

Coroborând intreg materialul probator efectuat in cauză, instanta constată că vinovătia inculpatei a fost dovedită.

In drept, fapta inculpatei intruneste elementele constitutive ale infractiunii de mărturie mincinoasă, prev. de art. 260 alin 1 C.pen. pentru care urmează a fi pedepsită.

La individualizarea pedepsei ce se va aplica, se va tine seama de gradul de pericol social al faptei, împrejurările comiterii faptei, coroborate cu persoana inculpatei, care nu are antecedente penale si a avut o atitudine sinceră în fata instantei de judecată.

Urmează a se avea in vedere disp. art. 320¹ al 7 C.pr.pen., in sensul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.

Fată de cele mentionate, instanta apreciază că scopul sanctionator si educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse orientată spre minimul special prevăzut de lege ( după aplicarea reducerii).

Instanta, în conditiile art.71 C.pen. va interzice inculpatei pe durata executării pedepsei drepturile prevăzute de art.64 alin 1 lit a, teza a II s lit b C.pen., privind dreptul de a fi ales si dreptul de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritătii de stat.

In consens cu cele statuate în mai multe rânduri de CEDO, de exemplu, prin Hotărârea S____ si P_______, instanta apreciază că restrângerea drepturilor prevăzute de art.64 lit a teza a II-a lit b C.pen, este necesară într-o societate democratică pentru apărarea ordinii si moralei publice, o persoană condamnată neputând să-si exercite drepturile mentionate pe durata executării pedepsei.

Cât priveste dreptul de alege si dreptul de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfăsura o activitate de natură a celeia de care s-a folosit inculpata pentru săvârsirea infractiunii, prev. de art. 64 lit a teza I si lit b C.pen, deși interzicerea acestora este prevăzută de art. 71 C.pen, ca fiind atrasă de drept de condamnarea la pedeapsa închisorii, instanta apreciază, fată de faptul că inculpata nu are un loc de muncă si nu ocupă o astfel de functie, si fată de faptul că dreptul la vot reprezintă o optiune ce poate fi exprimată întrucât nu implică exercitiul autoritătii ca factor de decizie, că nu se impune si interzicerea acestor drepturi.

Cât priveste modalitatea de executare a pedepsei, fată de cuantumul acesteia si persoana inculpatei, instanta apreciază că scopul educativ al pedepsei poate fi atins si fără executarea ei.

Astfel, in temeiul art. 81 C.pen si art.71 al 5 C.pen., dispune suspendarea conditionată a executării pedepsei principale si a pedepsei accesorii pe durata termenului de incercare, calculat conform art.82 C.pen.

In baza art.359 C.pr.pen., se va trage atentia inculpatei asupra disp. art. 83 C.pen., privind revocarea.

Văzând si disp. art. 189 si urm. C.pr.pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Condamnă pe inculpata B____ R_____-M______, fiica lui C_____ si C______, născută la data de 14.05.1988 in mun. B_____, judetul B_____, cu domiciliul stabil in comuna Dumbrăveni, ________________________________, posesoare a C.I. ________ nr. xxxxxx, eliberat de S.P.C.L.E.P. Focsani, CNP xxxxxxxxxxxxx, căsătorită, de cetătenie română, fără ocupatie, fără antecedente penale, pentru săvârsirea infractiunii de mărturie mincinoasă prev. de art. 260 alin 1 C.pen., cu aplicarea art. 320 ind 1 C.p.p. la 8 luni inchisoare.

In baza art. 71 C.pen. pe durata executării pedepsei inculpatul va fi lipsit de drepturile prev. de art. 64 lit a ip. a II-a si lit b C.pen.

In baza art. 71 alin 5 si art. 81 C.pen., dispune suspendarea conditionată a executării pedepsei principale si a pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare de 2 ani si 8 luni.

In baza art. 359 C.pr.pen. atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 C.pen.

Obligă inculpata să plătească suma de 400 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 200 lei onorariul de avocat din oficiu ( avocat D___ D____, cu delegatie pentru asistenta judiciară obligatorie nr. 2800/20.11.2013 emisă de Baroul V______), va fi avansată din fondurile Ministerului de Justitie.

Cu recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru inculpata prezentă B____ R_____-M______.

Pronuntată în sedintă publică, azi 27 noiembrie 2013.

Președinte,Grefier,

D___ L_______, judecător D______ T_______

Red.L.D./02.12.2013

Tehnodact. T.D./30.12.2013

Ex.nr. 2