Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C______

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 5620/2013

Ședința publică de la 14 Mai 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE Ș______ B________

Judecător C_____ I___

Judecător L______ M_______ D___

Grefier M______ P______

Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamantul D______ O_____ A________, în contradictoriu cu intimații pârâți C________ Județean D___ - Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap C______ și M_________ M_____, Familiei și Protecției Sociale - Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți București, împotriva sentinței nr. 192 din data de 16 Martie 2012, pronunțată de Curtea de Apel C______ - Secția C_________ Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, trimis de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de C_________ Administrativ și Fiscal, spre competentă soluționare, prin Încheierea nr. 2218 din 27.02.2013, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant D______ O_____ A________, lipsind celelalte părți.

Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, învederându-se obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, faptul că recursul este declarat în termen, dar nu este motivat, intimata pârâtă a depus la dosar întâmpinare și a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;

Recurentul reclamant D______ O_____ A________ învederează că nu mai are cereri de formulat.

Constatând că nu mai sunt cereri din partea părților, Curtea pune în discuția părții prezente excepția nulității recursului și acordă cuvântul asupra acestei excepții.

Recurentul reclamant D______ O_____ A________, solicită respingerea excepției, întrucât nu a putut să se deplaseze.

C U R T E A

Asupra recursului de față;

Prin sentința nr. 192 din data de 16 Martie 2012, pronunțată de Curtea de Apel C______ - Secția C_________ Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul D______ O_____ A________, în contradictoriu cu pârâții C________ Județean D___ - Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap C______ și M_________ M_____, Familiei și Protecției Sociale - Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți București.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:

Cererea de chemare în judecată a fost formulată de către D______ G_________, mama reclamantului, acesta însușindu-și acțiunea formulată în ședința publică de la 07 octombrie 2011. La respectivul termen de judecată reclamantul a precizat obiectul acțiunii formulate, respectiv contestarea certificatelor nr. xxxxx/xxxxx/10.06.2009 și nr. xxxxx/xxxxx/ 29.06.2010 emise de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu handicap și a deciziilor corespunzătoare.

Prin întâmpinarea formulată pârâta Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap D___, a invocat excepția tardivității acțiunii formulate în raport de art. 11 din Legea nr. 554/2004 iar pârâtul M_________ M_____, Familiei și Protecției Sociale a invocat prin întâmpinare excepția tardivității acțiunii și excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată sub raportul neîndeplinirii procedurii prealabile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004.

Referitor la excepția tardivității acțiunii formulată, Curtea reține că potrivit disp. art. 11 din Legea nr. 554/2004 (1) cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă iar pentru motive temeinice, în cazul actului administrativ individual, cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la alin. (1), dar nu mai târziu de un an de la data comunicării actului, data luării la cunoștință, data introducerii cererii sau data încheierii procesului-verbal de conciliere, după caz.

Având în vedere aceste dispoziții se reține faptul că acțiunea este tardivă cât privește contestarea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. xxxxx/xxxxx/10.06.2009 și a deciziei nr. xxxxx/05.10.2009 eliberată de Comisia Superioară, raportat la data introducerii acțiunii de 12.04.2011 fiind depășite termenele de 6 luni și 1 an prevăzute de lege.

Pe de altă parte, trebuie reținut că potrivit art. 90 ² din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, deciziile emise de Comisia superioară pot fi atacate potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, cererile adresate instanței fiind scutite de taxa judiciară de timbru.

Contestarea în condițiile legii contenciosului administrativ atrage după sine rigorile specifice procedurii contencioase administrative, printre acestea enumerându-se și obligativitatea formulării plângerii prealabile, condiție esențială de exercițiu a dreptului la acțiune. Procedura prealabilă prevăzută la art. 7 din Legea nr. 554/2004 este reglementată ca o condiție de exercitare a dreptului la acțiune în contenciosul administrativ, a cărei neîndeplinire în termenele și condițiile prevăzute de lege atrage inadmisibilitatea acțiunii.

Având în vedere faptul că reclamantul nu a formulat plângere prealabilă cu privire la decizia nr. 7502/16.12.2010 emisă de Comisia Superioară, acțiunea este inadmisibilă cu privire la respectivul act administrativ.

În raport de considerentele mai sus expuse, Curtea de Apel a admis excepțiile invocate și a respins acțiunea formulată de reclamant,

Împotriva sentinței nr. 192 din data de 16 Martie 2012, pronunțată de Curtea de Apel C______ - Secția C_________ Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, a declarat recurs reclamantul D______ O_____ A________.

În cererea de declarare a recursului, recurentul reclamant D______ O_____ A________ a menționat că motivele le va susține în fața instanței de judecată.

Prin Încheierea nr. 2218 din 27 februarie 2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de C_________ Administrativ și Fiscal în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, în temeiul dispozițiilor art. XXIII alin. 2 și 4 din Legea nr. 2/2013, s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea dosarului la Curtea de Apel C______ - Secția contencios administrativ și fiscal, instanță devenită competentă să îl soluționeze.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel C______, Secția C_________ Administrativ și Fiscal, sub nr. XXXXXXXXXXXXX la data de 19.03.2013.

Intimatul pârât M_________ M_____, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, a formulat întâmpinare prin care a arătat că recurentul, în termenul imperativ de 15 zile de la comunicarea hotărârii, a formulat numai cererea de recurs care nu a cuprins însă și motivele de nelegalitate prevăzute în art. 304 C.proc.civ.

Intimatul pârât a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

În ședința publică de azi, Curtea a pus în discuția părții prezente excepția nulității recursului.

În temeiul art. 137 alin. 1 C.proc.civ., aplicabil în recurs potrivit art. 316 raportat la art. 298 C.proc.civ., Curtea va analiza cu prioritate excepția nulității recursului.

Recurentul reclamant D______ O_____ A________ a declarat recurs la data de 14.05.2012, iar în cererea de declarare a recursului a menționat că motivele le va susține în fața instanței de judecată.

Deși sentința a fost comunicată reclamantului la data de 02.05.2012, potrivit procesului-verbal aflat la fila 134 din dosarul primei instanțe, recurentul reclamant nu a motivat recursul prin însăși cererea de recurs sau prin petiție separată în termenul prevăzut de art. 301 și art. 303 C.proc.civ. coroborat cu art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.

Conform art. 302¹ alin. 1 lit. c C.proc.civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar conform art. 303 alin. 1 C.proc.civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.

Articolul 306 alin. 1 C.proc.civ. prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. 2, care se referă la motivele de ordine publică, iar motivele de recurs sunt prevăzute de art. 304 C.proc.civ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin identificarea unuia dintre motivele de recurs prevăzute de art. 304 C.proc.civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței, raportat la motivul de recurs invocat.

Reclamantul nu s-a conformat exigențelor art. 302¹ alin. 1 lit. c C.proc.civ., neindicând motivele de casare sau modificare pe care își întemeiază recursul și nici nu a formulat critici care să poată fi încadrate din oficiu în motivele de nelegalitate prevăzute în art. 304 pct. 1-9 C.proc.civ.

Verificând conținutul cererii de declarare a recursului formulată de recurentul reclamant, Curtea constată că aceasta nu cuprinde critici la adresa hotărârii instanței de fond, conform art. 304 sau art. 304¹ C.proc.civ.

Motivele de recurs nu au fost cuprinse în cererea de declarare a recursului înregistrată la data de 14.05.2012 și nici nu s-au depus la dosar în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii, comunicare care s-a efectuat la data de 02.05.2012.

Cum în cauză nu s-au ivit motive de ordine publică care să fie puse în discuția părților din oficiu, Curtea va admite excepția de nulitate a recursului invocată de intimatul pârât, excepție întemeiată pe dispozițiile art. 306 alin. 1 C.proc.civ., care este o excepție de procedură cu caracter peremptoriu și, în temeiul art. 312 alin. 1 C.proc.civ. coroborat cu art. 302¹ alin. 1 lit. c și art. 306 alin. 1 C.proc.civ. va constata nul recursul declarat de recurentul reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Constată nul recursul declarat de recurentul reclamant D______ O_____ A________, în contradictoriu cu intimații pârâți C________ Județean D___ - Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap C______ și M_________ M_____, Familiei și Protecției Sociale - Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți București, împotriva sentinței nr. 192 din data de 16 Martie 2012, pronunțată de Curtea de Apel C______ - Secția C_________ Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, trimis de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de C_________ Administrativ și Fiscal, spre competentă soluționare, prin Încheierea nr. 2218 din 27.02.2013, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 14 Mai 2013.

Președinte, Ș______ B________	Judecător, C_____ I___	Judecător, L______ M_______ D___
	Grefier, M______ P______

Red./Tehnored.jud. L.M. D___

2 ex./16.05.2013

Jud.fond:C.G________