Dosar nr. XXXXXXXXXXXX - plângere împotriva rezoluției directorului ORC–

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SUCEAVA

S E C Ț I A C I V I L Ă

SENTINȚA NR. 245

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04.02.2013

PREȘEDINTE : N____ D____

GREFIER : G_______ F______

Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect „plângere împotriva rezoluției directorului ORC” privind pe reclamanta Direcția G_______ a Finanțelor Publice Suceava, cu sediul în Suceava, ______________________. 7, jud. Suceava și pe pârâții _____________________ Fălticeni, cu sediul în Fălticeni, ______________________. 55 A, jud. Suceava și O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava, cu sediul în Suceava, __________________________ A, jud. Suceava.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.

Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:

Instanța, constatând că în cauză nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acțiunea fiind în stare de judecată, rămâne în pronunțare.

După deliberare,

T R I B U N A L U L

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 09.08.2012, reclamanta Direcția G_______ a Finanțelor Publice Suceava a formulat plângere împotriva rezoluției nr. xxxxxx din 21.06.2012, emisă de O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava, prin care s-a înscris la cerere mențiunea privind radierea din registrul comerțului a _____________________ Fălticeni, CUI xxxxxxxx.

În motivare a arătat că rezoluția pronunțată este nelegală și netemeinică pentru următoarele considerente:

____________________ Fălticeni figurează în evidențele fiscale cu debite restante la bugetul general consolidat, în sumă de 5900 lei, reprezentând impozite, cheltuieli executare silită, venituri din amenzi, contribuții, etc. prin măsura dispusă în sensul radierii acestui contribuabil din registrul comerțușlui interesele instituției lor sunt grav prejudiciate, întrucât nu mai pot fi dispuse măsuri pentru recuperarea creanțelor.

Solicită admiterea plângerii, anualrea rezoluției și respingerea cererii de radiere a _____________________ Fălticeni.

În drept a invocat disp. art. 6 alin. 3-5, OUG nr. 116/2009, aprobată cu modificări și completări prin legea nr. 84/2010.

Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta ______________________ a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată și menținerea ca legal eliberată a rezoluției nr. xxxxxx din 21.06.2012 a ORC de pe lângă Tribunalul Suceava.

Analizând actele și lucrările dosarului, asupra cauzei de față, Tribunalul constată următoarele:

Prin Rezoluția xxxxxx/21.06.2012 dată de directorul Oficiului R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava s-a admis cererea de radiere așa cum a fost formulată și s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a radierii firmei _____________________.

Astfel, prin s e n t i n ț a nr. 650 din 09.03.2012 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr. xxxxx/86/2011, s-a admis cererea având ca obiect „radiere” formulată de reclamantul O______ NAȚIONAL AL R__________ COMERȚULUI- O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava, în contradictoriu cu pârâta S.C. S.C. D___ C________ S.R.L, s-a dispus radierea din registrul comerțului a firmei S.C. D___ C________ SRL, cu sediul în Fălticeni, _____________________. 55A, jud. Suceava, cod unic de înregistrare xxxxxxxx, JXXXXXXXXXXX și înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere a acestei persoane juridice.

În condițiile în care soluția de radiere a societății a rămas irevocabilă, în mod legal s-a dispus prin rezoluția atacată radierea debitoarei din registrul comerțului.

Conform certificatului de atestare fiscală pentru persoane juridice nr.2834/28.08.2012 (f.22 dosar), eliberat de Municipiul Fălticeni – Serviciul Impozite si Taxe Locale, S.C. D___ C________ S.R.L nu figureaza in evidentele compartimentului fiscal cu creante bugetare de plata catre bugetul local.

Pentru aceste considerente, în baza art.6 din O.U.G. nr.116/2009, instanța va respinge cererea având ca obiect plângere împotriva rezoluției directorului ORC formulată de reclamanta Direcția G_______ a Finanțelor Publice Suceava în contradictoriu cu pârâții O______ R__________ Comerțului Suceava și _____________________ S.R.L, ca nefondată.